Jump to content

Этот раздел


Recommended Posts

  • Replies 97
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Уважаемые психологи, можно ли задать вам слегка провокационный вопрос? :p По вашему мнению, является ли психология (во всех своих направлениях) полноценной наукой? И еще - как вы думаете, во взаимодействии с какими науками психология будет развиваться наиболее активно?
Link to comment
Share on other sites

2 Мурлыка: нет не является, т.к. она слишком субъективна.

Практически со всеми, кроме естественно-научных (физика, химия...)

Так, погоди, а куда общая психология отправилась, тоже в субъективное? Разве общие законы восприятия, к примеру, - субъективны? ;)

Почему бы не с физикой? Как раз физика, по-моему, на данном уровне развития уже способна пытаться зафиксировать некие неизученные феномены и придать тем самым психологии побольше научной основы, нет? Ну и всякие смежные дисциплины, типа биофизики, биохимии - они ж родные, там уже даже толком границу не проведешь где тут физика с химией, где биология, где психология как следствие оных... нет? :)

Link to comment
Share on other sites

Гы.

Ответ: психология однозначно является наукой хотя бы по той причине, что она включена в перечень научных специальностей ВАК, код 19.00.00.

 

19.00.00 - Психологические науки

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

19.00.02 - Психофизиология

19.00.03 - Психология труда, инженерная психология, эргономика

19.00.04 - Медицинская психология

19.00.05 - Социальная и политическая психология

19.00.06 - Юридическая психология

19.00.07 - Педагогическая психология

19.00.10 - Коррекционная психология

19.00.13 - Психология развития, акмеология

Link to comment
Share on other sites

Но ведь и психология, и философия, и даже биология, тоже включенные в список наук, не могут в полном смысле научно доказать по крайней мере часть своих теорий ;) даже теорию происхождения видов ни точно доказать, ни точно опровергнуть невозможно, что ж тогда ждать от психологических теорий, коих великое множество, даже в самых "простых" областях? А если некое направление размышлений не может доказать что-то научными методами - вправе ли мы считать его полноценной наукой? :D
Link to comment
Share on other sites

Чтобы не вдаваться в глубины определений науки и научной дисциплины, адресую к достаточно интересной по моему разумению работе:

http://courier.com.ru/pril/posobie/parst.htm

 

Замечу только, что научность не включает в себя непременного требования непротиворечивого доказательства всех теорий в рамках некоей отрасли знаний (фундаментальным основанием этого является теорема Гёделя, а прямым и столь же фундаментальным следствием (точнее, причинно-следственным континуумом) - наличие в практически любой отрасли научного знания системы аксиоматики). Это прежде всего способ организации знаний. Даже в математических науках существуют такие сюжеты, которые при формально-логической доказуемости имеют неимоверную свободу трактовок и трудноперевариваемы для обыденного понимания (вспомнился навскидку, к примеру, парадокс Банаха-Тарского).

Link to comment
Share on other sites

Так, погоди, а куда общая психология отправилась, тоже в субъективное? Разве общие законы восприятия, к примеру, - субъективны? ;)

Я имел ввиду вобщем, а общая, конечно, нет:)

Link to comment
Share on other sites

2 КАА

Спасибо, действительно очень симпатичная работа :) . Одно меня смущает - по большому счету авторы рассуждают не столько о науке и её отличительных свойствах, сколько о профессии, в т.ч. научной профессии. К тому же применительно к психологии совершенно непонятно куда её отнести - собственно, она есть скорее область интересов и знаний, включающая в себя как элементы естественных наук, так и гуманитарных и социальных, т.е. не столько единая наука, сколько понятие, объединяющее науки различные :)

Если при понимании гуманитарных, социальных и смежных наук как наук мы исходим из определения научного метода познания, то здесь мы зачастую сталкиваемся даже с невозможностью проверить гипотезы, на уровне экспериментов и предсказаний их результатов, - в таком случае, насколько наш метод познания научен и где грань между научной теорией в отдельных областях психологии, или направлением в философии, - и верой? Не есть ли наши научные взгляды частный случай веры, отличающийся от этого понятия в широкоприменяемом его смысле только способностью воспринимать новые факты и включать их в систему мироздания, или т.н. лабильностью мышления?

Link to comment
Share on other sites

Наука выражает себя в научной профессии, ибо неотделима от носителя - человека. Отрасль науки естественно суть совокупность научных дисциплин, ибо нуждается в классификации, а любая классификация по определению конвенциональна.

Вера и наука имеют среди себя то общее, что основаны на гипотезе. Дальше начинаются всякие различия. На эту тему есть множество дискуссий, Сеть ими полна. Отмечу только, что РПЦ давно ставит пред ВАК вопрос о включении теологии в число научных дисциплин и присвоении соответствующих научных степеней и званий...

Link to comment
Share on other sites

Не понял: где и что ты обнаружил?..
На форуме РГГУ я обнаружил не так давно туда поставленную ссылку на другой психологический форум, сварганеный кем-то мне неизвестным, видимо, со старшего курса.
Link to comment
Share on other sites

ну что касается насчёт наук с которыми психология связана, то со всеми, она может развиваться со всеми науками, Кедров по моему сказал что психология в центре наук.

а насчёт наука она или нет, то как переводится психология? правильно наука о душе.

и вот ещё небольшое определенице

психология - это наука о закономерностях возникновения, формирования и функциональности психики

 

2Kazuri, а я не говорил ничего насчёт плавания)

Link to comment
Share on other sites

ну что касается насчёт наук с которыми психология связана, то со всеми, она может развиваться со всеми науками, Кедров по моему сказал что психология в центре наук.

а насчёт наука она или нет, то как переводится психология? правильно наука о душе.

и вот ещё небольшое определенице

психология - это наука о закономерностях возникновения, формирования и функциональности психики

Вот это хорошо сказал:)

 

Понятие науки сейчас сильно размыто. Есть же там всякие непонятные "...ведения", хотя вроде тоже науки и чем-то интересным занимаются.

И, наверное, будет правельнее сказать не наука, а знание.

Link to comment
Share on other sites

2 КАА - :) Ну не знаю, по-моему это скорее ветвь философии, нежели совершенно отдельная дисциплина :)

Вообще забавно, в поиске основ устройства мира все науки сходятся в одну точку, где-то в области философии :) и пока все попытки синтеза познаний не приводят к консенсусу и даже не продвигаются дальше давным-давно известного...

 

Господа психологи, а как вы относитесь к гуманистической психологии? Да, кстати, вам вообще что в психологии ближе-интереснее и что не ндравится? :)

Link to comment
Share on other sites

2 КАА - :) Ну не знаю, по-моему это скорее ветвь философии, нежели совершенно отдельная дисциплина :)

Вообще забавно, в поиске основ устройства мира все науки сходятся в одну точку, где-то в области философии :) и пока все попытки синтеза познаний не приводят к консенсусу и даже не продвигаются дальше давным-давно известного...

 

Господа психологи, а как вы относитесь к гуманистической психологии? Да, кстати, вам вообще что в психологии ближе-интереснее и что не ндравится? :)

Все науки в той или иной мере вытекли из философии, имеют с ней прямую связь. Посему, даже иногда возвращаются назад.

Сейчас ведь уже ведутся вялые попытки отказаться от сугубо научного понимания мира, но не очень, право слово, хорошо получается.

К гуманистической психологии лично я отношусь не очень, как и вообще к гуманистическим воззрениям.

Как самая практичная часть мне нравится необихевиоризм. А вообще, мы пока ещё не добрались до более предметного изучения Теории деятельности и социо-культурного подхода. Думаю, там много чего ещё занятного, важного, умного и полезного есть.

Link to comment
Share on other sites

в поиске основ устройства мира все науки сходятся в одну точку, где-то в области философии
Так это очевидно. Я потому и заинтересовался философией как областью научной специализации, что она носит всеобщий характер и как парадигмально-методологический фундамент лежит в основе любой отрасли знаний...
Link to comment
Share on other sites

Господа психологи, а как вы относитесь к гуманистической психологии? Да, кстати, вам вообще что в психологии ближе-интереснее и что не ндравится? :)

ну ещё мало всёго изучено детально, и поэтому точного ответа дать нельзя, но к гуманистической псих. пока некая отстранённасть, аналогично как и к бихевиоризму в классическом его понимании созданное Уотсоном.

что нравится, то скорее всего теория деятельности Леонтьева и как следствие Выготский. Из зарубежных это дядушка Фрейд, ну как без него))) именно из-за того, что надо)

 

ну а как было сказано ранее, то поизучаем, увидим

Link to comment
Share on other sites

обнаружил не так давно туда поставленную ссылку на другой психологический форум
Понятно. Просто в наших пенатах термин "вражий форум" обычно имеет некое относительно определённое конвенционально-установившееся значение :)...
Link to comment
Share on other sites

Понятно. Просто в наших пенатах термин "вражий форум" обычно имеет некое относительно определённое конвенционально-установившееся значение :)...
Да, я как-то позабыл уже об этом;)
Link to comment
Share on other sites

Уууууу... Леонтьев... Лев Семенович.... как слух ласкает, это ж песня! :D Люди, вы уж делитесь информацией, чего в науке-психологии новенького-интересненького появляется, у меня ж до свежестей руки не доходят!.. (шепотом - а остальное забывается потихоньку :eek: :D ) Во всяком случае пока уяснила, что теория деятельности в российской психологии по-прежнему рулит и забивает всех кого найдет ;)
Link to comment
Share on other sites

Уууууу... Леонтьев... Лев Семенович.... как слух ласкает, это ж песня! :D Люди, вы уж делитесь информацией, чего в науке-психологии новенького-интересненького появляется, у меня ж до свежестей руки не доходят!.. (шепотом - а остальное забывается потихоньку :eek: :D ) Во всяком случае пока уяснила, что теория деятельности в российской психологии по-прежнему рулит и забивает всех кого найдет ;)
Ладно, будем стараться.;) Не, нельзя сказать, что всецело рулит. Для кого-то она, как оказалось, уже история. А вот что действительно рулит - вопрос, нам пока не ясный.
Link to comment
Share on other sites

в наших пенатах термин "вражий форум" обычно имеет некое относительно определённое конвенционально-установившееся значение ...
Я так и не понял, какой форум здесь называют вражьим. Тот, что создал Невада?
Link to comment
Share on other sites

Я так и не понял, какой форум здесь называют вражьим. Тот, что создал Невада?
Я же, вроде, ясно написал, что не этот. Я назвали вражьим тот, который создали студенты-психологи РГГУ, видимо, с другого курса.

Откуда на форуме РГГУ взятся ссылке на форум, созданный Невадой?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...