Matias Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Телеканал Military Channel продолжает составлять рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам. Боевые машины оценивались по категориям: огневая мощь, защищенность, подвижность, освоение промышленностью и репутация среди противников (фактор страха). Лучшим танком всех времен и народов стал советский Т-34. Он получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью. Репутация Т-34, завоеванная им на полях сражений, обеспечила танку высокий балл по последнему критерию. На второе место западные эксперты поставили танк M1 Abrams американской разработки, принимавший участие в двух войнах в Персидском заливе и операции НАТО в Афганистане. Тройку призеров замкнул немецкий танк Pz-VI Tiger-1, получивший высший балл за устрашающую репутацию. На четвертом месте оказался первый английский серийный танк Mk 1, прославившийся на полях первой Мировой войны. Пятым стал еще один англичанин - танк Centurion, созданный в 1945 году и до сих пор находящийся в строю некоторых армий. На шестой позиции находится еще один "немец" - танк Pz-IV, один из основных танков Вермахта во время второй Мировой войны. Седьмым из десяти лучших стал новейший британский танк Challenger, восьмым - советский Т-54/55, выпущенный в наибольших количествах за всю прошедшую историю танков (95 тысяч машин), девятым - израильский "Меркава". Замкнул рейтинг американский средний танк второй мировой - M4 Sherman. Lenta.Ru Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 чет (имхо канешна) меркава в далеком месте оказался... из того что я слышал о нем : так очень достойный аппарат.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Лучшим танком всех времен и народов стал советский Т-34. Ценят, что бы не говорили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. походу и в этом дело тоже.. объективность это такая весчь... трудноуловимая Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Ценят, что бы не говорили. а чтоп они не говорили, действительно очень удачная конструкция оказалась... причем не только как содранный с немецкого оригинала(надо признать гениально содранный и доработанный!) калаш -дешевая в производстве и надежная машинка, пусть и со средними стрековыми показателями,- но и весьма "результативная" и весьма достойная в плане оригинальности и "правильности" на то время.... имхо опереившая свое время....... особенно в конце войны, когда отточили ее конструкцию и устранили недостатки.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 чет (имхо канешна) меркава в далеком месте оказался... из того что я слышал о нем : так очень достойный аппарат.. В свете событий последнего военного конфликта между Израилем и хезбаллой этот танк сильно растерял свои достоинства, их прилично нащёлкали при помощи РПГ-27 (поправьте, если я не правильно цифру написал), не даром Израиль поднял бучу, что мы якобы продаем эти гранатомёты арабским террорам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 а чтоп они не говорили, действительно очень удачная конструкция оказалась... причем не только как содранный с немецкого оригинала(надо признать гениально содранный и доработанный!) калаш -дешевая в производстве и надежная машинка, пусть и со средними стрековыми показателями,- но и весьма "результативная" и весьма достойная в плане оригинальности и "правильности" на то время.... имхо опереившая свое время....... особенно в конце войны, когда отточили ее конструкцию и устранили недостатки.. У этого танка был уникальный дизель В-2-34, какого в то время не было ни у кого, и никто даже близко не подошёл по параметрам к этому двигарю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 причем не только как содранный с немецкого оригинала(надо признать гениально содранный и доработанный!) калаш Не понял.. С чего калаш содрали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 И я не понял. Весь мир по-моему однозначно и без вариантов признаёт, что АК-47 - оригинальная разработка, а Михаил Тимофеич - гениальный оружейник. И что калаш по совокупности параметров - лучшее автоматическое стрелковое оружие в мире, не имеющее высших баллов только лишь по точности стрельбы (которая для него в принципе не слишком критична, учитывая и назначение, и наличие ПК на той же конструктивной базе). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 Не понял.. С чего калаш содрали? наверное считается, что с этого: http://www.legendary-arms.ru/submachine-guns/mp43 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 С какой бы стати?.. Что с виду малость похож?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 С какой бы стати?.. Что с виду малость похож?.. Я не знаю и не берусь судить, просто за что взял, за то и продал: "Хуго Шмайцссер, создавший знаменитый пистолет-пулемет «Бергман МР-18» и приложивший руку к созданию первой штурмовой винтовки, связан с одной интересной легендой. После войны советские власти вывезли в Ижевск группу известных немецких конструкторов, в числе которых был и Шмайссер. Все они трудились во благо советской оборонки более семи лет. В течение этого времени на свет появился, ставший всемирно известным, удивительно похожий на МР-43 автомат Калашникова. На прямой вопрос об «удивительной схожести» Хуго Шмайссер ответил, что он «дал русским несколько советов». Правда это или нет судить не нам. Легенда на то и легенда, а факт остается фактом. Штурмовая винтовка Stg–44 если и не стала прообразом «Калашникова», то влияние на развитие конструкторской мысли оружейников послевоенного времени она оказала огромное". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 И сразу офф-топ Сходство и различия АК-47 и МР-44 Ствол АК запирается поворотом затвора. В МР-44 применен перекос затвора. Время убедительно доказало преимущества поворота затвора в первую очередь по уровню надёжности. Возвратный механизм АК размещён под крышкой ствольной коробки, в то время как возвратная пружина МР-44, имеющая значительно больший диаметр и длину, вставляется в отверстие в прикладе. Вследствие этого создание модификации "Штурмгевера" со складным прикладом становится, мягко говоря, сложной задачей. Кроме того при серьёзных механических повреждениях приклада стрельба из оружия становится невозможной. Высокое расположение гребня приклада МР-44 стало причиной нареканий из войск, связанных с тем, что при ведении огня с упором магазина в грунт (или другую опору) стрелку приходилось сильно высовываться из окопа. Это привело к тому, что фронт требовал начать производство магазинов уменьшенной вместимости (на 15-20 патронов). Металлическое цевье МР-44, в отличие от деревянного у АК, при интенсивной стрельбе сильно нагревалось и гарантировало получение ожога кисти руки. И если при ведении огня допускалось удержание оружия за магазин, то любые манипуляции с МР сразу после стрельбы требовали определённой осторожности. Кнопочная защёлка магазина МР-44 находится с левой стороны ствольной коробки и существует вероятность случайного нажатия кнопки и потери магазина при падениях, ударах, переползаниях. Расположение защелки магазина АК обеспечивает надёжную защиту от непреднамеренных нажатий и позволяет одинаково легко управлять ею как левой так и правой руками. Рукоятка взведения затвора АК расположена с правой стороны, а у МР-44 с левой. При переползании с оружием рукоятка, которая находится с левой стороны, может цепляться за неровности поверхности, из-за чего возможно попадание грязи внутрь ствольной коробки, а так же случайное перезаряжание оружия. У МР-44 переводчик режимов огня и предохранитель представляют из себя две детали - флажок и кнопку. Так же как и в случае с защёлкой магазина кнопка предохранителя не обеспечивает надёжной защиты от случайной постановки или с снятия оружия с предохранителя при падениях, ударах и переползаниях бойца. Переводчик-предохранитель АК исключает такую возможность и позволяет быстро визуально оценивать состояние ударно-спускового механизма. Относительно двух последних пунктов стоит вспомнить, что предыдущий опытный автомат Калашникова АК-46 имел схожее с МР-44 расположение рукоятки взведения затвора, переводчика режимов огня и предохранителя и УСМ в отдельной спусковой коробке. В АК-47 Калашников отказался от такой схемы, и оружие от этого только выиграло. Конечно, это не все отличия, а лишь самые заметные, но их более чем достаточно, чтобы основным сходством АК-47 и МР-44 считать только внешние очертания. А в этом, как уже говорилось, нет ничего удивительного, ведь АК и МР - "одноклассники". (С)тибрено с http://faq.guns.ru/akstg.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 репутация среди противников (фактор страха) Интересно - как этот фактор измеряли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 эталонное помещение, группа испытуемых, проектор, газоанализатор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 Интересно - как этот фактор измеряли? Наверное, когда после танковой атаки захватывали пленных, проверяли количество обделавшихся Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted November 29, 2006 Share Posted November 29, 2006 Наверное, когда после танковой атаки захватывали пленных, проверяли количество обделавшихся Это пять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted December 1, 2006 Share Posted December 1, 2006 Наверное, когда после танковой атаки захватывали пленных, проверяли количество обделавшихся Так это когда они начали составлять рейтинг самых страшных танков, ежели "Тигр" победил? С 1942 года? "Тигр" вопчем заслужено назвали самым страшным - такая гора! Довелось погулять рядом, а потом и поползать по германскому "Леопарду-2", он на 10 см ниже "Тигра", это где-то 2 метра 50 см. - тоже внушает... А если б он еще и двигался.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 1, 2006 Share Posted December 1, 2006 Так это когда они начали составлять рейтинг самых страшных танков, ежели "Тигр" победил? С 1942 года? "Тигр" вопчем заслужено назвали самым страшным - такая гора! Довелось погулять рядом, а потом и поползать по германскому "Леопарду-2", он на 10 см ниже "Тигра", это где-то 2 метра 50 см. - тоже внушает... А если б он еще и двигался.. Любой танк внушаит , Мне ещё в 16 лет удалось на Т-62 поездить на командирском месте, но изнутри танк не страшен, а перед тем как прокатиться нам пацанам продемонстрировали как танк в атаку на тебя прет, всего один, а внушаит так, что ого-го! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted December 1, 2006 Share Posted December 1, 2006 Любой танк внушаит Это да, но чем он сам по себе больше, и чем толще у него ствол, тем больше внушение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Любой танк внушаит , Мне ещё в 16 лет удалось на Т-62 поездить на командирском месте, но изнутри танк не страшен, а перед тем как прокатиться нам пацанам продемонстрировали как танк в атаку на тебя прет, всего один, а внушаит так, что ого-го! А не пробовал под танк в маленький окопчик ложиться? Упражнение такое есть - лег с гранатой, он проехал над тобой, вскакиваешь и гранату ему на моторный отсек. Оччень впечатляет. Над нами они, гады, еще специально меееедленно так ездили...жутковато было в первый раз, потом привыкаешь, но мандраж никуда не девался. ЗЫ в каком-то старом кино про суворовцев вроде такое упражнение показывали, парнишка все не мог себя побороть и убегал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 Странное какое-то сопоставление в статье первого поста И указано,что речь о ХХ веке,но как сравнивать тридцатьчетвёрку и M1 Abrams ? Уж минимум должно было быть сравнение одного десятилетия. Или речь должна идти о ВЫДАЮЩИХСЯ танках ХХ века . http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/80/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpg/300px-%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpgЧёрный орёл («Объект 640») Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 Деду и тёзке актёра и режиссёра Александра Пороховщикова было 23 года,когда ему пришла идея,как защитить людей,штурмующих окопы и колючую проволоку заграждений. Решение он увидел в машине на тракторном ходу с пулемётами. В 1914 году чертежи и смету молодого инженера одобрил Главный начальник снабжения армий Северо-Западного фронта и создание первого в мире танка началось в Риге на заводе "Руссо-Балт" Уже 18 мая 1915 года танк по имени "Вездеход" был испытан,а 14 июня представлен комиссии. Танк с экипажем из трёх человек,на гусеничном ходу,с пулемётами во вращающейся башне показал скорость 25 км/ч по глубокому песку, был обстрелян из разнообразного стрелкового вооружения,которое не нанесло ни одного сквозного пробития. Пока решался вопрос с финансированием серийного производства, англичане тоже приступили к постройке танка. Поскольку они были союзниками России,то на них и переложили и производство и честь того,что в книгах указывают родиной первого танка Англию. А танк из Риги появился раньше,был мощнее и скоростнее. Предметом особой гордости конструктора была броня- "комбинация из упругих и жёстких слоёв металла,дешёвая,с возможностью гнуть и варить". А танки с многослойным бронированием появились лишь после 1970 года! Параллельно Александр Пороховщиков занимался в Риге разработкой и постройкой самолётов,но это уже оффтоп Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted May 25, 2007 Share Posted May 25, 2007 Странное какое-то сопоставление в статье первого поста И указано,что речь о ХХ веке,но как сравнивать тридцатьчетвёрку и M1 Abrams ? Уж минимум должно было быть сравнение одного десятилетия. Или речь должна идти о ВЫДАЮЩИХСЯ танках ХХ века . http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/80/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpg/300px-%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpgЧёрный орёл («Объект 640») Дык "ЧОрный Орел" не массовый танк. Небось, фанерная подделка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted May 25, 2007 Share Posted May 25, 2007 Прототип Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.