PRO SCHUMI Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Это совершенно отдельная тема , да и пути решения, с которым бы сам был согласен, я не вижу. Вот бы и открыл тему. Вдруг в дискуссии и нашли бы пути решения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Парабеллум. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 25, 2006 Share Posted December 25, 2006 любой учебник по общей тактике открой и прочитай там какой численный перевес нужен для прорыва обороны противника.я просил номер и дату приятия стандарта, ежели ты возжелал говорить о "стандартных соотношениях". А не завуалированный посыл в пеший эротур или куда там еще... И перечитай те учебники, ибо прав Нолан. Твой "стандартный" перевес - минимальная норма, менее которой наступление с практической долей вероятности обречено. Но наличие такого перевеса успеха еще отнюдь не гарантирует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Что-то по поводу численного перевеса в наступлении мне вспомнился Роммель и его действия в Африке, он там без поддержки авиацией, с малым количеством танков и людей так огребал англичан, что мало не покажется, так что только собрав в обороне в 10-20 раз больше войск англичане сумели отбиться и потом имея перевес чуть ли не в 100 раз пойти в наступление. А уж если вспомнить Румянцева, то это вообще рекордсмен по наступательным действиям в меньшинстве Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Что-то по поводу численного перевеса в наступлении мне вспомнился Роммель и его действия в Африке, он там без поддержки авиацией, с малым количеством танков и людей так огребал англичан, что мало не покажется, так что только собрав в обороне в 10-20 раз больше войск англичане сумели отбиться и потом имея перевес чуть ли не в 100 раз пойти в наступление. А уж если вспомнить Румянцева, то это вообще рекордсмен по наступательным действиям в меньшинстве кста, еще вопрос вооружения... во всех раскладах имеется в виду, что оно равное... а англичане противопоставить танкам немцев в то время, кажись, ничего не могли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 кста, еще вопрос вооружения... во всех раскладах имеется в виду, что оно равное... а англичане противопоставить танкам немцев в то время, кажись, ничего не могли... Как сказать, у Роммеля танки выбивали постепенно, но он захватывал английскую технику и к удивлению англичан сам использовал её на много эффективнее чем хозяева, по крайней мере их танки он у себя на вооружении держал в достаточном количестве. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Как сказать, у Роммеля танки выбивали постепенно, но он захватывал английскую технику и к удивлению англичан сам использовал её на много эффективнее чем хозяева, по крайней мере их танки он у себя на вооружении держал в достаточном количестве.знач, главная деталь каждого оружия есть голова его владельца. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_45_ Posted December 30, 2006 Share Posted December 30, 2006 Пусть я отправляю своё первое сообщение, но на первое место в рейтинге я бы поставил смекалку и опыт бойца. Ведь в наше время, а то и ранее, были разработаны стимуляторы, повышающие способности человека. Однако, без этих всяких "допингов", первым делом я обращаю свое внимание на надежность... какому снайперу нужна одновременно крутая и капризная винтовка? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 30, 2006 Share Posted December 30, 2006 Ну люди ведь просто рейтинг составляли, без философии . Какая винтовка нужна снайперу - надо его и спросить. В этом рейтинге, кстати, специализированного снайперского оружия нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_45_ Posted January 10, 2007 Share Posted January 10, 2007 Да я согласен, ведь люди и просто оружие делают, без философии... http://www.f1f.ru/images/smilies/smile.gif но в бою философия "рулит" http://www.f1f.ru/images/smilies/cool.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 10, 2007 Share Posted January 10, 2007 Да кто ж с этим спорит?.. Просто философия боя - тема совершенно другая. А тут конкретно про стволы... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_45_ Posted January 10, 2007 Share Posted January 10, 2007 ))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.