Jump to content

Валкадафф


Recommended Posts

  • Replies 52
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Хм... Ну я всегда к нашим, так называемым "писателям", пишущим в жанре фэнтези относилась с изрядной долей скепсиса... А вот барышня, пишущая какие-то перепевы со славянских легенд и мифов уже настораживалаа... Пару раз начинала читать Семенову - бросала на первых страницах... Ну не умеют наши молодые авторы писать - ну что поделать!

А вот фильмом заинтересовалась - вроде столько умудрились в "предвыборные" ролики хороших кадров запихать... Хотела даже сходить...

Рикки, и правда чушь? Расскажи поподробнее!

Link to comment
Share on other sites

Пару раз начинала читать Семенову - бросала на первых страницах... Ну не умеют наши молодые авторы писать - ну что поделать!
Джерочка, при всей моей к тебе любви... Мария Семёнова - не "барышня" и не "молодой автор". Ты б хоть поинтересовалась сначала...

Тёте а) под 50; б) литстажа не занимать - более 20 лет варится в этой каше.

Link to comment
Share on other sites

Джерочка, при всей моей к тебе любви... Мария Семёнова - не "барышня" и не "молодой автор". Ты б хоть поинтересовалась сначала...

Тёте а) под 50; б) литстажа не занимать - более 20 лет варится в этой каше.

2Леди - при всей моей любви к тебе - я в курсе, недаром редактором была лит. сайта длительное время:) Для меня автор такого класса и пошиба и в 50 лет - есть барышня и молодой автор, ибо я, как ты знаешь, читаю исключительно классику. Сколько она там лет варится в этой каше - это её дело... Я во-первых не люблю российских авторов, пишущих в стиле фентези, ибо они этого делать не умеют, во-вторых не люблю авторов женского полу (феминистки, бейте меня), в третьих не люблю литературу фэнтези, мифология в целом и удачно переложивший скандинавские мифы в литературную форму Толкиен - исключения.

Причина очень проста- я не люблю примитив и люблю качество. А все эти драконы и воины, избранные и т.п. - надоело хуже горькой репы:)

Link to comment
Share on other sites

Про барышню - не очень убедительно :). Она всё-таки не молодой автор, как бы ты ни относилась к фэнтези.

Далее, мифология - это не фэнтези. Между ними есть по крайней мере два принципиальных различия.

Что до Толкиена - то есть авторы намного качественнее, та же Ле Гуин, например.

Link to comment
Share on other sites

не люблю литературу фэнтези, мифология в целом и удачно переложивший скандинавские мифы в литературную форму Толкиен - исключения.
Перумовское "Кольцо тьмы" (свободное продолжение "Властелина колец") ничуть не хуже самого "Властелина".
Link to comment
Share on other sites

Про барышню - не очень убедительно :). Она всё-таки не молодой автор, как бы ты ни относилась к фэнтези.

Далее, мифология - это не фэнтези. Между ними есть по крайней мере два принципиальных различия.

Что до Толкиена - то есть авторы намного качественнее, та же Ле Гуин, например.

Я в курсе что не фэнтези. Но фэнтези вообще как стиль, ежели не ошиюаюсь, пошло от господина Макферсона, который подал миру ирландские саги... Я знаю что есть и лучше и хуже, но мне больше нравится Толкиен. Язык у него мягче, что ли...

Кто скаже, что Семенова не барышня, пусть первый бросит в меня камень...

Перумовское "Кольцо тьмы" (свободное продолжение "Властелина колец") ничуть не хуже самого "Властелина".
Терпеть не могу Перумова. На дух не выношу... Сравнивать с Толкиеном - как минимум кощунсвенно.
Link to comment
Share on other sites

2Матиас - глянула рецензиююю Не сомневалась, что наши покуда не в состоянии сделать что-то своё...

ЗЫЗЫ - народ, а кто-нить знает - к созданию фильма имеет отношение компания Сварог?..

Link to comment
Share on other sites

Матиас ты вообще адрес сайта читал с которого ссылку дал?)
Разумеется. Я специально написал, что рецензия ругательная, если кто-нибудь не захочет сам прочитать ее.
Link to comment
Share on other sites

Посмотрел сабж числа 28. Эээ... Что можно сказать о фильме, не находясь в сортире?:o Мягко говоря, так себе.

Во-первых, длительность фильма 110 минут. Это, конечно, не 1-я часть трилогии ВК (178 мин), но устать от просмотра можно уже за первые 10-20 минут.:( Все оставшееся время можно искать киноляпы, хаять всех и вся, причастных к фильму, или открыто глумиться над очередным "киношедевром" российского производства. Так что, тем, кому фильм не понравится с самого начала, смогут хотя бы выспаться.;)

Во-вторых, работа, проведенная над фильмом. Чего-то фантастического, в плане работы операторов, композитора или режиссера, я не увидел. Так получилось, что фильм не смотрится. Единственные светлые моменты - появления летучей мыши в качестве действующего лица. Если бы не упырь, я бы точно очень некорректно отозвался о картине.:)

В-третьих, сюжет. Для меня осталось тайной, как паренек, проработавший на рудниках лет эдак 10, превратился в богатыря. Никогда не думал, что рудники оказывают положительное влияние на здоровье.:eek: :D А потом, победив в схватке с главным отморозком в поисках ледяной свежести, получил свободу... Не Древний Рим, вроде как...:o Но это еще полбеды. Видение некой дамы преклонных лет, заявляющей, что миром правит любовь, ставит в тупик. А, это, собственно, к чему?:confused: Возникает ассоциация с историей про "Овип Локос во имя добра"...:) В общем, что ни поворот сюжета, то море вопросов, которые так и останутся без ответа...:(

В-четвертых, звуковое сопровождение. Самая слабая часть фильма. Фоновая музыка невыразительна, скучна и нетрадиционна для славянских народов. Индийские напевы звучат, как минимум, странно.

И в-пятых, эмоции на экране. Какие-то герои и антигерои все серые. Не пойму, кому надо говорить "спасибо" - актерам, операторам или все тому же Лебедеву. При просмотре складывается такое ощущение, что происходящие действия ни у кого из героев не вызывают эмоций. Соответственно, просмотр сабжа тоже не вызывает эмоций: как положительных, так и отрицательных. 2 часа пустого сидения в зале приводят к появлению пустоты и обиды при выходе из него. Пустота - за счет серости и полного непонимания идеи в фильме (если таковая присутствовала), а обида - за просмотр очередного глупого фильма.

Link to comment
Share on other sites

Посмотреть не смог - сначала не цепануло, а так как копия экранная - решил себя не мучить.

Дождусь нормальной - потом повторю....

.... Так получилось, что фильм не смотрится.

Соглашусь - не "зацепило"

...В-третьих, сюжет. Для меня осталось тайной, как паренек, проработавший на рудниках лет эдак 10, превратился в богатыря. Никогда не думал, что рудники оказывают положительное влияние на здоровье.:eek: :D А потом, победив в схватке с главным отморозком в поисках ледяной свежести, получил свободу... Не Древний Рим, вроде как...:o Но это еще полбеды. Видение некой дамы преклонных лет, заявляющей, что миром правит любовь, ставит в тупик. А, это, собственно, к чему?:confused: Возникает ассоциация с историей про "Овип Локос во имя добра"...:) В общем, что ни поворот сюжета, то море вопросов, которые так и останутся без ответа...:(

Обо всём этом написано в книге, но зритель не обязан читать её, так что не раскрытие этого - вина режиссера....

Хотя, судя по тому, что я успел посмотреть - фильм имеет отношение к книге немногим больше чем фильм Пиранья к Бушковской книге...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...