Defacto Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 ну что у них "на хвосте"? Перья, что ли? Это зачем? Летит лучше что ли? Сама вопрос задала, сама ответила Толково... Звук от летящей стрелы какой? Самый разнообразный. Даже жужжать может (при определенной форме наконечника) И из чего раньше стрелы вообще делали? Я уже написал: яблоня, кедр (у нас). В принципе - из чего угодно. Я видела и кремниевые наконечники и железные... А как это влияет на скорость полета? Никак. Это влияет на баланс стрелы по массе. Для сохранения равновесия в полете центр тяжести стрелы должен быть на точке от 1/4 до 1/3 ее длины (если считать от наконечника). Тяжелый наконечник применяют если само дерево, изкоторого сделана стрела, тоже тяжелое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 24, 2007 Author Share Posted March 24, 2007 Дефакто, я не поняла... То есть стрела лучше летит ежели у неё перья на конце? А почему?.. И какие перья? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 Уже давно на вооружение принят боеприпас с энергией 420 Дж.Знаю. Но он предназначен прежде всего для использования в ПММ. Боевая пружина ПМ и расчётная динамика механизма не рассчитаны на эту энергию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 центр тяжести стрелы должен быть на точке от 1/4 до 1/3 ее длиныБолее точно следовало бы описать взаимное расположение центра масс и центра давления - если не лениво ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 То есть стрела лучше летит ежели у неё перья на конце? А почему?.. И какие перья?Потому, что наличие оперения стабилизирует полёт и вращение, сдвигает центр давления по отношению к центру масс в необходимое положение. Плотные, чистые маховые перья гуся - лучшие. Применялись также перья индюка и некоторых других птиц. Число перьев - обычно три, может быть также два или реже четыре. Обязательно с одного и того же крыла (левого либо правого), иначе не будет обеспечено вращение в полёте и стабильность. Близкие по жёсткости. Арбалетный болт имел большую энергию и перья её в мощных изделиях не выдерживали, поэтому оперение, если оно было, вырезалось как правило из дерева же. Иногда его не было, и стабилизация обеспечивалась развесовкой и веретенообразной формой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 24, 2007 Author Share Posted March 24, 2007 Спасибо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 Более точно следовало бы описать взаимное расположение центра масс и центра давления - если не лениво ... Если честно: и лениво, и далеко не все знаю (тут мастер нужен ) Вообще важно другое. Чем ближе центр массы стрелы сдвинут к центру древка, тем дальше будет лететь стрела, но уменьшится точность. Чем ближе центр масс к наконечнику - тем точнее выстрел. Но меньше дальность полета. Число перьев - обычно три Да, это оптимум для боевых стрел. может быть также два или реже четыре. Может быть и больше - до 6. Но стрела получается уж очень "короткобойной". Годится для стрельбы на близкие дистанции, где очень важна точность (например при охоте на мелкую дичь) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Джера, я не совсемпонял, в каком смысле тебе рассказать, как стреляют? Описать технику проведения выстрела? Насчёт дальности: максимальная дальность, на которой проводятся соревнования 90 метров. при этом яблочко (10-ка) составляет около 10 см в диаметре примерно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 27, 2007 Author Share Posted March 27, 2007 Джера, я не совсемпонял, в каком смысле тебе рассказать, как стреляют? Описать технику проведения выстрела? Да, если можно... И ощущения стрелка, вплоть то эмоций... Если не трудно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Если говорить о спортивных стрелах, то они вроде бы сейчас карбоновые. Когда я занимался были дюралевые и алюминивые. Перья нужны для стабилизации полёта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 27, 2007 Author Share Posted March 27, 2007 Кстати, ещё вопрос (я вообще спрашиваю не о спортивных луках и стрелах), а как крепились перья к стреле ну и наконечник тоже?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 как крепились перья к стреле Приклеивались, затем приматывались нитками, потом еще раз (хотя не всегда) дополнительно промазывались клеем. и наконечник Способов (точнее, вида наконечников) два: черешковый и втульчатый. Второй способ применяли реже, хотя он проще, и аналогичен насаживанию штыка лопаты на черенок Черешковый наконечник заканчивается стержнем, который обмазывают клеем и вставляют в отверстие, просверленое по продольной оси стрелы, и укрепляют конец стрелы: обматывают нитками (и промазывают клеем). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 27, 2007 Author Share Posted March 27, 2007 А какой клей чтобы они держались?.. И вот ещё вопрос - есть же (были, вернее), сигнальные стрелы, которыми вроде как стреляли вверх... Знаешь о них что-нибудь?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 А какой клей чтобы они держались?.. Рекомендую "Момент"... *мне уже занесли за рекламу* Вообще можно использовать любой клей (лук ведь делали в разных местностях, так что клей везде разным был). Часто варили его из плавников и хрящей рыб (в приморских местностях) или копыт и сухожилий (в скотоводческих). Но такой клей надо варить несколько дней на "медленном" огне или на углях (как шашлыки жарят). сигнальные стрелы, которыми вроде как стреляли вверх... Знаешь о них что-нибудь?.. Не очень. Сигнальные системы у разных народов были свои, так что... Можно привязать цветную ленту к стреле (получится аналог ракетницы), можно стрелять зажжеными стрелами (которые применяли для поджигания построек при атаке), можно к стреле приделать маленький свисток определенного тона (такие стрелы были в ходу в Азии, своебразное "психическое" оружие, устрашавшее неприятеля своим воем в полете). Так что, вариантов много. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 27, 2007 Author Share Posted March 27, 2007 Ну я ж не сейчас спрашиваю Я стрелы не собираюсь делать Я про то как раньше. Да, я знаю что ленты привязывали. Но чтобы стрелять с целью не поразить цель а подать знак - стрела должна быть более лёгкой, более тяжелой или такой же?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 стрелять с целью не поразить цель а подать знак - стрела должна быть более лёгкой, более тяжелой или такой же?.. Абсолютно не принципиально... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 27, 2007 Author Share Posted March 27, 2007 Почему? Разве не было каких-то особых стрел специально для этих целей?.. И, кстати... а как вообще этот знак (с лентой) подавался - стрелу видели в небе или она летела в определённое место?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Разве не было каких-то особых стрел специально для этих целей?.. Вряд ли были... Слишком расточительно. Достаточно боевых стрел. как вообще этот знак (с лентой) подавался - стрелу видели в небе или она летела в определённое место Можно и так и этак. Хотя во втором случае можно вместо ленты записку послать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Reantwist Posted November 7, 2009 Share Posted November 7, 2009 Лук оружие и это без сомнения но его не стоит брать с собой на охоту в лес например , он нужен для охоты на более пустынных месностях,тем более процент попадания в цель более низкий чем допустим из ружья Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted November 7, 2009 Share Posted November 7, 2009 Есть статейка, дающая хоть образное представление об устройстве и производстве лука. К сожалению, более читабельного формата, в котором я ее (?) читал, не нашел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stousher Posted August 23, 2010 Share Posted August 23, 2010 Лук оружие и это без сомнения но его не стоит брать с собой на охоту в лес например , он нужен для охоты на более пустынных месностях,тем более процент попадания в цель более низкий чем допустим из ружья Все зависит от того, что с чем сравниваем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.