F Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ..... А вот брат-Скиф верно подметил примитивизм нашей дискуссии. ....[/url] Где, прошу прощения? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Хотя бы раз надо вдумчиво почитать первоисточник, библию тоесть. ТОгда и станет понятно, о чём шла речь. ты утверждаешь, что я не читал? зы На прямой вопрос ты так и не ответил, кстати. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Ничего я не путаю. И сейчас живут, и раньше жили. ты же не будешь отрицать, что некоторое развитие медицины и ее достаточно широкое распространение, несколько изменили условия жизни. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Ибо малейшие и простейшие проверки немедленно выясняют всю ложь и обманы, на чём и держится религия. Ты, кажись, чегой-то уже "проверил". Могобыть, результатами поделишься? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 А кстати, наверняка неплохой был журнал.нормальный... у меня отец выписывал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ты же не будешь отрицать, что некоторое развитие медицины и ее достаточно широкое распространение, несколько изменили условия жизни.изменили, но это не значит, что обрезание, в то время, преследовало медицинские цели. Равно, как и употребление свинины. Выходцам из Аравийских пустынь, как то несподручно было свиней разводить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 нормальный... у меня отец выписывал. выписывание определенного количества периодики (и определенных ее наименований) в советское время являлось необходимостью, ничего не говорящей о ее качестве. Я никогда не считал односторонее рассмотрение какого-либо вопроса "нормальным". Тем более такое политизированное и идеологически "правильное". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ... но это не значит, что ... не значит и обратного Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 давай на пальцах попробуем. В различных религиозных учениях утверждается наличие загробной жизни/реинкарнация и т.д. Каким малейшим и простейшим способом проверки ты докажешь, что это неправда? Объяснение типа "мы взрослые разумные люди и понимаем..." не катят. Нужно четкое доказательство. Странные вещи творятся . То есть, когда религиозные учения утверждают наличие загробной жизни, я, не согласный с их точкой зрения, должен аргументированно доказать, что это неправда?! Нет уж, пусть сначала эти религии аргументированно докажут, что это правда, а так можно хрюкнуть какую нибудь чушь, а потом заставлять людей опровергать, если они с этой чушью не согласны. В науке тот, кто превносит какое либо новое утверждение сам доказывает аргументированно наличие этого новшества, а в религии, как я посмотрю все с ног на голову Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 2 Стакан Тебя никто ни в чем не убеждает. Я сам не верю в загробную жизнь. Но тов. F заявил, что все религиозные "штучки" очень легко опровергаются. Мой пост обращен только к нему и от него я хочу услышать как он опровергнет и докажет свою правоту. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 26, 2007 Author Share Posted March 26, 2007 Суд Буденновска отказался изменить "число зверя" в свидетельстве о рождении для Елизаветы Захарченко, мать которой подала в суд на местный ЗАГС. Чиновники заявляют, что всего лишь исполняют закон, а изменение нумерации по желанию граждан вызовет хаос. Православная церковь решила сохранить в темном деле нейтралитет. В пятницу суд Буденновска (Ставропольский край) отказал в иске местной жительнице Светлане Захарченко, которая требовала, чтобы ЗАГС изменил актовую запись о рождении ее дочери, зарегистрированной под номером «666». Два года назад в отделении ЗАГСа Буденновска было выписано свидетельство о рождении в семье Захарченко девочки, в документе находились злополучные цифры, однако попытки матери изменить номер остались безрезультатными. Тогда женщина обратилась в суд. «Мне, как православному и глубоко верующему человеку, стало не по себе, когда в свидетельстве о рождении я обнаружила, что Елизавету зарегистрировали под номером 666, – рассказывает «Газете.Ru» Светлана Захарченко. – В Откровении святого Иоанна Богослова говорится, что это дьявольское число, которое порочит христиан, является печатью антихриста и символом сатанистов. Мириться с этим я не намерена и поэтому обратилась к руководству ЗАГСа с просьбой изменить номер актовой записи. Однако чиновники не пожелали что-либо исправлять». Адвокат истицы Сергей Румянцев утверждает, что речь идет о нарушении конституционных прав россиянки, а именно статьи 28 Конституции РФ. Согласно этой статье, каждому российскому гражданину гарантируется свобода вероисповедания, включая право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. «Ситуация со свидетельством о рождении дочери неприемлема для нее, как для верующего человека. А значит, в соответствии с основным законом РФ она имеет право на изменение записи в документе, – отметил юрист. – Мы не ведем речь о перерегистрации и не выступаем против того, чтобы запись оставалась на прежнем месте – между 665-м и 667-м номерами. Но пусть ее обозначат, к примеру, как 665.1. Главное, чтобы это были не три шестерки». Заведующая отделом ЗАГСа по Буденновскому району Лариса Копейкина убеждена, что ее подчиненные действовали строго по закону. «Число учетных записей должно соответствовать количеству зарегистрированных новорожденных, каждому из которых присваивается порядковый номер. Любое изменение может привести к искажению статистических данных, путанице в оформлении архивных документов», – отмечает Копейкина. Еще на первом судебном заседании по «сатанинскому числу» стало понятно, что процесс будет сложным, так как законодательство не предусматривает возможности изменения записи акта гражданского состояния «из религиозных соображений». В соответствии со статьей 308 ГПК РФ исправление возможно только в случае «неправильности» записи. Псевдоутрата документа тоже ни к чему не приведет: ЗАГС выпишет дубликат с тем же порядковым номером. Более того, аналогичные дела в российском суде никогда раньше не рассматривались. И разрешить его в пользу той или иной стороны означает создать прецедент в судебной практике. По мнению заведующей ЗАГСом, негативные последствия в случае удовлетворения иска могли быть в том, что в административных организациях началась бы путаница и хаос. «Не удивлюсь, если на следующий же день начнется массовое паломничество в любые организации, где ведется учет. Кому-то не нравится число 666, а кто-то, возможно, ярый противник числа 13 или 99. Так и что же, будем учитывать личные «числовые» пристрастия каждого?!» – удивляется Копейкина. Впрочем, сама истица заявила по окончании сегодняшнего заседания, что собирается дойти до всех инстанций, чтобы изменить свидетельство о рождении дочери. На обжалование решения у нее есть еще десять дней. Ставропольская епархия выступила в защиту интересов матери, однако отметила, что в неприятных числах нет ничего сверхъестественного. «Никакое число, буква или знак не могут оказывать давление или влиять на судьбу человека, – прокомментировал ситуацию пресс-секретарь Ставропольской и Владикавказской епархии Евгений Бронский. – Впрочем, в деле Захарченко, с которым я знаком по сообщениям СМИ, на мой взгляд, ЗАГС мог пойти навстречу женщине. Ведь затронута свобода совести и речь идет об оскорблении религиозных чувств. Верующая не требует отмены этого числа, а настаивает на любом его возможном изменении. Это надо понимать и уважать. Тем более речь идет не о проездном билете, а о свидетельстве о рождении – документе, удостоверяющем имя человека». При этом Евгений Бронский отметил, что лица, недовольные, например, числом 13, не смогут апеллировать к суду, поскольку в качестве доказательной базы не могут опереться на серьезный источник, такой как Священное писание. Стоит отметить, что проблема числа 666 в российских документах активно обсуждалась в середине 90-х годов: десятки российских граждан обращались в суд с требованием разрешить им отказаться от персональных идентификационных налоговых номеров (ИНН), содержащих то же «число дьявола» – 666. Многие представители Русской православной церкви оказались в замешательстве, однако сумятицу в обществе прекратило заявление Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Патриарх заверил, что само число 666 не имеет никакого мистического значения, и обратил внимание, что в Библии есть страница под номером 666, однако вырывать ее или перенумеровывать никто не собирается. газета. ру Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ты утверждаешь, что я не читал? зы На прямой вопрос ты так и не ответил, кстати. Нет. Просто при внимательном чтении число "перлов", (например несоответствий аксиом и выводов из них) зашкаливает уже после пары страниц... На который это? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Ибо малейшие и простейшие проверки немедленно выясняют всю ложь и обманы, на чём и держится религия. QUOTE] Ты, кажись, чегой-то уже "проверил". Могобыть, результатами поделишься? Жизнь проверяет, а что до литературы и науки, так есть классики и поизвестнее: Бруно, Дарвин, Галилей, Толстой, Энгельс. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 не значит и обратногону почему же... значит. Это факт отображённый в литературе того времени. А по поводу журнала, то вряд ли ты его читал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ну почему же... значит. Это факт отображённый в литературе того времени. цитаты? А по поводу журнала, то вряд ли ты его читал. на чем основываетесь, батенька? Отец у меня был парторгом части, дед председателем областного суда, так что обязательной литературы были горы, а я читать любил. Так что читал все, что было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 На который это? опровергни, пожалуйста, постулат о наличии загробной жизни. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 26, 2007 Author Share Posted March 26, 2007 Опять вы ребята то зе самое... ну неужели не смириться с тем что никто и никогда не докажет наличие загробной жизни? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Опять вы ребята то зе самое... ну неужели не смириться с тем что никто и никогда не докажет наличие загробной жизни? Джер, человек заявил, что все с легкостью опровергается. Религия утверждает ее наличие, значит ЭФ может опровергнуть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 26, 2007 Author Share Posted March 26, 2007 Джер, человек заявил, что все с легкостью опровергается. Религия утверждает ее наличие, значит ЭФ может опровергнуть. Да пофиг... Опровергнуть нельзя ничего - доказать тоже. Можно доказать самому себе что ты веришь в то-то и то-то, но это будет ложь... Любой смысл - по сути ложен. Мистер Эф считает что его смысл - развенчивать религиозные заблуждения... но они уже давным-давно потеряли свою актуальность, т.к. религии сами себя гробят. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavian Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 Ужасы какие говорите. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 опровергни, пожалуйста, постулат о наличии загробной жизни. Это риторика, ответ вообщем то и не нужен. Доказывать надо НАЛИЧИЕ СУЩНОСТИ, а не её отсутствие. Вводящий в обиход новую сущность обязан предоставить доказательную теорию её (сущности) существования и способы достоверной верификации. Поступать иначе - это плести мутные сказки о "розовой невидимой единорогой всемогучке". O чём, собственно, уже и писали здесь участники обсуждения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ЭФ, ты написал, что все можно опровергнуть очень просто. Если для тебя опровержение это отсутствие доказательств противной стороны, то дискуссия бессмысленна. зы Для верующих основным доказательством является именно их вера, как для тебя неверие. И для них ты выглядишь пытающимся ввести новую сущность. Подумай об этом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 26, 2007 Share Posted March 26, 2007 ответ вообщем то и не нужен. мне нужен, но ты его не способен предоставить...так что не надо прятаться за словами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 зы Для верующих основным доказательством является именно их вера, как для тебя неверие. И для них ты выглядишь пытающимся ввести новую сущность. Подумай об этом. Верующими не рождаются, доказательств такого рода множество (пресловутые Маугли), вера насаждается и одним из основных аргументов насаждения является использование патологического страха людей перед смертью, так называемая загробная жизнь дает людям иллюзию, что они будут жить после смерти их физической оболочки, либо в аду, либо в раю, и вот что интересно, придумали очень хитрый прием, типа всем воздастся по их вере , веришь в бога, в рай и ведешь себя соответствующе (подчиняешься церковным иерархам и религиозным догмам), после смерти будешь блаженствовать, многие попадаются на сию удочку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Верующими не рождаются согласен Но тут вопрос не в выяснении "чей шворц больше" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.