F Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Видишь ли, на самом деле всё проще и сложнее одновременно. Проблема теодицеи возникает тогда, когда люди пытаются приписать богу человеческие чувства и мотивацию. А это в корне ошибочно. Бог - не человек, и его менталитет оценке с использованием имманентных человеку категорий не подлежит. Это мне? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Cragle, такой уровень непонимания, (собеседника в том числе) для дворянина непростителен. во-первых, я не дворянин, а потомок дворян. В настоящее время этого понятия уже не существует, есть жалкие попытки реставрации, но они только ими и остаются. во-вторых, почему непростителен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 почему зло-то? Ну хотя бы уже потому, что по церковному же первоисточнику, Денница есть зло. Это что касается данного эпизода действий сего литературного персонажа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 А как насчёт Крутопуки, например? Просто Крутопуки, без параметров, без очеловечения... или вочеловечивания - просто Крутопуки. Советую попробовать доказать её отсутствие Крутопуки существует. Я точно знаю. Достаточно одного раза посетить казарму после определенного рода пищи в столовой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 во-первых, я не дворянин, а потомок дворян. В настоящее время этого понятия уже не существует, есть жалкие попытки реставрации, но они только ими и остаются. во-вторых, почему непростителен? Да потому, что если уж включать механизм гордости за происхождение, то надобно ему и соответствовать. Лучшим образцам, разумеется. Таково моё ИМХО Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Это мне?Ага. На 295-й пост. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Ну хотя бы уже потому, что по церковному же первоисточнику, Денница есть зло. Если я ничего не путаю, то оно (зло) нужно для испытания и укрепления души и веры людей (по тем же религиозным убеждениям). А раз так, то зло служит вполне благой цели ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 по церковному же первоисточнику, Денница есть зло. Это по церковному... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Ага. На 295-й пост. И как мне об этом догадываться? Правильно или нет, но приписывание богам человеческих чуств и мотивов делается непосредственно авторами соответствующей литературы. Это то как раз естественно, ибо: "если бы треугольники придумали себе бога, то он был бы о трёх углах" ©. Естественно, ибо больше ни с кого, кроме как с человека списать проявления "разума и безумия" стародавние фантасты (а точнее фэнтэзиасты) не имели возможности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Если я ничего не путаю, то оно (зло) нужно для испытания и укрепления души и веры людей (по тем же религиозным убеждениям). А раз так, то зло служит вполне благой цели ) Это садистично-чудовищно само по себе (особенно в реальных проявлениях этого принципа в жизни), но в данном случае неважно. Важно то, что существует чёткое логическое противоречие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Это садистично-чудовищно само по себе (особенно в реальных проявлениях этого принципа в жизни), но в данном случае неважно. Ты никогда не занимался спортом? Там надо достаточно сильно издеваться над собой, своим телом и духом, чтобы чего-то достичь... Важно то, что существует чёткое логическое противоречие. укажи, пожалуйста...не увидел Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 Джера, какого именно бога? Что есть слово без его содержания? Звук пустой... Не кажется ли уважаемой Джере, что пытаться доказывать НЕсуществование того, не знаю чего - глупая задача? А как насчёт Крутопуки, например? Просто Крутопуки, без параметров, без очеловечения... или вочеловечивания - просто Крутопуки. Советую попробовать доказать её отсутствие Мистер Эф. С тобой так забавно спорить) Ты так уверен в том что правильна твоя точка зрения, что пытаешься опровергнуть все иные И этим ты безумно напоминаешь тех же священнослужителей и иных поборников морали Я имею ввиду Бога по Ксенофану, вернее, девять его "характеристик" - Бог один, Бог вечен, однороден, всё сознает, шарообразен, не бесконечен и не конечен, не покоится и не движется, не похож на человека и разумен. Если ты не вник - что я сделаю? Я никогда ничего никому не доказываю такого рода. Исключение имело место быть только один раз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Ты так уверен в том что правильна твоя точка зрения, что пытаешься опровергнуть все иные имхо, ты ошибаешься, доча... если бы он был железобетонно уверен в своей правоте, то не стал бы с таким рвением опровергать точки зрения других, а так это похоже на попытку укрепить свою позицию за счет разрушения позиций оппонентов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 имхо, ты ошибаешься, доча... если бы он был железобетонно уверен в своей правоте, то не стал бы с таким рвением опровергать точки зрения других, а так это похоже на попытку укрепить свою позицию за счет разрушения позиций оппонентов. То есть ты имеешь ввиду что он не уверен в себе и пытается это таким образом исправить?.. То есть переспорить оппонентов, или заставить их нести бред чтобы они тем самым подтвердили его слова?.. Соглашусь, пожалуй... Но тогда я пойду дальше... Он до того боится, что он прав - что пытается найти доказательства обратному... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Он до того боится, что он прав вряд ли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 Патриотизм многократно бывал пособником чудовищных преступлений, и множество преступлений было совершено в этом мире из любви, ради чести и т.д.ИМХО, любое преступление совершается в конецном итоге из высоких побуждений... если таковыми, конечно, считать перечисленное Скифом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Считаешь, что она ошибается - предложи ей почитать. Только не в форме назидания "ты ничего не знаешь и не понимаешь", а просто "прочти и обдумай". Предложил, почитай ка посты повыше, но бестолку, в ответ мгновенно получил тот же "бред" про веру в неверие, после этого не вижу смысла в полемике, поверь, знаний о религиях и вере у меня прилично, так что мне есть что сопоставлять. Кстати вот еще одна особенность, атеисты стараются изучить все, что касается религий, но религиозники нипочем не станут изучать все, что связано с атеизмом, в этом видится какой-то патологический снобизм (гордыня) верующих в бога (богов). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 Ты такой смешной, Стакан... Вы с мистером Эфом напоминаете и правда уцепившихся за Титаник и кричащих о том что вместе с утоплением наступит конец... конец то по сути будет бесконечный даже если вы и попадете в небытие... но т.к. бесконечность вы тоже отрицаете - чего с вами такое будет - непонятно. Видимо, сказывается желание жить всё-таки... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Ты такой смешной, Стакан... Вы с мистером Эфом напоминаете и правда уцепившихся за Титаник и кричащих о том что вместе с утоплением наступит конец... конец то по сути будет бесконечный даже если вы и попадете в небытие... но т.к. бесконечность вы тоже отрицаете - чего с вами такое будет - непонятно. Видимо, сказывается желание жить всё-таки... Ты сама-то поняла чего написала? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 Ты сама-то поняла чего написала? Ты хотел сказать что не понял ты... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Ты хотел сказать что не понял ты... Нет, я спросил, ты поняла сама-то чего написала? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 Разумеется. А ты нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Предложил, почитай ка посты повыше, но бестолку я тебе не зря про форму предложения написал... Кстати вот еще одна особенность, атеисты стараются изучить все, что касается религий, но религиозники нипочем не станут изучать все, что связано с атеизмом, в этом видится какой-то патологический снобизм (гордыня) верующих в бога (богов). верующему достаточно его веры, ему не нужно никому ничего доказывать...он верит и все... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted March 31, 2007 Author Share Posted March 31, 2007 верующему достаточно его веры, ему не нужно никому ничего доказывать...он верит и все...Я бы сказаа так... в этом - его сила. Не в слепой вере... а в том что ему не нужны доказательства... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Разумеется. А ты нет. А с чего это я должен понимать, выдуманный тобой "бред" про "кричащих о том что вместе с утоплением наступит конец... конец то по сути будет бесконечный даже если вы и попадете в небытие... но т.к. бесконечность вы тоже отрицаете - чего с вами такое будет - непонятно. Видимо, сказывается желание жить всё-таки..."? И с чего это вдруг этот "бред" ты приписала нам с F, хотя мы нигде ни разу не упомянули ни о попадание в небытие, ни об отрицании бесконечности, ни о желании или нежелании жить, оказывается ты не только собственную теорию атеизма придумываешь, а еще и за оппонентов придумываешь то, чего они не говорили и тут же их за это начинаешь критиковать, это больше похоже на: "тихо сама с собою я веду беседу". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.