anton Posted July 15, 2008 Share Posted July 15, 2008 ну значит ты молодец.. но твоя дитенка считай белая ворона, читать нынешним намного менее интересно чем посмотреть кино, поиграть на компьютере и т.д. и т.п. я и пытаюсь до нее донести что в нынешнее время "белая ворона" это хорошо, т.е. как мин. нормальный человек. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Юрьич, не сочти за снобизм... Применительно к теме разговора, я затрудняюсь оценить вкусы "высшего света" ("высших социальных слоев") Не могу считать твое замечание снобизмом только по этой причине. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 1) ты уверен что - уже? 2) давай вспомним детство, ... в те времена были те, кто не осилил бы Кинга с Кунцем ... попробуй найди сейчас ребенка, который по собственному желанию сядет скажем почитать Твена (Андерсена, Лондона, даже Конан Дойла, ...) 3) культура чтения не то умирает как вид не то временно в коме... 1) вопрос 2) ответ на него 3) вопрос в том: умирает "чтение как вид" или "культура чтения как вид"? Вопрос крайне принципиальный. Во многом от него зависит отношение к САБЖу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 вопрос в том: умирает "чтение как вид" или "культура чтения как вид"? Вопрос крайне принципиальный. Во многом от него зависит отношение к САБЖу.имхо, умирает - на данном этапе - "культура чтения"... бо пока самого чтения ничто не заменяет... неважно, чтение с экрана, с наладонника или с бумаги... даже играя в компьютерные игры, приходится читать информацию - хотя она может быть краткой и "тупой" (а ведь может быть и развёрнутой, и художественной или хотя бы квазихудожественной)... но я не совсем понимаю, какое отношение это имеет к САБЖу (если сабж - по-прежнему Ксения Собчак)... что касается снобизма... я понятия не имею, какие вкусы у "высших слоёв", и, разумеется, себя к ним не отношу... однако, читать я всё-таки читаю ... не скажу, что для меня Кинг и Кунц настолько же "ниже" Шекспира и Лема, насколько какая-нить Барбара Картли (или как её там) ниже самих Кинга и Кунца... разрыв, конечно, меньше... но всё же ни Кинга, ни Кунца лично я не могу причислить к "высокой классике"... а потому нежелание их читать для меня не показатель... но я всё-таки не понимаю, почему это снобизм (хотя понимаю, что многие так сочтут, почему и сделала ту оговорку)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 2 Раджа 1) ага, мой к тебе 2) всего лишь мой вариант ответа на этот вопрос, твой вариант мне пока известен в форме "уже", но неизвестно насколько он окончательный 3) чтение как процесс совсем умереть не может, есть же ещё литература учебная-научная-по специальности. Чтение художественной литературы - его стало меньше, и снижается культура её потребления (в виде выбора книг для чтения), но это имхо закономерный процесс, интенсивность нагрузок 20-25 лет назад и сейчас между собой малосравнимы. но я хочу о другом сказать.. у нас кроме гуляний было только 2 канала в телевизоре, и игрушки "железная дорога" и "настольный футбол" в качестве предела мечтаний.. у детей сейчас - компьютер с фиговой тучей разных игр, интернет, огромное количество фильмов и передач на носителях и по 20-30-кто больше каналам.. и пожалуй самое странное для меня, что я не уверена в плохости этого. Вот например в этом году я пронаблюдала несколько игровых сайтов для девочек - дается куколка, наподобие тех что мы в детстве из бумаги вырезали, к ней много разной одежды, обуви, причесок, аксессуаров.. на самом деле интересно, можно подбирать что с чем сочетается, решать в чем она пойдет гулять, в чем на вечеринку, и т.д. и т.п. И таких куколок много вариантов. Играться девчоночка 12 лет от роду может часами, иногда вместе играем - и ты знаешь, я ей немножко завидую.. ну прочитала я много лет назад в её возрасте скажем Диккенса, и что, мне это как-то помогло в жизни, я стала от этого сильно счастливее? Зато она когда подрастет будет иметь более развитый вкус, больше способностей комбинировать одежку чтобы выглядеть привлекательно.. получается что практическая польза от её игры для неё больше, чем если бы она вместо этого читала умные книжки.. Или я не права, и к черту практическую пользу? но жизнь-то идёт.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 но я хочу о другом сказать.. у нас кроме гуляний было только 2 канала в телевизоре, и игрушки "железная дорога" и "настольный футбол" в качестве предела мечтаний.. у детей сейчас - компьютер с фиговой тучей разных игр, интернет, огромное количество фильмов и передач на носителях и по 20-30-кто больше каналам.. и пожалуй самое странное для меня, что я не уверена в плохости этого. Вот например в этом году я пронаблюдала несколько игровых сайтов для девочек - дается куколка, наподобие тех что мы в детстве из бумаги вырезали, к ней много разной одежды, обуви, причесок, аксессуаров.. на самом деле интересно, можно подбирать что с чем сочетается, решать в чем она пойдет гулять, в чем на вечеринку, и т.д. и т.п. И таких куколок много вариантов. Играться девчоночка 12 лет от роду может часами, иногда вместе играем - и ты знаешь, я ей немножко завидую.. ну прочитала я много лет назад в её возрасте скажем Диккенса, и что, мне это как-то помогло в жизни, я стала от этого сильно счастливее? Зато она когда подрастет будет иметь более развитый вкус, больше способностей комбинировать одежку чтобы выглядеть привлекательно.. получается что практическая польза от её игры для неё больше, чем если бы она вместо этого читала умные книжки.. Или я не права, и к черту практическую пользу? но жизнь-то идёт.. здесь дается ГОТОВОЕ, т.е. у формирующегося человека отсутствует необходимость применять воображение. и приводит впоследствии к тому что появляются работники которые не в состоянии чуть подумать в не очень стандартной ситуации и могут работать только по предложенным штампам.. ну и в частной жизни тоже не лучше оказывается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 здесь дается ГОТОВОЕ, т.е. у формирующегося человека отсутствует необходимость применять воображение. и приводит впоследствии к тому что появляются работники которые не в состоянии чуть подумать в не очень стандартной ситуации и могут работать только по предложенным штампам.. ну и в частной жизни тоже не лучше оказывается.извини, но одежду на себя мы тоже обычно готовую покупаем. Вопрос в том, чтобы освоить (незаметно и приятно, в игре) что с чем лучше смотрится, какой наряд куда лучше одеть.. да и фасонов всевозможных там фигова туча. Мы же не о модельерах говорим, а о детях.. это просто проработка базового уровня вкуса и умения одеваться, особо талантливые потом дальше пойдут, а другие просто освоят науку быть красивой женщиной а ты как думал, девочке надо сначала понять как будет красиво, потом - как будет красиво именно ей.. ступеньки, однако ЗЫ: кста, с воображением у дитенка всё в порядке, она фасоны нарядных платьев себе придумывает легко и непринужденно.. тока маме потом мучиться приходится, пока сошьет что-то похожее но это уже другой разговор Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 вполне себе развивающая игра... конечно, её лучше в комплекте с чтением... но если только читать - тоже не будет хорошо, имхо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 1) но я не совсем понимаю, какое отношение это имеет к САБЖу (если сабж - по-прежнему Ксения Собчак)... 2) что касается снобизма... но всё же ни Кинга, ни Кунца лично я не могу причислить к "высокой классике"... а потому нежелание их читать для меня не показатель... но я всё-таки не понимаю, почему это снобизм ...1) Возможно я сам не понимаю САБЖ. Может это обсуждение биографии сей деятельницы российского телевидения, может сабж состоит в изучении интимных подробностей её жизни. Для меня лично, единственный смысл этой темы - обсудить отношение к явлениям типа "Дом2" (я просто не в курсе, может Собчак знаменита еще чем-то). Ибо обсуждать что, кому или о чем сказала некая, не отмеченная серьезными интеллектуальными достижениями дама, видится мне совершенно бессмысленным. В свете того, что дама работает в некоем жанре, для восприятия (или наоборот) которого, крайне полезным было бы наличие культуры и вкуса, вопрос о том, что формирует культуру и вкус не может быть не важным. 2) Приятно общаться со знакомыми людьми (и получать ожидаемые ответы ) Это снобизм (при ряде условий), по той простой причине, что ни ход беседы, ни пример приведенный собеседником, не требовали твоей оценки относительно непринадлежности Кинга (Кунца) к классикам (т.е. оценки соответствия предмета неким высоким критериям, без которых предмет вообще-то вполне применим по его назначению). Другими словами, оценка (в данном случае твоя): - не являлась задачей беседы - не требовалась (и не повлияла на обсуждаемый вопрос) - единственное её значение - указать что твой личный "вкус" (уровень) выше, нежели у собеседника (собеседников). P.S. Я не собираюсь слыть здесь знатоком литературы (я по возможности трезво оцениваю себя, и знание, понимание литературы не то, чем я считал бы возможным гордиться в своем круге общения). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Для меня лично, единственный смысл этой темы - обсудить отношение к явлениям типа "Дом2" (я просто не в курсе, может Собчак знаменита еще чем-то)."знаменита" - громко сказано, скорее "известна" либо "скандально известна" - и да, ещё чем-то тоже... а по Дому-2 есть отдельная тема и, как раз, я бы считала, что здесь надо не об этом... Другими словами, оценка (в данном случае твоя): - не являлась задачей беседы - не требовалась (и не повлияла на обсуждаемый вопрос)ммм... я бы сказала "ты первый начал"... поскольку пример с Кингом и Кунцем в противовес "Дашковой" (может, имел в виду Донцову? хотя Дашкова вроде тоже есть... фик знает, я их не различаю почти) как свидетельство "падения читательских нравов" (если я не ошибаюсь) привёл именно ты... я лишь отвечала тебе... если это было не нужно и ни на что не влияло, для чего ты приводил конкретные примеры в лице Кинга и Кунца? достаточно было бы просто сказать "толковая литература", "хорошие книги" или как-то так... нет ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 2 Раджа 3) чтение как процесс совсем умереть не может, есть же ещё литература учебная-научная-по специальности. Чтение художественной литературы - его стало меньше, и снижается культура её потребления (в виде выбора книг для чтения), но это имхо закономерный процесс, интенсивность нагрузок 20-25 лет назад и сейчас между собой малосравнимы. 4)... получается что практическая польза от её игры для неё больше, чем если бы она вместо этого читала умные книжки.. Или я не права, и к черту практическую пользу? но жизнь-то идёт..3) мы как бы и говорим о том, что пока есть чтение художественной литературы - вопрос о её выборе для чтения будет крайне важным для психического здоровья читателей. В этом свете самый наглядный (и ужасающий) пример дает телевидение. Ужасающий - потому что явление это (ТВ) вовсе не вымирающее, а очень даже развивающееся. 4) вот со всем бы согласился, если б не эта фраза! сравнение неприемлемое по двум причинам: - нет "единицы измерения" практической пользы от чтения художественно литературы (т.е. нет возможности сравнивать) - "не нужно ничего, что не приносит денег" - конечный вывод из буквального толкования такой фразы. А если про игру, то ежели девочка играет в нее столь долго, что у нее не остается времени, чтобы почитать книгу - не уверен, что такая игра вообще может быть полезна. Если серьезно, то игра в куклы на компьютере на сегодняшний день просто дешевле, чем одевание традиционных кукол. Компьютерные игры так или иначе все развивают те или иные навыки и все они замечательны до того момента, пока не мешают развиваться ребенку вне той (тех) игры, в которые он в настоящее время играет (не имея при этом времени ни на что другое, кроме самой игры). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 1) "знаменита" - громко сказано, скорее "известна" либо "скандально известна" - и да, ещё чем-то тоже... 2) ммм... я бы сказала "ты первый начал"... 3) поскольку пример с Кингом и Кунцем в противовес "Дашковой" (может, имел в виду Донцову? хотя Дашкова вроде тоже есть... фик знает, я их не различаю почти) 4) как свидетельство "падения читательских нравов" (если я не ошибаюсь) привёл именно ты... 5) если это было не нужно и ни на что не влияло, для чего ты приводил конкретные примеры в лице Кинга и Кунца? достаточно было бы просто сказать "толковая литература", "хорошие книги" или как-то так... нет ?1) Это можно оставить. Наверняка я окажусь несведущим. Оффтоп здесь вроде бы не очень карается, поэтому я стараюсь придерживаться САБЖа, но не слишком формально (иначе я б в этой теме просто не появился бы). 2) допустим. и что? (это повод для снобизма ) 3) по-моему есть и та и другая (и кажется я даже знакомился с творчеством обеих) - не суть 4) ага 5) видишь ли, еще когда я писал у меня был мотив привести конкретный пример (я уже сообщил его) - конкретные люди по отношению к конкретным книгам. Можно ли эти книги считать "хорошими книгами" (ну или теми, которые можно противопоставлять "бульварной литературуе")? Я посчитал, что можно, никто вроде бы не оспорил. И ты тоже кажется не оспариваешь. А какой мотив (кроме снобизма) был у тебя, указывать, что книги взятые для сравнения "недотягивают до классики"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 А какой мотив (кроме снобизма) был у тебя, указывать, что книги взятые для сравнения "недотягивают до классики"?показать, что "падение читательских нравов" - гораздо более глубокое, чем может показаться на первый взгляд... когда, к примеру, Пелевина и Сорокина называют "крупнейшими современными авторами, рупорами современности", меня коробит... оба они в принципе умеют неплохо писать, оба они, конечно, ммм... мегафончики отдельных пластов нашей реальности, но на этом основании - ставить их в один ряд с действительно классикой? и ведь "крупнейшими", "талантливейшими", "рупорами" называют их не просто поклонники, а критики, профессионалы... я к тому, что это "падение" затронуло не только "широкие читательские массы", а перекинулось глубже - к критикам, рецензентам... а это провоцирует ещё более глубокое падение... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 зосрале топег никакого уважения к сабжу топа- обсуждаете всякую фигню Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Интересно, а что Ксюша в детстве читала Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Интересно, а что Ксюша в детстве читала "Белинского и Гоголя..." ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 А я ни того и ни другого вот из меня что видите и получилось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 показать, что "падение читательских нравов" - гораздо более глубокое, чем может показаться на первый взгляд... я к тому, что это "падение" затронуло не только "широкие читательские массы", а перекинулось глубже - к критикам, рецензентам... а это провоцирует ещё более глубокое падение...Ну и почему бы тебе было это не написать? Я надеюсь ты понимаешь, что ни из твоего поста, ни из его контекста этого не следовало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 ...в противовес "Дашковой" (может, имел в виду Донцову? хотя Дашкова вроде тоже есть... фик знает, я их не различаю почти) ...Проверил: есть и та и другая. насколько могу вспомнить, произведения Дашковой тошнотных чувств не вызвали. Может я и зря ошибся с фамилией автора. Для метро вполне потянет литературка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Я надеюсь ты понимаешь, что ни из твоего поста, ни из его контекста этого не следовало.угу, теперь - да ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Так !!! Мы упорно не хотим говорить про Ксюшу, что вы к литературе привязались - это прошлый век ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Так !!! Мы упорно не хотим говорить про Ксюшу, что вы к литературе привязались - это прошлый век ... Н-да, из-н-юсь! Надо линять. По САБЖу я уже давно все написал, обе строчки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Н-да, из-н-юсь! Надо линять. По САБЖу я уже давно все написал, обе строчки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 Так !!! Мы упорно не хотим говорить про Ксюшу В теме заданы слишком жесткие ограничения на методы ведения дискуссии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 17, 2008 Share Posted July 17, 2008 ограничения на методы веденияна методы ведения или на содержание?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.