cragle Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 2 Стакан & КАА я неправильно сформулировал вопрос Что дает этот вклад? Американцев учат, что войну выиграли они, наших детей, что мы. Заставить вторую сторону изменить свою точку зрения невозможно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 А вообще-то СССР победил нацистскую Германию, а вот выиграли как раз пендосы с Черчиллем Вот от этого и грустно. Ещё не выиграли, но всё к этому идёт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Что дает этот вклад? Понимаешь ли, Крагл, кроме того, чему кого учат, есть ещё и объективная правда. Не истина, нет - просто правда, т.е. не-брехня. То, как оно есть на самом деле. Теперешний мир - мир брехни и беспредела. Пускай правда ещё немного поживёт. Глядишь - когда-нибудь и пригодится... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Юсовцы и англичане на территории Европы реально и полноценно в войну вступили только в 1944 году. До этого Англия еле-еле отбилась от авиации Геринга при условии того, что на восточном фронте была большая часть этой авиации, да еще англичане армиями бегали по всей северной Африке от корпуса бедного Роммеля, который имея состав войск раз в10 меньше имел их как хотел и куда хотел, пока не собралось у англичан войск раз в 50 больше Или еще гонялись они на море всем своим хваленым флотом за одним линкором Бисмарк, да так это в победу себе записали, что мало кто интересуется какое количество линкоров и крейсеров этот Бисмарк расхерачил у англичан за это время Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 2 Стакан & КАА я неправильно сформулировал вопрос Что дает этот вклад? Американцев учат, что войну выиграли они, наших детей, что мы. Заставить вторую сторону изменить свою точку зрения невозможно. Крагл, повторюсь, победили мы, а выиграли они, это большая разница. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 победили мы, а выиграли ониВот это правда. Однако это не вся правда. Мы тоже выиграли - иначе нас бы просто не было, это уже нехилый выигрыш как минимум. Вопрос в том, как мы распорядились стратегической компонентой нашего выигрыша... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Понимаешь ли, Крагл, кроме того, чему кого учат, есть ещё и объективная правда. Не истина, нет - просто правда, т.е. не-брехня. То, как оно есть на самом деле. Теперешний мир - мир брехни и беспредела. Пускай правда ещё немного поживёт. Глядишь - когда-нибудь и пригодится... Я-то понимаю, только мое понимание и знание этой правды влияет только на мое близкое окружение, но никак не на тех кто за морем-окияном живет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Крагл, а ты наплюй на живущих за морями. Повторюсь в который раз: "Там, где ты сейчас стоишь - там и поле Куликово"(с)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 А они мне и так до лампочки...я ж потому и задавал вопрос, что не понимаю, чем может этот пересмотр кем-то чего-то и где-то повлиять на меня, мои знания и убеждения. Я как ходил с сыном со стоянки мимо памятника погибшим в войне и рассказывал ему о ней, так и буду дальше ходить и рассказывать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Юсовцы и англичане на территории Европы реально и полноценно в войну вступили только в 1944 году. Война велась еще и в Азии. Когда реально и полноценно вступил в войну против Японии СССР? До этого Англия еле-еле отбилась от авиации Геринга при условии того, что на восточном фронте была большая часть этой авиации В 1940 году значительная часть Люфтваффе не могла находиться на Восточном фронте. Его еще не было. да еще англичане армиями бегали по всей северной Африке от корпуса бедного Роммеля, который имея состав войск раз в10 меньше имел их как хотел и куда хотел, пока не собралось у англичан войск раз в 50 больше Не бегали бы в Африке от Роммеля англичане, бегали бы на Востоке русские. Да и 5-ый воздушный флот летал бы не над Северной Африкой, а где-нибудь над Сталинградом. И на растянутых средиземноморских и атлантических коммуникациях немецкая авиация и флот не кушали бы гигантсткое количество топлива и т.д. Или еще гонялись они на море всем своим хваленым флотом за одним линкором Бисмарк, да так это в победу себе записали, что мало кто интересуется какое количество линкоров и крейсеров этот Бисмарк расхерачил у англичан за это время И какое? Не надо преуменьшать роль союзников во Второй Мировой, продолжать петь песни советских историков. Основным вкладом союзников в победу было сокрушение военно-воздушных сил Германии. Если Красная армия сломала хребет Вермахту, то союзники сломали хребет Люфтваффе. На запад отвлекались крупные силы истребительной авиации немцев. Также воздушная война отвлекала значительные материальные ресурсы. Так, расходы на cнаряды зенитной артиллерии составляли от 10 % до 17 % общего бюджета германских вооруженных сил, выделяемого на производство боеприпасов. С точки зрения сухопутной войны высадка в Нормандии и последующие боевые действия на Западном фронте поглощали меньшую часть ресурсов Германии, но в любом случае облегчали задачу Красной армии. Вермахт в 1944 году представлял еще очень грозную силу. Поэтому вклад союзников не нужно недооценивать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 союзники сломали хребет Люфтваффе а ведь это действительно очень много. Героя Советского Союза давали за 7-12 сбитых самолетов, а Железный крест за 90-100 (если я не наврал с числами, но соотношение вроде правильное) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Не надо преуменьшать роль союзников во Второй Мировой, продолжать петь песни советских историков. Основным вкладом союзников в победу было сокрушение военно-воздушных сил Германии. Если Красная армия сломала хребет Вермахту, то союзники сломали хребет Люфтваффе. На запад отвлекались крупные силы истребительной авиации немцев. Также воздушная война отвлекала значительные материальные ресурсы. Так, расходы на cнаряды зенитной артиллерии составляли от 10 % до 17 % общего бюджета германских вооруженных сил, выделяемого на производство боеприпасов. С точки зрения сухопутной войны высадка в Нормандии и последующие боевые действия на Западном фронте поглощали меньшую часть ресурсов Германии, но в любом случае облегчали задачу Красной армии. Вермахт в 1944 году представлял еще очень грозную силу. Поэтому вклад союзников не нужно недооценивать.Первое выделенное: На кой хрен истребительная авиация, когда в 40-вом немцы в осноном БОМБИЛИ Англию ???? Второе выделенное: туда же, зенитки предназначены для ЗАЩИТЫ от воздушных атак !!!! Эти все факты относяться к последней стадии войны, когда Германия аба как просто отбивалась, а не нападала !!! И отбивалась она от СССР, а не от союзничков ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 а ведь это действительно очень много. Героя Советского Союза давали за 7-12 сбитых самолетов, а Железный крест за 90-100 (если я не наврал с числами, но соотношение вроде правильное)Поправочка в Германии давали награды за УНИЧТОЖЕННЫЕ самолеты, а не за сбитые ... Т.е. входили в число и растрелянные на взлетке, кукурузники и т.д. и т.п. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Поправочка в Германии давали награды за УНИЧТОЖЕННЫЕ самолеты, а не за сбитые ... Т.е. входили в число и растрелянные на взлетке, кукурузники и т.д. и т.п. Истребитель он тебе не бомбардировщик или штурмовик, так что уничтожить стоящий на земле самолет из него достаточно сложно. Ну наделал в нем дырок, от которых он в полете упал бы и разбился, но ведь он стоит, залатали его и в путь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Истребитель он тебе не бомбардировщик или штурмовик, так что уничтожить стоящий на земле самолет из него достаточно сложно. Ну наделал в нем дырок, от которых он в полете упал бы и разбился, но ведь он стоит, залатали его и в путь...Истребители на взлетке обычно стоят ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРАВЛЕННЫЕ, дабы в любой момент можно аврально взлететь, так что насчет "наделал дырок" не проходит ... Или ты считаешь, что по команде "на взлет" куча механиков бегала вокруг самолета ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Истребители на взлетке обычно стоят ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРАВЛЕННЫЕ, дабы в любой момент можно аврально взлететь, так что насчет "наделал дырок" не проходит ... а стреляли только зажигательными или трассирующими пулями? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 а стреляли только зажигательными или трассирующими пулями?Ради прикола стрельни в свою тачку обычной пулей, мож не бабахнет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 гыгыгыгы )))) Нолан ты не знаешь прописной истины, что бензин не является горючей жидкостью? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Стрельни ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Стрельни ... поясняю...бензин в жидком состоянии не горит, горят его пары, поэтому, если ты попал в ту часть бака, где он именно в таком состоянии, то ты сделаешь только дырку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 бензин в жидком состоянии не горит, горят его пары, Но взрывается он красиво... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 поясняю...бензин в жидком состоянии не горит, горят его пары, поэтому, если ты попал в ту часть бака, где он именно в таком состоянии, то ты сделаешь только дырку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 Но взрывается он красиво... взрыв, в данном случае, есть быстрое горение паров в замкнутом пространстве, на этом и работают двигатели внутреннего сгорания ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 взрыв, в данном случае, есть быстрое горение паров в замкнутом пространстве, на этом и работают двигатели внутреннего сгорания )))А бензобак у тебя как - открытое пространство Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 20, 2007 Share Posted June 20, 2007 А бензобак у тебя как - открытое пространство вот ты зануда ))) в бензобаке есть пространство, заполненное бензином, и пространство с его парами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.