Heym Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 обеспечение белкового питания не является целью охотника - ловца киллерского кайфа. Сие неверно. Кайф от охоты совсем не в киллерстве. Кайф от охоты в другом, трудновыразимом. Иногда отстоишь пустую зорьку на тяге, и все равно кайф. А иногда и лося заполюешь, но если что-то не так, то и кайфу нет. мыслительные способности многих представителей человечества соответствуют интеллекту банана в той же мере, что и генотип, а иногда и в большей ... В качестве шутки жжот Но и тем более нет оснований превозноситься перед рыбами Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 23, 2007 Author Share Posted May 23, 2007 Иногда отстоишь пустую зорьку на тяге, и все равно кайф. нет оснований превозноситься перед рыбамиНу вот предлагается и отстаивать зорьку для кайфа - палить-то и незачем ... Ну да, смирение - оно ведь, как известно, паче гордости ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 .... Кайф от охоты совсем не в киллерстве. Кайф от охоты в другом, трудновыразимом.... Точно, за киллерство по крайней мере платят. Кошек -даже не едят. В чём был кайф охотника в ниже помянутом случае? Источник: http://www.lenta.ru/news/2007/04/24/leopard/ Коротко: Убит один из последних дальневосточных леопардов Одна из семи самок дальневосточного леопарда, живших в дикой природе, убита в Хасанском районе Приморья, .....19 апреля анонимная информация о мертвом леопарде поступила госинспектору Специнспекции "Тигр". ........20 апреля, тело пятнистой кошки было обнаружено .......на территории федерального заказника "Барсовый". ..... Обнаруженное животное оказалось взрослой самкой весом 35 килограмм. Выстрел был произведен сзади: пуля зашла через хвостовой позвонок, разбила тазовые кости и застряла в брюшной полости. Зверь осел на задние лапы и был добит ударами тяжелым предметом по голове. ...... Находящиеся в состоянии стресса самки дальневосточного леопарда рожают больше самцов чем самок. ..... Дальневосточные леопарды никогда не нападают на человека. ----------------------------- Волки задерут, скорее всего, больного или старого лося. Молодой и сильный не по зубам даже целой стае. Они, волки -естественные санитары природы, уменьшающие свою численность и аппетиты при недостатке добычи. Банальная и жёсткая истина природы. У охотника же чем больше и сильнее зверь - тем почётнее. Чем он реже встречается - тем почётнее. Чем красивее шкура и больше рога -тем они желаннее. В этом, видимо кайф и заключается, в том приговоре, который выносит пуля красоте. Когда представляю себе тяжело, практически смертельно раненную кошку, убитую ударами дубины по голове, то почему-то вспоминается, что этот процес у охотников называется "добирать". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 не надо про кошек я вообще не представляю как может подняться рука выстрелить в такую красоту за такое браконьерство у нас почему-то даже если найдут немножко штрафуют, а надо сажать, плотно... хотя о чем это я, в наше время даже за убийство человека сажают неохотно и ненадолго Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 не надо про кошек я вообще не представляю как может подняться рука выстрелить в такую красоту году в 86-м в Приморском крае чуть не посадили егеря, убившего амурского тигра...тигр напал на егеря и очень сильно его покалечил, человек выжил чудом...но ведь надо было ему сдохнуть и не стрелять в такую красоту и пофиг что дети сиротами бы остались, правильно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 Волки задерут, скорее всего, больного или старого лося. Молодой и сильный не по зубам даже целой стае. Они, волки -естественные санитары природы, уменьшающие свою численность и аппетиты при недостатке добычи. Банальная и жёсткая истина природы. Ну вот еще один всплеск компетентного суждения от Mr. F. В этом пункте я хотел бы задаться вопросом: "Ты видел как волки стаей охотятся на лосей?" Впрочем, вопрос риторический. Не видел. Потому и повторяешь Бог весть что со слов зеленописых выдумщиков, кои не в состоянии березу от осины отличить, но из кожи вон лезут по части горлопанства и дурацких действий вроде поливания водой выбросившихся на берег китов. Волки загоном охотятся как и люди: загонщики выставляют дичь (лося в данном случае) на резаков (у людей стрелков). Подумай, кто из стронутой стаи придет первым на линию резаков: больной и старый или молодой. Далее обычно резаки на угоне режут лосю паховую артерию и выжидают, пока тот ослабнет, после чего добирают. Басни про волка-санитара - слыхали-знаем. В 70-е гг. даже на практике попытались не сдерживать численность волка - поплатились огромными потерями промысловых видов. Нет ни одной серьезной научной работы, доказывающей благоприятное влияние волка на популяции диких копытных. За исключением одного МГУшного исследования в Калмыкии, результаты которого неоднозначны, и говорят о некотором позитивном влиянии волка на копытных при условии отсутсвия факторов беспокойства. Ну, ко этому можно присовокупить умозрительные спекуляции вне работы со статистическим материалом уважаемого мной биолога-волчатника Я. Бадридзе. Где только искать такие места, без беспокойства? Европа, США и Япония выбила волка начисто, вот у них и плотность охотничьих видов в разы перекрывает нашу. А в России, при ныненшнем состоянии, волков тысяч 30 лишних гуляет. Впрочем, зачем все это рассказывать: ты же в охотоведении и биолгоии навернка так же силен как и в философии... Теперь по поводу цитированного. Не совсем понятен пафос укора за совершенное преступление охотникам. Ты смешиваешь охотника и браконьера. Такое смешение сродни смешению опративника и бандита. Внешне они похожи: подготовленные и с оружием. Но они по разную сторону баррикад. Также и охотник с браконьером - это заклятые враги и противоположности. Популяцию дальневосточного леопарда, судя по всему, спасти не удастся - слишком мала численность. Спрос на шкуры дальневосточного леопарда предъявляют немногочисленные пережившие стрелки 90-х гг. разного рода "бригадиры". Но их, к великому сожалению, больше, чем леопардов на ДВ. Но она исчезла бы ранее вместе с популяцией амурского тигра, кабы не профессиональные охотники - егеря, кои за гроши и с риском для жизни вылавливают отечественных и китайских мерзавцев, охотящихся на дальневосточных больших кошек. Благо, места там безлюдные, и игра идет на "кто кого переживет". Знаком я и с несколькими ребятами-биологами, которые после университета поехали не в Бельгию-Канаду-ФРГ-Штаты, как теперь заведено после окончания МГУ, а двинувшимися в захолустный край, к черту на рога, где самый действенный транспорт - летающий гроб, по недоразумению называемый вертолетом, под пули Арисаки, от которых не спячешься за сволами кедрача - шьет наскрозь. Так вот все эти ребята охотники. И лучшие полевеки WWF, который, взяв на себя функции нашего беспутного государства, спсает дальневосточную популяцию тигра и леопарда, тоже охотники. И только благодаря охотникам есть еще большие кошки на русском ДВ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 тигров, вроде бы, на данный момент от исчезновения уберегли, а вот леопардов около 30 штук осталось... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted May 26, 2007 Share Posted May 26, 2007 Ну вот еще один всплеск компетентного суждения от Mr. F......... Басни про волка-санитара - слыхали-знаем. ..... Нет ни одной серьезной научной работы, доказывающей благоприятное влияние волка (на копытных)...... А в России, при ныненшнем состоянии, волков тысяч 30 лишних гуляет. Впрочем, зачем все это рассказывать: ты же в охотоведении и биолгоии навернка так же силен как и в философии... .....Ты смешиваешь охотника и браконьера. ..... Также и охотник с браконьером - это заклятые враги и противоположности. .... Спрос на шкуры дальневосточного леопарда .... .... Наблюдается переход на личности. Из начальников что ли? ------------------ Слыхали басни? Да господам охотника просто нужен кто-то "плохой", кого можно мочить без угрызений совести, а с чуством выполненного долга. (Свежий пример -попытки организовать расстрел перелётных караванов в прошлом году гг из МЧС и пр.) Очень характерный для охотника взляд на мир "через прицел". От чего природа заболела, тем её предлагается и лечить. Гомеопаты, блин . Это узкий обзор, так -плохо видно. Например явно в нашем случае помешало понять, что приведённый пример волков, которые далеко не всегда могут съесть лося, и не всякого лося -это частный случай. Это частный случай, иллюстрация разницы поведения природных хищников, и человека с ружьём. Природа убивает слабого (это просто энергетически выгоднее), охотник выбивает сильного и красивого (это в рамках его, охотника, субкультуры - почётнее) Бедные копытные Наверное они вообще своим появлением обязаны человеку с ружьём? А до "ружья" в природе были только волки... Какая там биология, не надо ... Вся "биология" обычного охотника сводится к тому, как зверя выследить и куда ему пулю всадить, да как добить, если промазал. Как и философию не надо приплетать, нет тут такой темы, да и люди, руководствующиеся религиозной демагогией, просто не могут по определению судить о науке. О философии - в том числе. Но это так, маленькое отступление. -------------------- Не я смешиваю браконьеров и охотников. С удовольствием их разделил бы, да не всегда это получается. Это господа охотники, поехавши за утками, и настрелямши их, переносят огонь на журавлей. И плевать им, что среди тех есть и занесённые в Красную книгу, и есть они журавлей не будут, а так, ради забавы распнут и "штаны" красные, кожу подрезав, снимут. ----------------- И леопарда, кстати, убил таки не браконьер. Тот бы шкуру снял, а так мы имеем чистое убийство из удовольствия. Других мотивов в данном деле не просматривается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Chiffre Posted May 27, 2007 Share Posted May 27, 2007 Надеюсь что кроме МСК и Питера поспокойнее, хотя и не верится..... Съезди в старинный город Уфа. Или Казань. Московские мусора по сравнению с ними просто дети. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted May 28, 2007 Share Posted May 28, 2007 Наблюдается переход на личности. Из начальников что ли? Из начальников. Но в даннорм случае это неважно. В теме о религии ты расписался в слабом знакомстве с философией. Теперь демонстрируешь те же качества в области биологии, экологии и охотведения. Отчего это так, поясню. 1. МЧС и санитарные мероприятия не имеют отношения к охоте. 2. Экологические проблемы, в том числе, сокращение видового разнообразия к охоте отношения не имеют - они следствие цивилизационного пресса, распространения фактора беспакойства, деградации среды обитания вследсвие антропогенных выбросов. 3. Саморегулирование межвидового баланса возможно в условиях отсутсвия давления со стороны цивилизации. В условиях такого давления необходимо искусственное регулирование численности видов. В том числе соотношения волков, лисиц, зайцееобразных, копытных, боровой дичи. 4. "Сильного и красивого" выбивает только трофейщик. Точнее - старого, уже оставившего потомства. Тем самым, дает возможность притока молодой крови. Трофйщиков среди охотников меньшинство. При этом трофейщики самые малодобычливые охотники. Я же никогда на мясо не стану стрелять секача - подсинок куда как вкусней. 5. Про диких копытных, и состояние их стада в России, рекомендую почитать цикл монографий: "Оленьи", "Свиные", "Полорогие" доктора биологических наук Данилкина А.А. Там популярно все изложено. 6. Какая там биология, не надо ... Биология - как раз "нада". "Не нада" - априористика и всякий прочий атеизм. 7. Охотники зверя и птицу не только выслеживают, но и скрадывают, охотятся из засады, загоняют и т.д и т.п. Но главное не в этом. Главное в том, что они за свои деньги плотность животных обеспечивают. 8. По поводу "маленького отступления". В толк не возьму, отчего многие ученые религиозны. Им надо запретить заниматься наукой? А атеистам, стало быть, надо разрешить заниматься разрушением храмов. Ибо ничего иного, кроме ломать и отрицать они не умеют. 9. Добыча уток автоматически не делает браконьера охотником. Всякий стреляющий по журавлям варвар, преступник и мерзавец. Со всеми вытекающими. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted May 28, 2007 Share Posted May 28, 2007 сокращение видового разнообразия к охоте отношения не имеют - они следствие цивилизационного пресса, распространения фактора беспакойства, деградации среды обитания вследсвие антропогенных выбросов кстати, элементарный поиск в инете выдает причины резкого сокращения популяции упомянутых леопардов...и не охотники тому виной Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 18, 2007 Share Posted June 18, 2007 Из начальников. Но в даннорм случае это неважно. В теме о религии ты расписался в слабом знакомстве с философией. Теперь демонстрируешь те же качества в области биологии, экологии и охотведения. Отчего это так, поясню. /////------------- F На это - в самом низу. 1. МЧС и санитарные мероприятия не имеют отношения к охоте. /////------------- FПоказательна готовность "пострелять" побольше, именно в этом и был смысл замечания. Стрелять поедут охотники, кто же ещё? ---------------------- 2. Экологические проблемы, в том числе, сокращение видового разнообразия к охоте отношения не имеют - они следствие цивилизационного пресса, распространения фактора беспОкойства, деградации среды обитания вследсвие антропогенных выбросов. /////------------- F Чужие преступления не оправдывают собственных. Разумеется, разрушение среды обитания тоже влияет на видовое многообразие, однако речь о том, что есть не один пример уничтожения вида именно охотниками. -------------------------- 3. Саморегулирование межвидового баланса возможно в условиях отсутсвия давления со стороны цивилизации. В условиях такого давления необходимо искусственное регулирование численности видов. В том числе соотношения волков, лисиц, зайцееобразных, копытных, боровой дичи. /////------------- F Не только возможно, а и осуществлялось в природе миллионы и даже миллиарды лет. Знаем мы эти регулировки. Стрельбой регулировать? Это просто взгляд на мир через прицел. Стрелять ведь проще, чем вырастить. ---------------------------- 4. "Сильного и красивого" выбивает только трофейщик. Точнее - старого, уже оставившего потомства. Тем самым, дает возможность притока молодой крови. ................. /////------------- F Ну прямо благодетели... Как это без их ружья лоси раньше разбирались?? Этому молодому и свежему ещё надо доказать в природе, что он сильнее. Да и вообще деление охотников на касты мало интересно, честно говоря. Существенны средь них лишь две: добывающий себе обед (уж так мы устроены, что без мяса практически не можем), в рамках потребления, и убивающий из удовольствия. Мириться с существованием первой необходимо, дабы не угодить в болото ханжества и лицемерия, существование многочисленной второй категории не вызывает никаких положительных эмоций. ------------------------------ Биология - как раз "нада". "Не нада" - априористика и всякий прочий атеизм. /////------------- F- Господа религионеры, да Вы там в своём Курайнике и впрямь враж зашлись? Всякий прочий По секрету, как нибудь сообщите пожалуйста, как там проект Чуева о посадке в тюрьму за Атеизм, дорабатывается? Атеизм - необходимое условие развитие общества, общество, позволяющие своим управителям лгать себе - обречено на стагнацию. ------------------------- 7. Охотники зверя и птицу не только выслеживают, но и скрадывают, охотятся из засады, загоняют и т.д и т.п. Но главное не в этом. Главное в том, что они за свои деньги плотность животных обеспечивают. /////------------- F Не интересно. Суть в том, что про "биологию" -не надо. Что выследить, что с вертолёта с оптикой пальнуть, познания охотника в биологии естественным образом ограничивается умением зверя убить. Остальное не очень для него важно. Кому обеспечивают? Да не делают они и этого. Вон ворон, казалось бы очень много, и надо бы отсрел организовать. А на практике что? Тут же тонны добавочных гниющих отходов будут валяться по большим городам. А так эти тонны хотябы летают и не очень то воняют. ------------------------- 8. По поводу "маленького отступления". В толк не возьму, отчего многие ученые религиозны. Им надо запретить заниматься наукой? А атеистам, стало быть, надо разрешить заниматься разрушением храмов. Ибо ничего иного, кроме ломать и отрицать они не умеют. /////------------- F//Атеисты, господин религионер, выстроили государство, имевшее весьма неплохие корабли и самолёты, и даже первыми слетали в космос. А вот религионеры за лет этак 60-70 до этого не давали строить в Москве метро, ибо там под землёй обитель дьявола, да священное богоданное крепостное право отстаивали столетиями. По поводу же слухов о религиозности учёных укажу лишь, что ни один из них, даже будучи по каким либо причинам затронут религиозными страхами, НЕ руководствуется в научных изысканиях религиозными догмами. Это простой вопрос, совсем простой. Уже просто потому не руководствуется, что догмы и научный поиск и успех на таком пути - не товарищи. Некоторые учёные, из карьерных соображений, жертвуют научным подходом и превращаются в демагогов с подвешенным языком, но так то их выбор. От ученого у них в таком случае остаётся лишь титул. _______________________________ 9. Добыча уток автоматически не делает браконьера охотником. //////------------- F Ну так ведь он сначала как раз охотник, с билетом и путёвкой, и ствол у него с документами. ----------------------------------- Всякий стреляющий по журавлям варвар, преступник и мерзавец. Со всеми вытекающими. /////------------- F //Редкий случай, когда согласен полностью. Вот только жаль, что из сих действий вытекает только исчезновение редких видов, журавлей в частности. Более ничего. Разумеется, принадлежность к классу "начальства" к сути вопроса отношения не имеет. Это напрямую относится к манере переходить на личность при отсутствии весомой аргументации, что является типичным проявлением "начальничества". О чём и было сделано так подтвердившееся предположение. А на мой скромный взгляд некто Heym просто и там и здесь расписался в том, что не понимает принципиальной разницы между философией (которая, даже та, которая идеалистическая -всё-таки наука и требует научного подхода), и религией, которая есть догма и сказка, не терпящая доказательности. Различен также и предмет, а не только подход. Предметом философии является изучение наиболее общих законов развития природы, общества и человека, предметом же религии является выдумывание сказок, служащих нравственному и физическому порабощению человека. Так что не надо никаких высоких намёков на "дуальность" разрешения основного вопроса философии. В случае с религией (а уж христианской - в первых рядах ) мы вполне имеем абсолютно нерабочие модели богов, густо обсыпанные со всех сторон церковной демагогией и откровенной ложью. Так что уж что не надо приплетать сюда - так это философию. Не было о ней речи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 25, 2007 Share Posted June 25, 2007 Грустная история, господа. Дочитайте до конца, пожалуйста. Я не люблю ментов. Очень не люблю ментов. Считаю что это отдельная раса, искусственная. Что в милиции из вполне себе даже нормальных ребят делают ублюдков. Что милиция безнаказанна. Что берут туда кого попало, от 18 до 35 лет, без спецнавыков только бы здоровье покрепче, а подходит ли человек для такой службы – неважно. Я думаю многие сталкивались лично с произволом этих, с позволения сказать, «людей». Я родился и вырос в Питере, я гражданин РФ, имеющий право передвигаться по своей стране где угодно и когда угодно. Но не повезло мне а может и как раз повезло – внешность у меня довольно восточного типа. И вот менты... и вот они... и вот меня... Но не в том суть. А суть в одном простом пацане. Зовут Макс. Фамилия Спиридонов. Восемнадцать лет. Учился в экономическом колледже два года, пока ещё в школу ходил, в июле этом должен был быть диплом. Закончил в этом году школу, собирался поступать в автодорожный университет. Хороший парень, ничего плохого про него сказать не могу. Два дня назад в метро на него напали. Именно напали, давайте уж называть вещи своими именами. Напали менты. Избили, отобрали мобильный телефон, посадили на поезд и увезли в военную часть в Лугу. Ну что мне ещё сказать? Сказать то что армия в которую приводят новобранцев такими методами не будет защищать свою страну даже при всей любви к ней? Это и так понятно. Сказать что менты козлы? Да зачем? Я думаю согласно действиям, которые эти «люди» произвели, и так всё понятно кто есть кто. Сказать что надо что-то делать? Надо что-то делать. Брат его сейчас покоя не находит, думает как вытаскивать. В воскресенье вот в часть поедет, бритву отвезти, пасту зубную, что та необходимого. Произвол? Произвол. А Макс? Парня жалко. Да. Если кто может чем помочь Максу - буду рад... Спасибо... текст авторский Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.