Jump to content

Достоевский


Recommended Posts

Аффтар топа совсем упал. Рекомендую читать японскую порнуху. И Маринину с Донцовой. Авось пронесёт.

То, что Достоевский написал полтораста лет назад, актуально и сегодня - и написано порою современным же языком (Неточка Незванова в этом плане меня поразила просто). Так что если это попса, то попса, пожалуй, и вся наша жизнь.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 95
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Не воспринимаю я Федора Михайловича, хоть убейте :( Не, то есть - великий писатель это да, но читать не могу, для меня катастрофически мрачно, не хватает... не знаю как сказать, света не хватает, легкости мировосприятия, оптимизма... чего-то такого.
Ну, не знаю. Сколько ни читаю Достоевского, а так и не смог понять, почему его считают мрачным.
Link to comment
Share on other sites

Достоевский явно не попса, потому как попса априори легкоусваиваемая. Достоевский иногда очень нелегко читается. Белые ночи я с трех попыток дочитать не смог.
Link to comment
Share on other sites

Ну, не знаю. Сколько ни читаю Достоевского, а так и не смог понять, почему его считают мрачным.
имхо он похож на Питер глухой осенью, затяжной дождь, на небе свинцовые тучи и всё такое прочее :o Вот вроде всё величественно, но давит страшно... меня моментально вгоняет в глубокую депрессуху с элементами агрессии и аутоагрессии :(
Link to comment
Share on other sites

а я тут при чем?..
Слайтли уже ответил:
То, что Достоевский написал полтораста лет назад, актуально и сегодня - и написано порою современным же языком.
Моя цитата из "Бесов" относится в равной мере как к литературному персонажу Достоевского, придуманному автором, так и к виртуально-реальному персонажу менестрелю, действительно живущему в совершенно другое время.

 

P.S.Процитируй в этом плане Маринину. Может быть ты и прав насчёт неё - я читала пару книг всего, да и то в дороге лет несколько назад.

 

P.P.S. Если чё - Достоевским не увлекаюсь. Чехов, Лермонтов, Гоголь - да, да и ещё раз да :) . Но "истина дороже" (с) ;) !

Link to comment
Share on other sites

имхо он похож на Питер глухой осенью, затяжной дождь, на небе свинцовые тучи и всё такое прочее :o Вот вроде всё величественно, но давит страшно... меня моментально вгоняет в глубокую депрессуху с элементами агрессии и аутоагрессии :(
Странно, но последние прочитанные мною произведения не похожи ни на осень, ни на Питер (благо и действие совсем не там происходит). Даже, пожалуй, Неточка Незванова...
Link to comment
Share on other sites

Достоевский иногда очень нелегко читается. Белые ночи я с трех попыток дочитать не смог.
Мда... а у меня "Белые ночи" - чуть ли не единственное, что я вообще смогла дочитать у Достоевского. Причём именно с первой попытки. Правда, единственной - повторять нет особого желания. Но "приканчивать" остальное - ещё меньше...
Link to comment
Share on other sites

попса. Более доходчиво - книга рассчитанная на широкий круг читателей.
Мда... а у меня "Белые ночи" - чуть ли не единственное, что я вообще смогла дочитать у Достоевского. Причём именно с первой попытки. Правда, единственной - повторять нет особого желания. Но "приканчивать" остальное - ещё меньше...
Вывод - или Достоевский не попса, или Леди не входит в широкий круг читателей :D .
Link to comment
Share on other sites

Мда... а у меня "Белые ночи" - чуть ли не единственное, что я вообще смогла дочитать у Достоевского. Причём именно с первой попытки. Правда, единственной - повторять нет особого желания. Но "приканчивать" остальное - ещё меньше...

А в каком возрасте читала? И вообще это больше для женщин, сентиментально как-то.

Link to comment
Share on other sites

Ну я вроде и есть :rolleyes: ...

Не помню, в 20 с чем-то, наверное... точно, что после школы, но насколько позже - не вспомню.

 

А, во, кстати... "Подросток" мне ещё понравился. Читан тогда же, тоже с первой попытки до конца :) .

Link to comment
Share on other sites

Слайтли уже ответил:Моя цитата из "Бесов" относится в равной мере как к литературному персонажу Достоевского, придуманному автором, так и к виртуально-реальному персонажу менестрелю, действительно живущему в совершенно другое время.

 

P.S.Процитируй в этом плане Маринину. Может быть ты и прав насчёт неё - я читала пару книг всего, да и то в дороге лет несколько назад.

 

P.P.S. Если чё - Достоевским не увлекаюсь. Чехов, Лермонтов, Гоголь - да, да и ещё раз да :) . Но "истина дороже" (с) ;) !

К чему ты это?

 

Цитировать... Маринину?!..

 

молодец.

 

Леди не входит в широкий круг читателей :D .
Разумеется не входит

 

Аффтар топа совсем упал.

 

Рекомендую читать японскую порнуху. И Маринину с Донцовой. Авось пронесёт.

 

То, что Достоевский написал полтораста лет назад, актуально и сегодня - и написано порою современным же языком (Неточка Незванова в этом плане меня поразила просто). Так что если это попса, то попса, пожалуй, и вся наша жизнь.

Мы обсуждаем аффтора топа а не сабж? Однако ж. Уровень опять-таки - оценен.

 

спасибо, я понимаю твой глубокий опыт в этом вопросе (чувствуется), но всё-таки постараюсь его избежать.

 

А до этого ты не знал что большинство людей ведёт стандартную и сугубо попсовую жизнь - ничем не отличающуюся от жизни массы людей?.. Однако ж...

 

поэтому, получается, гениальность - субъективное понятие. Следовательно, я и другие люди имеют право счтиать ФМД гением, или не считать.

 

Опять же - дело вкуса. Чувство прекрасного у каждого свое.

 

По заказу был роман. Сюжет, форма, стиль, объем заказаны не были. Это раз.

 

Во вторых - это была практически исповедь - после написания романа ФМД избавился от игровой зависимости - и, если это и ремесло, то ремесленник - как минимум талантливый человек (может, хоть на этом сойдемся, или ты все же считаешь ФМД бездарем? :)).

 

Опять же - ты уходишь от объективных вещей, руководствуясь странными голословными... фразами... по-другому это не назвать.

это ты с чего вывел?.. Гениальность далеко не субъективное понятие...

 

Чувство прекрасного - да. Однако же кое-что прекрасно\дико для всех.

 

А неважно что именно и как именно. Важно что это заказ, как, собственно и абсолютное большинство.

 

Дневники у нас сверхлитература?.. Равно как и исповеди?.. Гончар может быть сколь угодно талантливым однако же это не делает его гением.

 

От каких именно объективных вещей я ухожу?..

Link to comment
Share on other sites

это ты с чего вывел?.. Гениальность далеко не субъективное понятие...

 

Чувство прекрасного - да. Однако же кое-что прекрасно\дико для всех.

 

А неважно что именно и как именно. Важно что это заказ, как, собственно и абсолютное большинство.

 

Дневники у нас сверхлитература?.. Равно как и исповеди?.. Гончар может быть сколь угодно талантливым однако же это не делает его гением.

 

От каких именно объективных вещей я ухожу?..

с твоих слов и вывел :) если оно объективное, у него должны быть критерии, по которым ЛЮБОЙ человек путем умозаключений сможет определить, гениально что-либо или нет ;)

 

 

опять ты за всех говоришь :)

 

 

все-таки результат и его восприятие людьми тоже важен не менее, чем мотив и процесс изготовления ©, али не так? ;)

 

 

"Окаянные дни" Бунина - очень неплохая литература, ну а вот дневник Венички Ерофеева "Записки психопата" я, по карайней мере, считаю гениальной литературой, как и почти все, что вышло из под его пера (это опять же СУБЪЕКТИВНО). Гончар - да, а вот художник, который расписывает то, что сделал гончар... ;) а если еще гончар и художник - одно лицо, то вообще... ;)

 

 

я тебя прошу дать объективный анализ твоих понятий, которые, как ты говоришь, общие для всех, а ты вместо этого выдаешь ничем не аргументированные фразы типа:

Грош цена гениальности если ей можно дать четкое определение...

 

А всё должно быть прекрасно.

 

Ремесленник конкретный. То что просит душа не будет по заказу.

;)

 

даже и не думая, что из всех правил есть исключения, что мир многогранен и т.п. и т.д.

 

ЗЫ. Оценивая уровень других невольно показываешь планку своего, "только вряд ли ты это заметишь" (с) ;)

Link to comment
Share on other sites

Ну не надо так серьёзно-то :( ... я ж графоман закоренелый... а нам, графоманам, кроме собственного творчества, очень мало что нравится :) ...

 

А если чуть серьёзнее, я не понимаю, в отличие от Слайтли, как можно считать Достоевского в целом НЕ мрачным. А в жизни нашей столько испытаний, горя и боли, что ещё и читать о них - ну совсем не тянет... Я с удовольствием читаю литературу красивую и лёгкую, фантастическую или как-то необычно написанную (стилистически, формообразовательно). Трагический реализм ФМД - категорически не для меня, мне от него физически плохо становится, отвращение, отторжение... ну как будто триллер смотришь... я лично не могу, меня выворачивает...

Link to comment
Share on other sites

мне от него физически плохо становится, отвращение, отторжение... ну как будто триллер смотришь... я лично не могу, меня выворачивает...
Замечательно описано моё состояние после прочтения крео менестреля.
Link to comment
Share on other sites

За последние года два - практически всех. В этой теме - однозначно.

 

P.S. Но я не все её посты читаю, некоторые темы не смотрю. Может быть и есть не такие, как ты описала... дай Бог :rolleyes: .

Link to comment
Share on other sites

За последние года два - практически всех. В этой теме - однозначно.

 

P.S. Но я не все её посты читаю, некоторые темы не смотрю. Может быть и есть не такие, как ты описала... дай Бог :rolleyes: .

вот ведь судьба какая злая у тётки... плохо ей, воротит её, погано ей - однако ж тужится, читает... Я сейчас аж загоржусь...

Типа всем выйти из сумрака, читаем между строк?.. ой...

зы - ты где тут крео усмотрела? :eek: тем паче моё?:eek:

Замечательно описано моё состояние после прочтения крео менестреля.
ты не читала ни одного моего крео. Слава небу.

с твоих слов и вывел :) если оно объективное, у него должны быть критерии, по которым ЛЮБОЙ человек путем умозаключений сможет определить, гениально что-либо или нет ;)

 

 

опять ты за всех говоришь :)

 

 

все-таки результат и его восприятие людьми тоже важен не менее, чем мотив и процесс изготовления ©, али не так? ;)

 

 

"Окаянные дни" Бунина - очень неплохая литература, ну а вот дневник Венички Ерофеева "Записки психопата" я, по карайней мере, считаю гениальной литературой, как и почти все, что вышло из под его пера (это опять же СУБЪЕКТИВНО). Гончар - да, а вот художник, который расписывает то, что сделал гончар... ;) а если еще гончар и художник - одно лицо, то вообще... ;)

 

 

я тебя прошу дать объективный анализ твоих понятий

 

ЗЫ. Оценивая уровень других невольно показываешь планку своего, "только вряд ли ты это заметишь" (с) ;)

для того чтобы понять что еда солёная тебе обязательно нужно знать каким путём добывается соль? А для того чтобы обжечься чаем - знать температуру кипения воды?..

 

За кого я сейчас именно говорю? Поименно, плз.

 

а ты не путай мотив и написание за бабло. И ради бабла. Книга в месяц - это Дарья Донцова сотоварищи.

 

суди более ёмко - и не по себе одному. И не потому что какой-то автор особо популярен. Некоторые вещи читаются только из-за имени. Вот ты и есть жертва...

 

по пунктам распиши что именно ты хочешь услышать.

 

я, слава Богам, никого не оцениваю а только делаю выводы.

Link to comment
Share on other sites

Подведя итог - попытался говорить хоть о чем-то, в виде спора - разве что Пайнтер. Остальное же свелось к тому какой же менестрель нехороший:) Из чего следует лишь то - какой милый у нас форум и какие интересные можно на нём вести беседы... именно поэтому я и люблю блоги - там обычно говорят по существу. По крайней мере я за этим слежу.

 

Говоря о гениях - я вот сейчас перечитываю Шукшина, не уставая восхищаться его талантом, причем он талантлив во многом... очень многом. При этом язык не поворачивается называть его гением, это хрустальное звание не для него.

Я думаю что мало кто из присутсвующих читал Шолом Алейхема, однако же это очень и очень... тонкий писатель. Есть у него роман Блуждающие звёзды и есть там герой, ставший великим - Лео Рафалеско из Бухареста, по крайней мере так говорили о нём афишы. И характеризуя его как актёра сказано о нём что играл он - просто, как в жизни, без заведения глаз, гримас, гротеска одним словом не было в нём. И в этом как раз и был его талант... В простоте. Вот такой, пожалуй, Шукшин, если уж говорить о нём, многие авторы именно такие - талантливы (возможно!) - но не гениальны, они - просты.

А ещё существуе масса талантливых писателей у которых есть гениальные произведения.

И так далее...

Link to comment
Share on other sites

для того чтобы понять что еда солёная тебе обязательно нужно знать каким путём добывается соль? А для того чтобы обжечься чаем - знать температуру кипения воды?..

 

За кого я сейчас именно говорю? Поименно, плз.

 

а ты не путай мотив и написание за бабло. И ради бабла. Книга в месяц - это Дарья Донцова сотоварищи.

 

суди более ёмко - и не по себе одному. И не потому что какой-то автор особо популярен. Некоторые вещи читаются только из-за имени. Вот ты и есть жертва...

Для распознавания солености нужны исправные нервные рецепторы в основном на кончике языка. Для того чтобы обжечься знать ничего не нужно, но болевой порог у каждого все-таки свой. Следственно, чувствительность нервных окончаний на языке и чувствительность нервных окончаний, отвечающих за восприятия тепла/холода - немного разные понятия, это первое, почему ты не можешь привести их в качестве примера; второе же то, что и то и другое имеет замечательное свойство со временем приобретать толерантность к различным воздействиям. Ты приводишь мало того, что неодинаковые по сути примеры (в качетсве образа, ествественно, но все равно), так они еще и относятся к области физического, материального. А восприятие же произведения искусства все-таки больше духовный процесс.

 

 

Ты же знаешь, что я не знаю не то что имена всех живущих (да и, судя по твоему высказыванию, - и живших!) на Земле, так еще не знаю их точное количество, увы ;)

 

 

Это уже из области какого-то личного, субъективного знания, мне не доступного ;) Считаешь так - считай так и дальше. Если не можешь посмотреть на проблему с другой стороны - то проблема тут ни при чем ;)

 

 

Чтение из-за имени - совсем из другой оперы ;)

 

 

В общем, ничего не меняется: ты ей про Фому, она тебе про Ерему, как и всегда. В принципе, продолжения дискуссии я уже более не желаю, ибо она безынтересна, т.к. оппонент не пытается подкрепить свою позицию сколь бы то ни было вескими аргументами, а ссылается на какие-то общие красиво звучащие фразы, даже правилами не являющимися, не то что законами.

Link to comment
Share on other sites

вот ведь судьба какая злая у тётки... плохо ей, воротит её, погано ей - однако ж тужится, читает... Я сейчас аж загоржусь...
В игнор ведь тебя не заношу - так что плохо стараешься. Поэтому работать, менестрель! Помогай судьбе, нефик отлынивать! Кроме того, буду давать читать твои посты знакомым, когда им тошнит - для облегчения процесса. Хоть какая-то польза от твоего существования.
ты не читала ни одного моего крео. Слава небу.
Воистину слава!
Link to comment
Share on other sites

2Пайнтер - посмотри мой предпоследний пост, плз

В игнор ведь тебя не заношу - так что плохо стараешься.

 

Поэтому работать, менестрель!

 

Помогай судьбе, нефик отлынивать!

 

Кроме того, буду давать читать твои посты знакомым, когда им тошнит

- для облегчения процесса.

 

Хоть какая-то польза от твоего существования.

 

Воистину слава!

Да, я ленивый.

 

Над собой или тобой? Лениво...

 

Да, если знакомых от тебя тошнит - помочь надо...

 

я вообще существо сугубо полезное...

 

слава.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...