cragle Posted September 3, 2007 Author Share Posted September 3, 2007 читая Цыганкова, Бродицкого, etc.если бы средний отечественный водитель не то, чтобы читал, но хотя бы знал эти фамилии... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted September 3, 2007 Share Posted September 3, 2007 Все упирается в деньги, точнее в их постоянную нехватку.Согласись: желание - 1000 возможностей, нежелание - 1000 причин... (да и подпись свою перечитай ) Действительно - деньги, это огромное зло! (особенно, когда их не хватает ). Максюха тоже у меня был страшно доволен 12-шкой и слышать не хотел ни о какой иномарке. Но после того ДТП (помнишь?), когда Оле взяли в кредит КИА, он с большой неохотой садится не в неё! Признал, засранец, что современный автомобиль лучше ТАЗпрома, хоть и продолжает по роду своей деятельности кататься на 12-ках... Так что ты принимай решение ПРАВИЛЬНОЕ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted September 3, 2007 Share Posted September 3, 2007 если бы средний отечественный водитель не то, чтобы читал, но хотя бы знал эти фамилии...Тебе что-то мешает? Инфой полон инет! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sag1966 Posted September 3, 2007 Share Posted September 3, 2007 2 Skorpion: Знаю, помню, принял. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 4, 2007 Share Posted September 4, 2007 Не знаю, где и что ты читал, но время переноса объекта из периферийного поля зрения в центральное с фокусировкой обоих глаз на объекте 0,3-0,5 сек., время принятия решения - около 1 сек. Время реакции организма (проведение сигнала по периферической нервной системе, мышечная реакция) - еще 0,2-0,3 сек. Получаем 1,5-2 сек на "реакцию водителя". Реакции машины еще быстрей. Время реагирования рулевого механизма (с учетом деформации шин) - 0,3-0,5 сек, время реакции тормозного механизма (с учетом прижатия колодок) - 0,8-1,2 сек.одного объекта, очевидно? накати еще 2-3, получишь + до 1,5 секунд на зрение и еще пару секунд на просчет вариантов к принятию решения. Ибо в гражданском вождении объект нужно не просто зафиксировать зрением, но и оценить вектор, скорость движения, влияние на ситуацию, да еще и отслеживать все это до самого разъезда с объектом. Если это принято, то уже получаешь 6 секунд. И проблем в таких ситуациях чаще всего рядовой водитель не испытывает... Но лан, дурак - так дурак... нет...достаточно просто узнать, учитываешь или нетразве что рефлекторно. Со встречкой разъежаюсь редко быстрее 100км/ч... но от ширины трассы зависит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 4, 2007 Share Posted September 4, 2007 (да и подпись свою перечитай )Безвыходных положений не бывает, бывает положения выход из которых нас не устраивает тоже кто то сказал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 4, 2007 Author Share Posted September 4, 2007 Тебе что-то мешает? Инфой полон инет!тебе не кажется, что моя фраза говорит о том, что я, как минимум, знаю эти фамилии? зы если уж ты считаешь себя профессионалом, то просто обязан знать, что фотография органа с приложенной к нему линейкой (в виду невозможности проведения очных испытаний) способна заменить многочасовые и пустые дискуссии ))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted September 4, 2007 Share Posted September 4, 2007 одного объекта, очевидно? накати еще 2-3, получишь + до 1,5 секунд на зрение и еще пару секунд на просчет вариантов к принятию решения. Ибо в гражданском вождении объект нужно не просто зафиксировать зрением, но и оценить вектор, скорость движения, влияние на ситуацию, да еще и отслеживать все это до самого разъезда с объектом. Если это принято, то уже получаешь 6 секунд. И проблем в таких ситуациях чаще всего рядовой водитель не испытывает... А 2-3 объекта тоже из периферической области зрения появятся? Центральное поле (область четкого зрения) - конус в 7-8 градусов, т.е. дорога с обочинами шириной в 20 метров (а это 4 полосная дорога) четко видна с дистанции ~150 метров, или 3,5 секунды движения на скорости 160 км/ч. Достаточно для реагирования. Мозг анализирует не объекты, а ситуацию. Если б анализировались объекты по отдельности, то люди вымерли бы еще в каменном веке. поэтому до 5-6 объектов (при условии их размещения в центральном поле зрения) мозг будет относить к одной ситуации. Больше объектов? Часть "предсказуемых" отправится в память. Анализ нескольких объектов сразу требуется. пожалуй, в одном случае - ты ехал с закрытыми глазами и вдруг их открыл. Сразу появляется множество объектов во всех полях зрения, и нужно срочно "строить картинку". В процессе езды "картинка" строится непрерывно, объекты классифицируются, группируются, и на не представляющих опасности внимание не будет фокусироваться. Поэтому механически умножать время реакции на количество объектов нельзя. "Оценить вектор, скорость движения, влияние на ситуацию" - все это и есть анализ и принятие решения. На все это нужна 1 секунда. Весьма средний мозг соображает куда быстрей хорошего компьютера, хотя не все в это верят что фотография органа с приложенной к нему линейкой (в виду невозможности проведения очных испытаний) способна заменить многочасовые и пустые дискуссии Фотки в студию!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 4, 2007 Author Share Posted September 4, 2007 Фотки в студию!!!а ты меня пугаешь последнее время ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 5, 2007 Share Posted September 5, 2007 А 2-3 объекта тоже из периферической области зрения появятся? Центральное поле (область четкого зрения) - конус в 7-8 градусов, т.е. дорога с обочинами шириной в 20 метров (а это 4 полосная дорога) четко видна с дистанции ~150 метров, или 3,5 секунды движения на скорости 160 км/ч. Достаточно для реагирования. Мозг анализирует не объекты, а ситуацию. Анализ нескольких объектов сразу требуется. пожалуй, в одном случае - ты ехал с закрытыми глазами и вдруг их открыл. Сразу появляется множество объектов во всех полях зрения, и нужно срочно "строить картинку". В процессе езды "картинка" строится непрерывно, объекты классифицируются, группируются, и на не представляющих опасности внимание не будет фокусироваться. Поэтому механически умножать время реакции на количество объектов нельзя. "Оценить вектор, скорость движения, влияние на ситуацию" - все это и есть анализ и принятие решения. На все это нужна 1 секунда. Весьма средний мозг соображает куда быстрей хорошего компьютера, хотя не все в это верят Вполне достаточно. При условии, что объекты статичны. согласен. Не совсем так. Он идет постоянно. Я не зазря где-то повыше физику зрения помянул. Исходя из нее (тут уж никаким профессионализмом не исправишь) корректно оценить скорость движения объекта на расстоянии 150м довольно хлопотно. Особенно, если скорость попутного объекта. Плюс сюда ситуации на пересечениях - когда даже зная угол встречи дорог на перекрестке, спрогнозировать ситуацию на подъезде к нему становится сложно как раз изза недостатка информации. Теперь еще добавь сюда дополнительные вводные, которые вообще невозможно разглядеть со 150м. Типа коровьей лепешки (или это яма?). И самая большая ошибка, которую я знаю - это квалификация объекта "непредставляющим опасности", если этот объект не статичен заведомо. Угу... мне бы твою уверенность в том, что анализ был верен изначально и контроль соответствия прогнозу не требуется... А вот про это я тебе сам могу порассуждать предметно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 6, 2007 Author Share Posted September 6, 2007 Исходя из нее (тут уж никаким профессионализмом не исправишь) корректно оценить скорость движения объекта на расстоянии 150м довольно хлопотно.и это еще при более-менее комфортных условиях видимости Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 Коллеги, тему я разделил весьма приблизительно. Но ключевой вопрос по-моему понятен: Итак: что есть безопасная скорость??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 ПДД. Пункт не помню. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 Кстати, согласен. Ну его скорость превышать, особенно с моим стажем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 24, 2007 Author Share Posted September 24, 2007 ПДД. Пункт не помню.пдд не все учитывают...иногда ехать приходиться значительно медленнее ибо страшно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 Здесь упоминалось о том, способности, восприятие, реакции, опыт - вещи сильно индивидуальные. В таком контексте - ПДД не может априори объективным критерием "безопасной скорости". Так все-таки как водителю определить: с безопасной скоростью он едет или нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 Препод по вождению сказал мне когда-то, что каждый пункт ПДД написан чьей-то кровью. В таком контексте о ПДД что-нить скажем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 Препод по вождению сказал мне когда-то, что каждый пункт ПДД написан чьей-то кровью. В таком контексте о ПДД что-нить скажем?Можно в любом контексте. Я же имею ввиду случаи когда 90 км/ч слишком опасная скорость для немаленькой категории водителей, но при этом она разрешена ПДД. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 24, 2007 Author Share Posted September 24, 2007 Так все-таки как водителю определить: с безопасной скоростью он едет или нет?хааааррроший вопрос...еще бы определить может ли водитель адекватно оценивать собственные возможности и возможности авто... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 хааааррроший вопрос...еще бы определить может ли водитель адекватно оценивать собственные возможности и возможности авто...Как правило это становится известно только постфактум. Кстати, может получиться интересная эпитафия! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 ...еще бы определить может ли водитель адекватно оценивать собственные возможности и возможности авто...Не понял. Ты вроде бы ратовал за соблюдение неких пределов по скорости. Я думал у тебя на этот счет есть некие представления (опыт наработки). А ты предлагаешь определять неопределимое? Мне очевидно что цифры скорости (цифры как таковые) не определяют безопасность. Скорее требования безопасности определяют цыфры скорости (которые не надо превышать). Вот здесь вопрос и не решен. 40, 60, 80, 90, 110 (пока останемся в пределах ПДД) сам по себе не говорят ни о чем. Значительное превышение требований ПДД о скоростном режиме, чаще всего говорит об потенциальной опасности, но и это не всегда (например "забыли" знак убрать после ремонта - так появился мой личный рекорд нарушения ПДД: превышение скорости в 7 раз). Впрочем пример юморной, а хуже бывает, когда знак "забудут" поставить! У меня за многие годы ест-но выработался ряд критериев по которым я оценивают степень безопасности движения. Скорость среди них, как правило следствие, а не вводная константа. Прежде, чем выкладывать свои соображения (не факт, что они всем интересны и подойдут), хочу понять, что есть "безопасность" в понимании разных людей. Не скрою, твои высказывания про столбики и веночки вдоль дорог, меня не впечатлили и к критериям безопасности я их отнести не могу, равно как и призыв ездит менее 160 км/ч. Призыв ведь автоматически влечет вопрос: а сколько? Ты наверняка знаешь, что дневальный отдыхает не более 4 часов! Но ведь 15 минут - это не более 4 часов (я это давно запомнил). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 24, 2007 Author Share Posted September 24, 2007 я-то как раз понял...если водитель не может адекватно оценивать себя и машину, то с чего вдруг он начнет следовать каким-то рекомендациям?...или будет тупо им следовать...вот учат на курсах, что сигнал поворота надо включать не менее, чем за 5 секунд до выполнения маневра, и на дорогах мы имеем энное количество людей такого плана - включил поворотник, отсчитал ровно 5 секунд и руль влево/вправо... для меня безопасность - отсутствие аварийных ситуаций, дтп и причинения вреда здоровью и/или имуществу себя самого и/или других людей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sag1966 Posted September 24, 2007 Share Posted September 24, 2007 для меня безопасность - отсутствие аварийных ситуаций, дтп и причинения вреда здоровью и/или имуществу себя самого и/или других людей. +1. Добавлю от себя - строгое соблюдение ПДД. ИМХО... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted September 25, 2007 Author Share Posted September 25, 2007 строгое соблюдение ПДД.пример однополосная дорога, разделена сплошной, от обочины тянется выбоина, объехать можно, либо выехав на встречку, либо на ту же обочину. что выбираешь нарушить ПДД или долбить подвеску своего авто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 25, 2007 Share Posted September 25, 2007 пример однополосная дорога, разделена сплошной, от обочины тянется выбоина, объехать можно, либо выехав на встречку, либо на ту же обочину. что выбираешь нарушить ПДД или долбить подвеску своего авто?Для принятия решения нужна доп.информация. Не стоят ли в пределах видимости доблестные гаишники? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.