Boss Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Льюис как-то случайно обмолвился ближе к концу сезона, рассказав что Рон оказывается просил Льюиса типа принять радушно Фернандо как новичка в команде, это к вопросу кто для Рона новичок... При этом не знаю уж что Рон обещал Алонсо, но Льюису он точно обещал как минимум абсолютное равенство, иначе не было бы Монако. Что то по словам Льюиса после ГП Монако этого не сильно заметно: Вопрос: Вы надеялись, что трех лишних кругов перед пит-стопом хватит, чтобы получить преимущество? Льюис Хэмилтон: Надеялся. Топлива хватило бы на пять-шесть кругов, но команда вызвала меня уже через три круга и этого не хватило для того, чтобы получить преимущество. Жаль, еще пары кругов было бы достаточно. Вопрос: Первый пит-стоп продолжался довольно долго и многие посчитали, что следующая остановка будет оттянута. Возникли проблемы на пит-стопе? Льюис Хэмилтон: Нет. Я хочу поговорить с инженерами, но причина видимо в возможном выезде машины безопасности. Фелипе тоже заехал в боксы и угрозы не представлял, в результате я сохранил позицию. Вопрос: Вы обсуждали вероятность выезда машины безопасности? Льюис Хэмилтон: Нет. Этим занимается команда, я просто ехал свою гонку. Вопрос: На церемонии награждения вы отдали трофей своему брату, Нику. Есть какой-то скрытый смысл? Льюис Хэмилтон: Нет. Брат приезжает на каждую гонку, приятно, что ему достается часть моего успеха. Вопрос: В воскресенье вы, впервые выглядели разочарованным, финишировав на втором месте. Кажется и в квалификации ваши баки всегда заправляются чуть большим количеством топлива... Льюис Хэмилтон: Я - новичок, это мой первый сезон в Формуле 1 и только что я финишировал вторым в своем первом Гран При Монако - жаловаться не на что. Я могу ехать в темпе Фернандо, это тоже здорово, но нужно смириться с цифрой два на машине. Я - гонщик номер два. Вопрос: Вы имеете ввиду командную тактику? Готовы быть вторым номером команды? Льюис Хэмилтон: Это не командная тактика, никто не говорил, что я должен ехать позади Фернандо, но наша задача - набрать максимум очков, оторваться от Ferrari и это возможно только тогда, когда мы привозим дубль. Можно было атаковать еще агрессивнее, вынудить Фернандо совершить ошибку, но для команды его сход стал бы большой потерей. Я уже говорил, нужно смириться с цифрой два, я - новичок и этот сезон - дебютный. Кажется дебют удался, в пяти первых Гран При я всегда финишировал на подиуме, надеюсь все и дальше будет складываться не менее успешно. http://www.f1news.ru/interview/hamilton/28-05-2007.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 1) мда.. оказывается читать то что написано это ну очень сложное занятие http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif 2) Ну как надо читать написанные буковки, чтобы простейшую мысль приходилось разжевывать пару раз http://www.f1f.ru/images/smilies/frown.gif 3) ... золотце моё, ты уж разберись, или ребята в начале сезона выступали на равных или "позорный слив" http://www.f1f.ru/images/smilies/rolleyes.gif 4) при чем тут выбранный - слова были сказаны, оснований для Льюиса наврать на эту тему лично я придумать не могу никаких, хотя на фантазию мягко говоря не жалуюсь. Так сказанные слова факт или как? 5) ... уточни, плиз, где ты видишь противоречие. 6) не спас http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Дорогой, ну прости, я запамятовала что для тебя мысль о том, что номер два не имеет права жаловаться прессе на то что он номер два - является не аксиомой, а имхой, требующей тщательного анализа текста контракта и диктофонных записей переговоров http://www.f1f.ru/images/smilies/tongue.gif 7) ЗЫ: а тебе не стыдно упорно читать не то что написано? Ышо раз: авторитет субъекта (наемного работника) определяется и поддерживается в первую очередь "сверху". От субъекта разумеется что-то зависит, но влияние субъекта на "размер" собственного "авторитета" в команде меньше чем влияние руководителя. 8) святая наивность... "предустановленное предположение команды" планируемого лидера в лидеры выводит автоматически. Ты идеалист, дорогой мой... а я откровенный циник.1) не все такие умные как ты 2) не все такие умные как ты 3) вряд ли меня можно отнести к "золотцам", как правило я занудный и грубый придира. Но даже меня достает вот это: - в моем посте 1110 прозвучала фраза со словами "позорный слив" - в твоем посте 1113 ты попросила разъяснить эту фразу - в посте 1140 я разъяснил эту фразу путем подробного изложения той смысловой нагрузки которую я в нее вложил - ты теперь предлагаешь мне определиться с фразой из поста 1110 - сколько раз я должен с ней определиться, чтобы до тебя дошло, что я с ней определился? - я полагаю нисколько, потому как ежели бы ты читала мои посты с целью понять, что в них написано, то возможно прочитала бы и пост 1140 4) не уверен, что до тебя дойдет, но смысл замечания состоит в том, что Льюис давал много интервью, ты взяла выдержки из одного из них. И сделала на их основании вывод. А оказалось, что имеются другие интервью, которым твой вывод противоречит. Так вот мне известно, что выводы так делать нельзя (вернее можно, но это будут не выводы). Тему, что такое факт и "не факт" хотелось бы прекратить. Потому как, что такое что такое "факт" мне известно из курса института. Ты не желаешь услышать знания, а всё стремишся подискутировать на тему: "Кто более прав? Учебник Логика или Мурлыка". Я не вижу смысла в таком диспуте. 5) не вижу смысла, предлагаю закрыть и эту ветвь обмена мнениями 6) ну комментарий моих мыслей в твоем изложении меня уже не достает, но обсуждать твои интерпретации мне как правило неинтересно потому как они отвлекают от темы беседы. 7) нет не стыдно. если написано "не зависит" я видимо в силу своей ограниченности читаю: н е з а в и с и т Ежели на самом деле это значит, что "зависит, но не очень", то с фантазией у меня проблемы и я часто об этом не догадываюсь. 8) Я не идеалист, а ты не циник. Ты гораздо круче! Мне ты заявляешь, что с логикой у тебя все в порядке (наверное у меня не в порядке) Питону рассказываешь об основах управленческой деятельности (у него наверное тоже пробелы в познаниях). При этом ни я, ни Питон не в состоянии объяснить тебе, что ни в том, ни в другом, ты ничего не смыслишь. Наверное как и сотня мудрецов не смогут объяснить тебе ничего. P.S. Себя я к мудрецам не отношу. Тем более тому есть подтверждения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Ага, я про оно самое. Вторые номера вот это нужно смириться с цифрой два на машине. Я - гонщик номер два - прессе не говорят Всё что угодно, начиная от проблем с машиной заканчивая "я ошибся/команда ошиблась/ышо какая напасть приключилась", но только не так. Сия цитата означает, что Льюису в его дебютный год было обещано никак не меньше равенства (к тому же в понимании и исполнении Денниса, но в данном случае даже это не важно), что само по себе для топ-команды не самый умный ход, даже если бы опыт выступлений в Ф1 был бы у обоих (дополнительная напряженность в команде результаты не улучшает по определению), а в случае дебютанта и чемпиона... получилось то что и должно было получиться, заслуженный руководством результат как говорится налицо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Ага, я про оно самое. Вторые номера вот это - прессе не говорят Сия цитата означает, что Льюису в его дебютный год было обещано никак не меньше равенстваА ты откуда знаешь, что они говорят? Да и если бы Льюис был таким, как - по-твоему - положено, Деннису бы не пришлось своим волевым решением строго ограничивать общение юного дарования с прессой. Сия цитата означает ровно то, что в ней сказано. О том, что Деннис обещал или не обещал, там нет ни слова. С тем же успехом она может означать и: "Деннис, блин, мне сразу сказал, что я не более чем "подносчик снарядов" для Фернандо, а я, дурак, всё никак не мог в это поверить - ведь я же ему как сын!" Ты опять произвольно выбираешь ту интерпретацию, которая тебе больше нравится. Не заботясь о том, что фактов ты просто не знаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 2 Radja 3) а я говорю золотце! 3+7) отлично, значит когда ты пишешь в посте одно, подразумевая другое, я должна воспринимать не отдельные слова а контекст, но при этом когда я пишу пост, контекст воспринимать не надо, следует вырвать пару слов и докопаться до них... любопытный подход 4) вот тут ты прав на 100%, такое точно не дойдет. Не вдаваясь в лишние дискуссии по поводу того что есть выводы и как их делать можно/нельзя, просто предложу тебе поискать аргументы на тему "чему противоречит мой вывод". Заодно станет понятно о каком собственно выводе ты говоришь 8) Это ты так думаешь, что я что-то рассказываю Питону о каких-то основах - а я рассказываю только взгляд с чуть другой стороны, и нисколько не сомневаюсь при этом что он это и сам отлично знает С тобой сложнее - на мой взгляд ты не вполне корректно переносишь формальную логику на общение (и боюсь на жизнь в целом), сужая собственное восприятие.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 А ты откуда знаешь, что они говорят? Да и если бы Льюис был таким, как - по-твоему - положено, Деннису бы не пришлось своим волевым решением строго ограничивать общение юного дарования с прессой. Сия цитата означает ровно то, что в ней сказано. О том, что Деннис обещал или не обещал, там нет ни слова. С тем же успехом она может означать и: "Деннис, блин, мне сразу сказал, что я не более чем "подносчик снарядов" для Фернандо, а я, дурак, всё никак не мог в это поверить - ведь я же ему как сын!" Ты опять произвольно выбираешь ту интерпретацию, которая тебе больше нравится. Не заботясь о том, что фактов ты просто не знаешь.это шутка? Из многочисленных многолетних интервью, Леди, всё из них, родимых. Сорри, но предложенный тобой вариант нереален в принципе, для этого Льюис должен быть.. эээ... олигофреном в стадии хотя бы легкой дебильности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Это не шутка. Каждый человек - индивидуальность. Каждый несёт бремя своего "второго номера", если таковым является, по-своему. Каждый из этих мегапилотов (а плохих в Ф1 нет) имеет собственную гордость и собственное понятие о том, кем является - как и собственные (плюс менеджерские, плюс руководителя команды, плюс спонсорские и т.п.) представления о том, что, когда, кому и в какой форме стОит говорить. К тому же все они обладают разной степенью откровенности, бесстрашия, безразличия к мнению окружающих, цинизма и т.д. К тому же у них у всех бывает разное настроение: настроение сказать правду, настроение пожаловаться, покуражиться или помистифицировать публику. КАК ты отличаешь одно от другого - совершенно не зная самих людей - мне не понять. Ладно бы ты ещё писала: "Мне кажется, что настоящий второй номер так говорить не стал бы". Но нет - ты УТВЕРЖДАЕШЬ... имхо, совершенно безосновательно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 3+7) вырвать пару слов и докопаться до них... любопытный подход 4) вот тут ты прав на 100%, такое точно не дойдет. 5) предложу тебе поискать аргументы на тему "чему противоречит мой вывод". 6) Заодно станет понятно о каком собственно выводе ты говоришь 8) Это ты так думаешь, что я что-то рассказываю Питону о каких-то основах - а я рассказываю только взгляд с чуть другой стороны, и нисколько не сомневаюсь при этом что он это и сам отлично знает 9) С тобой сложнее - на мой взгляд ты не вполне корректно переносишь формальную логику на общение, сужая собственное восприятие..3+7) не буду больше 4) ну не дойдет так не дойдет, можно закончить. 5) поискать? несколько ранее я его "нашел" и написал чему: законам Логики 6) не станет, закончим 8) я рад, что у Вас с КАА такое хорошее взаимопонимание. Видимо я ошибался. КАА - поздравляю! 9) Наверняка. Тебе виднее. Учитывая, что мы по разному понимаем слова логика, общение, восприятие и многие другие, а также мои незначительные способности донести до тебя хоть что-нибудь из того, что мне хотелось бы сообщить тебе, я пожалуй оставлю эти жалкие попытки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 КАА - поздравляю!Ты слишком хорошо обо мне, недостойном, думаешь . Того, что Мурлыка рассказывает о правильном (и в особенности неправильном) менеджменте, я осилить - в силу, вероятно, некоей природной ограниченности - не способен . Лично для меня этот набор представлений являет собою полное откровение - мне до таких высот проникновения в психологию и практику топ-менеджмента пока подняться не дано, самокритично признаю... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 ... а ведь это только "взгляд с чуть другой стороны", а ещё не полноценное изложение концепции... представь, что ещё впереди... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Ты слишком хорошо обо мне, недостойном, думаешь ...Ну извини. Хотел польстить, но так строг к себе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 а что старый, трудно найти в новейшей истории Ф1 то чего там нет.. ещё с 90х. Так я и поверила, что ты сам не понимаешь выгодность неровного состава пилотовС конца 90-х. До этого времени в Формуле это случалось сплошь и рядом, и приходится констатировать, что по твоей логике менеджеры Формулы в течение первых примерно 47 лет её существования были сплошь и рядом дебилами - в т.ч. Энцо Феррари (9 титулов в личном зачёте, 8 КК), Колин Чепмэн (6 титулов, 6 КК), Фрэнк Уильямс (9 титулов, 9 КК) и Рон Деннис (9 титулов, 7 КК). Сэр Фрэнк, к примеру, по моим подсчётам потерял минимум два титула в личном зачёте из-за равного пилотского состава. Жалел ли он об этом? Я такого не слышал. Почему? Кто считал, сколько КК он приобрёл?.. Почему он не изменил свою политику? Потому что дятел?.. Таких объяснений я слушать не желаю: это клинический бред, утверждающий такое - :_чудак_: деревянный, и я даже не буду трудиться объяснять, почему именно. Мурлыка, тебе втолковать что-либо нереально, но "в пространство": прежде, чем анализировать "выгодность", надо понять, в чём она заключается для того, кто принимает решения, а не для досужего аналитика, ни хрена не смыслящего в предмете. Надо знать, какова мотивацонная пирамида конкретного менеджера и в чём он видит свой профит и профит возглавляемой им структуры, каковы мотивы принятия им решений и что лежало на весах. А потом и думать, кретин ли он, или, может, нет. На мой взгляд, равных составов в лидирующих командах с конца 90-х не стало просто потому, что пилотов таких почти не осталось. Не хватает на всех, видишь ли. К сведению, так, просто для интереса (50-е годы не беру, там история Формулы только ещё накапливалась). В 60-х годах было 7 сезонов, когда в пелетоне было более двух чемпионов мира, из них в шести их было более трёх. В 70-х таких сезонов было 8, из них в трёх - более трёх. В 80-х - 7 сезонов, в двух из них - более трёх. В 90-х таких сезонов уже было лишь 4, и только в одном из них принимало участие более трёх чемпионов мира. Начиная с 2000 года прошло уже 8 сезонов, из них было лишь 3 сезона, когда в пелетоне было более двух чемпионов, и ни разу - более трёх. В этом году в пелетоне был вообще только один чемпион мира, и это всего лишь четвёртый случай в истории Формулы-1 с 1961 года включительно (беру 61-й как рубежный: после прекращения учёта этапов Инди, окончания "древней" Формулы - эпохи, отчётливо завершившейся титулом Хоторна и первым КК Венуолл, и "переходного" этапа - двухлетнего периода триумфа Купера), при том, что в 70-80-х таких случаев не было ни одного. ЗЫ. Кстати, это первый случай в истории Формулы, когда единственный в пелетоне действующий чемпион, имея лучшую или конкурентоспособную машину, ухитрился просрать титул - ни Фанхио в 58-м, ни Брэбхем в 61-м, ни Фил Хилл в 62-м, ни Шумахер в 96-м конкурентоспособными машинами не обладали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Хотел польстить, но так строг к себе.А кому легко?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 ... ни Шумахер в 96-м конкурентоспособными машинами не обладали.+ 2005-й. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Это верно, но в 2005-м Шумахер не был единственным чемпионом мира в пелетоне, посему в мою статистику этод год не попал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Вильнева чтоль в эти годы всерьез принимать прикажешь? PS. Кста "действующий" чемпион - всегда один в пелетоне... я на это среагировал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Какая разница - всерьёз-не всерьёз. Статистика есть статистика. Было дофигища сезонов, когда кого-то из чемпионов можно было не принимать всерьёз из-за ведра с гайками, отнюдь не только 2005-й. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 "действующий" чемпион - всегда один в пелетоне...Имелось в виду - действующий и одновременно единственный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 угу. дошло, но позже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 С конца 90-х. До этого времени в Формуле это случалось сплошь и рядом...Примерно так, но однозначно я так сказать не могу, имхо тенденция наметилась раньше. так я и говорю про современную Ф1, не заметил? На мой взгляд, равных составов в лидирующих командах с конца 90-х не стало просто потому, что пилотов таких почти не осталось. Не хватает на всех, видишь ли.Кого не хватает - равных друг другу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Кого не хватает - равных друг другу? Ну да, каждый же хочет себе получше. Никто не хочет двух Рикардо Россетов или Гастонов Маццакане. А Шумахеров - даже Ральфов - на всех не напасёсся... Или ты предлагаешь в порядке финиша в КК выбрать первой команде двух лучших, а каждому последующему владельцу команд подбирать по два одинаковых из оставшихся ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 не заметил?Не заметил. В посте #1148 ничего про современность не сказано. Там широкая отмашка без мозгов, как это тебе и свойственно. Это потом уже отмаз пошёл, и то неточный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 двух Рикардо Россетов или Гастонов Маццакане. даже Ральфов - на всех не напасёссяДобрая... Куда они все, интересно, подевались... Хотя вопрос, конечно, риторический. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Куда они все, интересно, подевались... Хотя вопрос, конечно, риторический.Ну дык если бы не разбрасывались... некоторые... Вурцами, Миками Сало и де ла Розами... может быть, какой-нибудь Альберс вообще никуда не попал бы... и у всяких Уэбберов спеси поубавилось бы... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2007 Share Posted November 1, 2007 Не могу во многих случаях толком понять формульных спонсоров, давно уже. Что, повывелись совсем, что ли, нормальные парни? Вряд ли. А бабло дают под не пойми кого... Менеджеру что - за кого проплатили, того в кокпит и сажает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.