Jump to content

Этап 17. ГП Бразилии-2007, Интерлагос


KENGARAGS
 Share

Recommended Posts

по выделенному факты в студию плизз :rolleyes:

что для тебя факт? видеозапись выступления алонсо с требованием предоставить ему первый номер? такого нет, так что можешь считать написанное мною чистой имхой либо пустозвонством - без проблем :)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

По поводу заслуг Рона. Посмотри на Тоёту.
имхо конечно но проблемы Тойоты простой сменой тим-босса не лечатся, это где-то глубже и похоже ближе к центральному офису. А возможно причина в слишком японском подходе (слишком командном), в Ф1 роль личностей очень велика, их надо высоко ценить и всячески облизывать, да и структура должна быть самостоятельной, очень гибкой и быстро реагирующей.

С другой стороны проблемы Тойоты исчерпываются неумением сделать хорошую машину и (во всяком случае раньше) проколами со стратегией, они как-то умудрились выйти сухими из воды даже когда поймали бывшеферровских товарисчей со шпионскими материалами, да и отношения внутри команды у них получше чем в Маках.... что самое смешное - Тойота в этом году закончила сезон на 6 месте в КК... сильно впереди Макларена ;)

ЗЫ: дык у Алонсо не было ситуаций когда ему нужен тока таран, в остальное время всё-таки выгоднее обогнать если не получилось сейчас то попозже, или даже финишировать чуть позади.

Link to comment
Share on other sites

2 Radja

1,2) Рон к примеру - "не любым"... будем обсуждать разницу между менеджерами выращенными/выросшими внутри (корпорации Ф1) и привлеченными извне? думаю не будем, смысла нет, да и к теме не относится никоим боком.

3,4) я тебе отвечу только одно, даже не столько сама отвечу сколько предложу почитать Флава, может быть тогда ты признаешь что менеджмент он и есть менеджмент, в Ф1 ли, в другом ли месте - не суть важно, меняются только частности. Хотя... тебе ничего не помешает сказать что Флаву верить тоже нинада, так что думаю надо заканчивать спор :D

Link to comment
Share on other sites

что для тебя факт? видеозапись выступления алонсо с требованием предоставить ему первый номер? такого нет, так что можешь считать написанное мною чистой имхой либо пустозвонством - без проблем :)
:) ты говоришь что Алонсо нужен только однозначный первый номер и нагибание партнера, можешь рассказать хотя бы ход мыслей для этого мнения?

я просто пытаюсь понять, неужели так сладко слепо верить роновским басням о "равенстве", ведь все аргументы о которых я догадываюсь исчерпываются заявлением самого Рона и если мне не изменяет память двумя приказами Физи... (который к слову в этом сезоне проиграл уже вовсе не Алонсо) а, ещё КАА чего-то по сумме питов считал, хотя этот аргумент как минимум сомнительный, патамушта показывает неизвестно что, от плановой заготовки через случайность к меньшей сыгранности конкретной команды механиков с конкретным пилотом.

Link to comment
Share on other sites

2 Radja

1) ... будем обсуждать разницу между менеджерами

2) я тебе отвечу только одно, даже не столько сама отвечу сколько предложу почитать Флава, может быть тогда ты признаешь что менеджмент он и есть менеджмент, в Ф1 ли, в другом ли месте - не суть важно, меняются только частности.

3) Хотя... тебе ничего не помешает сказать что Флаву верить тоже нинада,

4)так что думаю надо заканчивать спор

1) ни в коем случае!

2) Господи, как все запущено. Данный тезис, мною понят по жизни давно, и письменно подтвержден на форуме много месяцев назад.

Ужас ситуации в том, что тебе невозможно объяснить НИЧЕГО. А требеуется-то всего лишь понять, что Рон Деннис великий менеджер в формуле 1, и что никакие ошибки в управлении структурой в 2007 году, не дают повода НИКОМУ говорить такую ***ню, что любой топ-менеджер (не говоря уже о Мурлыке) смог бы руководить командой Макларен в 2007 году лучше, чем Деннис.

3) ????? Ты вообще соображаешь чего пишешь???? Ты не единожды высказывалась о своем (то есть лично твоем - Мурлыкином) неверии в источники информации. Я был всегда (это было раньше, больше не буду) твоим оппонентом! Какого *** ты мне это пишешь????

Фома неверующая - это ТЫ! Я такими дешевыми приемами тезисы оппонента никогда не отвергал!!!!

4) Согласен.

Link to comment
Share on other sites

я просто пытаюсь понять, неужели так сладко слепо верить роновским басням о "равенстве", ведь все аргументы о которых я догадываюсь исчерпываются заявлением самого Рона
я просто пытаюсь понять, неужели так сладко слепо верить алонсовым басням о "неравенстве", ведь все аргументы о которых я догадываюсь исчерпываются заявлением самого Алонсо
Link to comment
Share on other sites

2 Radja

ах вот оно в чем дело, просто Рон у нас персона неприкасаемая и его критиковать нинада, особенно резко... "в мои лета не должно сметь свое суждение иметь"? ну извини, спиши это на мою наглость :D

Link to comment
Share on other sites

я просто пытаюсь понять, неужели так сладко слепо верить алонсовым басням о "неравенстве", ведь все аргументы о которых я догадываюсь исчерпываются заявлением самого Алонсо
вспомни пожалуйста Венгрию и распиши происходившее с позиции равенства (не декларируемого а натурального), так чтобы в действиях персонажей имелась логика. Особенно меня интересует сам факт стояния Алонсо в боксах - откуда и каким образом по-твоему он проистекал?

Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

1) ах вот оно в чем дело, просто Рон у нас персона неприкасаемая и его критиковать нинада, особенно резко...

2) "в мои лета не должно сметь свое суждение иметь"? ну извини, спиши это на мою наглость

1) че за бред собачий?

2) То что ты пишешь, "суждениями" назвать никак не можно.

лучше б ты имела хоть какие-нибудь суждения, если знаешь что это такое, если не знаешь, то рекомендую узнать.

 

P.S. А еще попытайся узнать что такое "абстрагироваться" (ну хотя бы попытайся) и если получится, то попробуй применить на практике (ну хотя бы попробуй).

Link to comment
Share on other sites

Точно :D :D Если ты и Рона, это одно. А когда мы и Нандо - совсем другое ;) :D :D
не-а, если "лошать сливает" это одно, а если по делу другое :)

я понимаю что по пилотам часто не разобраться со стороны почему это так а это так, и очень тянет сползти на огульное обс...во, но этажеж скушна :o

Link to comment
Share on other sites

вспомни пожалуйста Венгрию и распиши происходившее с позиции равенства (не декларируемого а натурального), так чтобы в действиях персонажей имелась логика.
Ты че издеваешься!?!

Ты железобетонно доказала, что понятия не имеешь, что такое Логика.

КАК!! Как я могу, не объяснив тебе, что такое Логика, предоставить логические суждения, чтобы ты, не зная, что такое Логика, считала их логичными??

Link to comment
Share on other sites

1) че за бред собачий?

2) То что ты пишешь, "суждениями" назвать никак не можно.

лучше б ты имела хоть какие-нибудь суждения, если знаешь что это такое, если не знаешь, то рекомендую узнать.

 

P.S. А еще попытайся узнать что такое "абстрагироваться" (ну хотя бы попытайся) и если получится, то попробуй применить на практике (ну хотя бы попробуй).

Radja, я всего лишь кратко переформулировала твой прошлый ответ, если твоя позиция заключается в утверждении величия Рона как менеджера (прошу заметить - на данный момент!) и ругать его неверно - оно так и есть, молчалинские взгляды в чистом виде.

а я не молчалин, никогда им не была и уже вряд ли буду, если я вижу что руководство Макларена допустило серьезнейшие, почти катастрофические просчеты в своей работе - я это и говорю, для руководителей такого уровня глупость несусветная, это не имхо а моё глубокое и твердое убеждение.

и более того, я практически уверена, что любой менеджер если будет откровенен даст этой работе близкую оценку (разумеется касаемо тех ошибок, о которых идет речь).

Link to comment
Share on other sites

Ты че издеваешься!?!

Ты железобетонно доказала, что понятия не имеешь, что такое Логика.

КАК!! Как я могу, не объяснив тебе, что такое Логика, предоставить логические суждения, чтобы ты, не зная, что такое Логика, считала их логичными??

а ты не заморачивайся лишним, приведи свои собственные рассуждения, если я что-то не пойму я тебе непременно об этом сообщу ;)

достаточно того чтобы твои рассуждения были логичными на твой взгляд, с остальным разберемся :)

итак - прошу рассказать как ты представляешь себе последовательность (психологическую, внутреннюю последовательность, которая разумеется должна иметь свою логику) действий персонажей на квалификации ГП Венгрии, в частности очень прошу "плясать" от стояния Алонсо в боксах...

Link to comment
Share on other sites

1) Radja, я всего лишь кратко переформулировала твой прошлый ответ, если твоя позиция заключается

2) и более того, я практически уверена, что любой менеджер если будет откровенен даст этой работе близкую оценку (разумеется касаемо тех ошибок, о которых идет речь).

1) Бред собачий - это, в том числе, объяснять мне мою позицию! Ты свою-то редко объяснить можешь. Договорились же заканчивать! Ну неинтересна мне моя позиция в твоем изложении.

2) ну и флаг тебе в руки. Может это счастье твое - уверенность в своей правоте. Я-то чего против что ли.

Link to comment
Share on other sites

Ты че издеваешься!?!

Ты железобетонно доказала, что понятия не имеешь, что такое Логика.

КАК!! Как я могу, не объяснив тебе, что такое Логика, предоставить логические суждения, чтобы ты, не зная, что такое Логика, считала их логичными??

А ты зачем который раз пытаешься воззвать к тому,чего нет ? :rolleyes:
Link to comment
Share on other sites

1) ...приведи свои собственные рассуждения, если я что-то не пойму я тебе непременно об этом сообщу

2) ... с остальным разберемся

3) итак - прошу рассказать как ты представляешь себе последовательность (психологическую, внутреннюю последовательность, которая разумеется должна иметь свою логику) действий персонажей на квалификации ГП Венгрии, в частности очень прошу "плясать" от стояния Алонсо в боксах...

1) ??? зачем сообщать??? я и так знаю. Вроде как ситуация безальтернативная

2) нет уж, увольте. Это без меня.

3) Писал минут несколько назад, что во фразе "логика событий" с чего надо начинать. Ты читала? Нафига мне дальше писать? Чтоб ты опять не читала?

Link to comment
Share on other sites

А ты зачем который раз пытаешься воззвать к тому,чего нет ? :rolleyes:
Ты прикололся? Я пытаюсь закончить "полемику", а не воззвать.

Это раз. А во-вторых, я рекомендую товарищу узнать о существовании науки Логика и её законах. Что в этом плохого?

Link to comment
Share on other sites

1) ??? зачем сообщать??? я и так знаю. Вроде как ситуация безальтернативная

2) нет уж, увольте. Это без меня.

3) Писал минут несколько назад, что во фразе "логика событий" с чего надо начинать. Ты читала? Нафига мне дальше писать? Чтоб ты опять не читала?

любишь ты вместо прямого текста усложнять всё до абсурда :(

казалось бы, чего проще - раз человек считает что в команде Макларен наблюдалось равенство, прошу этого человека рассказать как он представляет себе происшедшее в Венгрии... опять же, казалось бы, вопрос должен быть простой, ответ следовательно тоже не должен представлять особой сложности... но почему-то вместо ответа идёт обсуждение формулировок вопроса. Раджа, прошено же написать с позиции логики, то бишь с твоей позиции, ессно акцентируя внимание на центральном событии квалификации, так чтобы твои размышления объясняли происшедшее (ессно с твоей точки зрения) - чего ты от меня-то хочешь?

Link to comment
Share on other sites

....раз человек считает что в команде Макларен наблюдалось равенство, прошу этого человека рассказать как он представляет себе происшедшее в Венгрии... ....

В Венгрии Алонсо не позволил Хэму пойти на БК. Причем тут равенство/неравенство????

Link to comment
Share on other sites

Он всё ещё мог выиграть, но не смог удержать в узде Алонсо. Ему всего лишь надо было сказать ему - "Ты, сучонок, ты уже раз выдавил Хэмилтона с трассы, в результате чего мы имеем проблемы, и если ты полезешь обгонять его сейчас - то пусть я потеряю деньги и много чего ещё, но ты будешь с полной зарплатой сидеть на лавке весь 2008-й, даже тестером не поедешь, и на этом твоя карьера окончится, потому что вернуться после года ты не сможешь - молодёжь тебя порвёт. Поэтому сработай на команду, тварь!" Рон этого не сделал, и обгон Алонсы оставил МакЛарен без титула, потому что у юнца Хэмилтона, на долю которого в этом сезоне выпало многовато всего для такого молодого человека, не выдержали нервы - он полез обгонять обратно и потерял в этом манёвре титул.

 

А почему? У Алонсо тоже были шансы на выигрышь чемпионата. Он обогнал чисто. А то что Хэм полез обратно, так может нужно ему было сказать -- "не лезь!!!". Что мешало Хэму приехать 4-м или 5-м? Ничего. Алонсо тут не причем. Он как раз спокойно приехал 3-м. Даже если б он сошел в конце, то Хэм был бы только 6-м. А проблемы с коробкой возможно тоже из-за ошибки Хэма.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...