Совершил ли ошибку Баррикелло перейдя в Ferrari?

[Black Alex]

Конраду

Прочитал твой пост от 13:28, весьма интересно. Хоть он адресован и не мне, все ж соответствующие выводы я сделал. Не буду долго распространяться, ты все равно не читаешь, это я уже понял, хоть килобайты моих ответов считаешь, и на том спасибо http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Я же говорил: или спорим о том, что было в Сильверстоуне, или не спорим вообще. Сначала спорить с тобой было интересно. Пока ты не перешел на личности. Интереса ради я подсчитал, сколько абзацев ты посвятил собственно предмету спора, а сколько - личности оппонента. Вышло 10:10. На этих же страницах у Schumofil'а и F вышло на двоих соотношение 16:1, причем это "1" - не о качествах оппонентов, а об их логике. У нас с тобой разные цели: мы пытаемся достичь истины, ты пытаешься заклеймить оппонента. Так поступал Слабачок, если ты помнишь, чем это закончилось для него. Простой вопрос: а надо ли спорить с тобой вообще? Простой и очевидный ответ: нет.

Будем спорить с тобой, когда ты научишься это делать, и поймешь, что прятать отсутствие аргументов за нападками на оппонентов позорно.

И помни, что детальный разбор "кто чего сказал" в этом топе будет сильно не в твою пользу.

А пока - адью, Конрад.

И - привет Фобосу.

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad:

Я от нее просто ох*еваю.</font>

В этом ты преуспел http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

[Это сообщение было отредактировано Black Alex (15-12-2002).]

[Black Alex]

Originally posted by Schumofil:

Вот только непонятно - с какого лешего Шуму бояться прессинга Ирвайна, если все те же наши оппненты заявляют, что Ирвайна гнобили статусом второго пилота и т.п.

 

Я подробно останавливался на этом моменте в одном из топов. Сразу не помню, в котором, поэтому можно открыть еще один, чтобы не было все скопом.

 

Originally posted by Schumofil:

Что же касается сабжа, то отвечу антону так - если одни колеса вращаются, а друге - нет, то это признак того, что мы называем "перетормаживанием". В случае с Шумахером этого не было и в помине, так как передне колеса были намертво заблокированы, что свидетельствует об экстренном торможении.

 

Отвечу за антона:

Передние колеса, о которых ты говоришь, изначально не были заблокированы оба, а только правое. Т.е. случилось как раз то, что ты сам только что назвал перетормаживанием. Как же может быть, что перетормаживание было, но "его не было и в помине"? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

Originally posted by Schumofil:

При экстренном торможении, да еще таком интенсивном и продолжительном - должны блокироваться обе оси.

 

Не факт, совсем не факт. Я же писал, что блок колеса зависит от множества факторов. Ты можешь привести хотя бы один пример такого торможения в Ф1 - с блоком всех четырех колес?

 

Originally posted by Schumofil:

Да, и еще. Пилоты Ф1 говорят, что тормоза болида таковы, что машину можно остановить в считаные доли секунды. Шумахер прошел почти полный тормозной путь. Даже если учесть, что его изначальная скорость была на несколько км/ч больше, чем у Эдди, то он никак не мог сойти с трассы со срокостью более 200 км/ч.

 

А специалисты говорят, что ширина зоны начала торможения, т.е. места, где пилоты нажимают тормоз, составляет около метра (!) В Монце, например, она достигает 80 см. Иными словами, промахнулся на пару метров с торможением - и в песок.

Скорость Шумахера к моменту блока обоих передних колес составляла 204 км/ч, а к моменту вылета - около 180 км/ч. Удар произошел на скорости от 107 до 126 км/ч, в разных источниках число варьируется.

 

Originally posted by Schumofil:

Вот забавно - в тчеение 3 лет никто не подвергал сомнению слова команды и Шумахера, а вот нашличь в рунете сомневающиеся Фомы... смешно, ей-богу!

 

Ты действительно никогда не встречался с такой точкой зрения??? Вот это действительно забавно http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Ладно, ладно, сомнения - путь к истине

А вообще - люди тысячелетиями считали, что Солнце вращается вокруг Земли, пока не нашлись сомневающиеся http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

[Slavik]

1. Примеры блокировки задних колес - пожалуйста. Хайдфельд в австрии 2002 и Шумахер в австралии 2001. Задние колеса были заблокированы. Хотя в обоих случаях не было настолько экстремальных торможений.

2. Оба передних колеса при вылете с трассы были заблокированны практически до удара в отбойник. На них были жуткие дыры после торможения, и я думаю, если бы колеса вращались, то эти дыры были бы видны при виде с камеры на машине. При внешнем виде довольно отчетливо видно, что правое переднее колесо не вращается, в отличие от заднего. Я так и не услышал ответа от сторонников "нетрадиционной" версии...

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Я очень надеюсь, что этот постинг положит конец спорам вокруг якобы «ошибки» Шумахера.

 

В Формуле (8-99) приведены слова Сида Уоткинса. «Сразу же после аварии он дал мне указание…. передать Жану Тодту, что отказали тормоза и нужно проверить вторую машину». И это не версия Феррари.

 

А вот теперь скажите мне – стал бы гонщик говорить такое в тот момент, когда его вынимали из покореженной машины, стал бы он заботиться о сохранении лица в такой момент, да еще перед таким уважаемым специалистом как Доктор Уоткинс? </font>

Навряд ли эта фраза положит конец спорам. Профессору Сиду, безусловно, можно верить.

Зато вызывает вопросы следующие моменты:

1. Уоткинс не мог быть у болида Шумахера сразу после аварии. В любом случае, прежде чем его доставили к месту аварии, должно было пройти достаточное время. То, что Шумахер очень расчетлив, думаю, ни у кого не вызовет возражений. Он прекрасно разбирается в формульной политике и знает, что и когда надо говорить. За время подъезда Уоткинса у Шумахера было достаточно времени, чтобы оценить ситуацию и выработать план действий.

2. Я уже не помню, где именно находился Сид в момент извлечения Шумахера. Возможно, он непосредственно руководил бригадой маршалов, а, может, он приступил к действиям только тогда, когда Шумахера уже уложили на носилки. Пусть кто-нибудь, кто может просмотреть запись гонки, осветит нам этот момент.

3. Не находишь ли ты странным тот факт, что Шумахер попросил именно Уоткинса - не маршалов гонки, не кого-нибудь еще, а именно Уоткинса? Можно подумать, у Сида больше нет забот, как выступать в роли курьера. Гораздо быстрее до команды дошло бы известие от одного из линейных маршалов, которые присутствовали на месте аварии и были предоставлены самим себе, когда медики занялись Шумахером. А если учесть, что у маршалов брать интервью потом вряд ли кто-то будет, а у Уоткинса непременно, то этот факт уже совсем не кажется странным.

 

[Slavik]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Так поступал Слабачок, если ты помнишь, чем это закончилось для него.

(15-12-2002).]</font>

 

 

Cкорее чем это закончилось для тебя, пустозвонишка...

 

 

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

Да, рассматривались два кандитата - Эдди и Рубенс. Выбрали Эдди, за его имидж "убийцы"... Но чтобы Рубенс отказывался в 96-ом - не слышал... А уж про "вето Шумахера" - это вовсе бред, ибо Михаэль всегда сам выбирал себе тиммэйтов, как и Сенна. На этот тезис могу дать кучу ссылок!</font>

Айртон, имей уважение к оппонентам, тем более что SGC_bmw ничего оскорбительного про тебя не сказал http://www.f-one.ru/ubb/mad.gif

Про вето Шумахера я тоже слышал. Вот ты говоришь, Шумахер сам выбирал напарников. А отказаться от одного и выбрать другого разве не вето? Разве не Рубенса сватали первым в Феррари?

 

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Originally posted by SGC_bmw

О сохранении лица заботиться нужно всегда, даже если оно (лицо) - жопа,ИМХО.

 

Ну, во-первых, не надо начинать разговор с оскорблений. Лицо-жопа – это термины для подворотни. Уважай себя. Если не хочешь сказать чего-то по теме – не стоит и пытаться.

 

Что же касается слов Шумахера (кстати, антон, я этого не видел ранее, потому не пойму, где это повтор, ну да неважно, мог и не заметить). Логика тут вот в чем. Дело в том, что Шумахер сказал 2 вещи (знаете, с переломанными ногами и легким шоком не сильно-то поболтаешь) – передать жене, что он в порядке и передать Тодту, что тормоза сломались. Значит, для него это были понятия одного порядка. Вряд ли его в тот момент сильно колышило, что подумает о нем некто anton или BlackAlex. А вот возможная неисправность на запасной машине – очень даже.</font>

Вообще-то SGC_bmw никого не оскорбил, его замечание было остротой и в тему, но не думаю, что оно было адресовано Шумахеру, тебе или еще кому-либо.

Во-вторых, откуда ты знаешь, может, именно об anton'е или Black Alex'е он (Шумахер) и думал в тот момент? Ведь утверждают же психологи: в тяжелый момент подумайте о приятном http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Ну и, правило о том, что "если есть возможность переложить вину на другого - переложи вину на другого" никто пока не отменял... Как и "не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня" http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by ConchitoDraftico:

И это сказалA самая главная Ж**А данного Форума! Короче, Иди на Х*Й! SGC_bmw.</font>

...и снова Вова, и снова шашки...

 

[Konrad]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Black Alex:

Конраду

Прочитал твой пост от 13:28, весьма интересно. Хоть он адресован и не мне, все ж соответствующие выводы я сделал. Не буду долго распространяться, ты все равно не читаешь, это я уже понял, хоть килобайты моих ответов считаешь, и на том спасибо http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Я же говорил: или спорим о том, что было в Сильверстоуне, или не спорим вообще. Сначала спорить с тобой было интересно. Пока ты не перешел на личности. Интереса ради я подсчитал, сколько абзацев ты посвятил собственно предмету спора, а сколько - личности оппонента. Вышло 10:10. На этих же страницах у Schumofil'а и F вышло на двоих соотношение 16:1, причем это "1" - не о качествах оппонентов, а об их логике. У нас с тобой разные цели: мы пытаемся достичь истины, ты пытаешься заклеймить оппонента. Так поступал Слабачок, если ты помнишь, чем это закончилось для него. Простой вопрос: а надо ли спорить с тобой вообще? Простой и очевидный ответ: нет.

Будем спорить с тобой, когда ты научишься это делать, и поймешь, что прятать отсутствие аргументов за нападками на оппонентов позорно.

И помни, что детальный разбор "кто чего сказал" в этом топе будет сильно не в твою пользу.

А пока - адью, Конрад.

И - привет Фобосу.

</font>

 

При чем тут Фобос? Хотя ты за базар никогда не отвечаешь.

По поводу вашего спора со Славиком. То, что тебя после логической концовки этого спора выеб*ли все, кому не лень - это твоя заслуга. Что ж, у тебя есть право ею гордиться. Чтобы ВА немного успокоился и сбил свою спесь, я не поленился открыть топ Славы "Фарс мажор" и привести некие данные, за наглое искажение которых ВА так и не поимел мужество ответить.

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">Постинг Slavik (21-10-2002 20:26):

Надоели мне, короче, дешевые понты главного пустозвона форума.

Короче, он брехал раз, что култхард по неопытности сжигал моторы в 95, «перекручивая» их (хотя вроде на форуме все пришли к выводу, что гонщик их сжечь не может).

Спалил он их «три – четыре» раза, оказывается. Я тогда не стал заострять внимание на этих «аргументах», благо вранья со стороны БА было и так выше крыши.

Посмотрел я на www.grandprix.com и увидел следующее:

BR 2

RA throttle

RSM 4

E gearbox

MC throttle/ gearbox

CDN spin

FRA 3

GB 3

H 2

B gearbox oil leak

ITA wheel bearing/spin

P 1

EU 3

PAC 2

J accident

AUS accident

</font>

 

И это пример лишь малой части лжи и вранья, поданных Блэк Алексом, за которых он так никогда и не ответит.

 

Что касается данного топа, то здесь также мы наблюдаем откровенную смысловую лажу Блэк Алекса: "Шумахер выбрал абсолютно неверную траекторию и скорость по сравнению с Ирвайном". Далее, после моих намеков на то, что обгоняют, вроде бы не по той же траектории, да и не с той же скоростью, ВА включил свой отлаженный генератор словоблудия: "Не цепляйся к словам.. ты понял, что я имел ввиду.. не совсем правильно выразился, но сути это не меняет..". Эта ситуация с конкретным человеком мне хорошо знакома - он вошел в смысловой ступор. Поэтому я перевел акценты на другой примечательный факт - почему, собственно, на гравии(!) задние колеса вращались при таком "мертвом" торможении? ВА этот вопрос упорно игнорирует (его стиль!) и пытается сместить акценты на другие побочные вещи: "Давление Ирвайна, неверная скорость, неверная точка торможения"..Тоже мне, эксперт. Однако не только мне, но и другим участникам конференции стало интересно: ВА, ты почему этот вопрос игнорируешь? Неудобен? Или этот факт рушит все твои лирические саги про ошибку? И тут разверзлись гром и молния - праведный гнев пустозвона обрушился на злого Конрада: "Конрад только и заинтересован, чтобы бедному ВА жизнь подпортить, и вообще он - Фобос(? - прим. авт.)".

Так что, Блэк Алекс, в очередной раз, с бурными овациями, заслуженно и справедливо получаешь 5 рвотных пакетиков и очередное звание Главного Пустобреха формума на f-one.ru.

http://www.f-one.ru/ubb/icons/icon6.gif

 

P.S. Если надумаешь отвечать на этот пост - начни с приведенной статистики из поста Slavik. Имей мужество ответить хотя бы за это.

[anton]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Originally posted by SGC_bmw Что же касается слов Шумахера (кстати, антон, я этого не видел ранее, потому не пойму, где это повтор, ну да неважно, мог и не заметить).

 

Что же касается радио, то тут есть два аргумента. Во-первых, когда попадаешь в аварию, говорить (в процессе её самой) по радио некогда, тем более, что все случилось в доли секунды. Шумахер понял, что тормоза сломаны когда болид стал уходить с трассы.

Originally posted by anton

И ни одной ссылки с заблокированными задними тормозами.

</font>

А с чего, скажи, им блокироваться, когда они не работают – шланг полетел. Вот ты ссылки и не найдешь. http://pukas.ru/razn/sma/1050.gif

 

 

Насчет того что говорил Шумахер о неисправных тормозах, написано в той же статье, из которой ты даешь ссылку на разговор с врачем. А говорил он, что ТОРМОЗА начали проявлять признаки неисправности ЗАДОЛГО до аварии. При этом он пытается обогнать на ТОРМОЖЕНИИ, т.е. применяет прием, где именно тормозам отводиться главная роль.

Он что совсем крезанутый, с неисправными тормозами ехать в предельном режиме?

Я думаю что нет. И раз он пытался использовать этот прием, с тормозами было все в порядке, а речи о поломке, всего лишь пи@ешь.

 

А ссылку на заблокированные тормозами задние колеса я просил дать для любого болида (фото или видео) с тем что бы выяснить(не в досужих рассуждениях о распределении тормозных усилий), блокируются ли на исправном болиде Ф1 колеса задней оси, даже при торможении в пол.(дым при старте и боковых скольжениях не проходит). Наверное это сможет прояснить версию о "поломатых" задних тормозах Шумахера. Жду. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

[Это сообщение было отредактировано anton (16-12-2002).]

 

[Это сообщение было отредактировано anton (16-12-2002).]

[Williams]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Originally posted by ConchitoDraftico:

И это сказалA самая главная Ж**А данного Форума! Короче, Иди на Х*Й! SGC_bmw.</font>

...и снова Вова, и снова шашки...

 

Ошибаешься! Я на таких УРОДОВ время свое тратить НЕ СОБИРАЮСЬ! http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif

 

 

[Casper]

По теме:

Канадец Жак Вильнев, возможно, станет партнером Михаэля Шумахера по "Феррари", сообщает sport24.com. Во всяком случае, этого не исключает агент Вильнева Крейг Поллок. "Это было бы здорово не только для моего подопечного, но и для всей "Формулы", - считает Поллок. – У "Феррари" огромное преимущество перед всеми другими командами. Чтобы гонки оставались интересными, зритель должен стать свидетелем бескомпромиссной борьбы внутри команды. Вильнев – это тот гонщик, который может составить конкуренцию Шумахеру". Без комментариев.

По поводу аварии Шумахера:

До этой темы, думал, что Шумахер ошибся. Вчера до дыр затер кассету. Смотрел в чем ошибка Шумахера и понял, что скорей всего в тормозах. Когда Шумахер заходил в Stowe Ирвайн его уже пропускал. Шумахер в самом повороте попробовал тормозить, но задние тормоза не сработали. Первый раз в действиях Шумахера я видел такую панику. Вот он и заблокировал передние тормоза. Когда он вылетал в гравийную ловушку очень хорошо видно, что передние колеса заблокированы, а задние и не думали останавливаться. На повторе это хорошо видно.

А Black Alex напоминает мне одного персонажа с известного сериала, которому мерещиться всюду заговоры. .

ИСТИНА, ГДЕ ТО РЯДОМ.

 

 

[Это сообщение было отредактировано Casper (16-12-2002).]

[SGC_bmw]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Ну, во-первых, не надо начинать разговор с оскорблений. </font>

 

Ты ж вроде не дурак, Шумофил. Ну кого я оскорбил?

Вот если бы я написал: "ШУМОФИЛУ о сохранении лица заботиться нужно всегда, даже если У НЕГО оно (лицо) - жопа" - это было бы оскорбление.

А так, всего лишь лирическое отступление...

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Лицо-жопа – это термины для подворотни.</font>

 

В том то и дело, что лица-жопы есть печальная действительность. В следующий раз, выйдя на улицу, присмотрись...

(о зеркале не упоминаю, чтобы избежать ненужных трактовок). http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil:

Уважай себя. Если не хочешь сказать чего-то по теме – не стоит и пытаться. </font>

 

А почему ты решил, что моя фраза "не по теме"? И почему ты решил, что у тебя есть право это решать и мне на это указывать?

Тем более, что ответ был "в тему".

[SGC_bmw]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Williams:

Ошибаешься! Я на таких УРОДОВ время свое тратить НЕ СОБИРАЮСЬ! http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif

 

</font>

 

А на каких УРОДОВ ты свое время СОБИРАЕШЬСЯ потратить? http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif

[Black Alex]

Господа, похоже, что мы являемся свидетелями необычного и очень редкого явления - преемственности в династиях. Маленький Конрад, разобиженный злыми оппонентами во все места, от отсутствия аргументов решил стать правопреемником Слабачка Охреневшего. Однако наш маленький друг забыл, что, принимая переходящее дерьмо из рук Слабачка и получая "право" его бросить, он не только сам пачкается, но и принимает на себя обязательства, а именно: ответить за Слабачковские слова, на что у Слабачка сил не хватило, и он теперь гордо носит свое новое прозвище. Ход "спора" со Слабачком я подробно описал в топе Лучший соперник Михаэля, пост от 20-08-2002 11:05. Свои условия уговора со Слабачком я выполнил. Поэтому теперь, мой маленький Конрад, чтобы потребовать от меня ответов на вопросы, ты сначала должен сделать несколько вещей:

I. Найти мою цитату, где я утверждаю, что "Ирвин был быстрее Шумахера в 99-ом" Слабачок Охреневший.

II. Публично забрать оскорбления Слабачка обратно.

А затем ответить на следующие вопросы, на которые Слабачка не хватило (это вопросы, предъявленные мной Слабачку в топе Лучший соперник Михаэля, пост от 16-08-2002 16:19):

1. Где я говорил, что "Ирвин стал чемпионом на Феррари в 99 году"?

2. Каковы были мои "предьявы в отношении легитимности бенеттона б194"?

3. Где я сказал, что "12 лучших кругов Макларена - мифы"?

5*. Когда, наконец, я говорил, что "Ирвин был быстрее Шумахера в 99-ом"?

6. Откуда цифры о разнице в мощности движков Феррари и Макларен?

7. Какие преимущества имело шасси Вильямс перед Бенеттон в 94 году?

 

*Четвертый вопрос я исключил, т.к. засчитал ответ Слабачка, пусть и с большой натяжкой.

Или ты приводишь конкретные ссылки и цитаты, или признаешь, что "да, такого не было".

 

И раз уж ты таки решил поиграть в слова, хотя я тебя предупреждал по этому поводу, то потрудись подкрепить ссылками свои слова в этом топе (стр.5, пост от 13-12-2002 16:08), где:

а) я говорю о "громадной" Конрад разнице в скорости Шумахера и Ирвина;

б) меня "поправляют" Конрад по пункту "а": кто и когда.

Далее, по твоему посту от 15-12-2002 13:28:

в) "Спрашиваю Блэк Алекса: как так получилось при исправных задних тормозах, что на болиде Шумахера, пролетевшем по гравию с заблокироваными еще на асфальте передними колесами, задние вращались?" Конрад - представь мне свой пост, где ты меня об этом спрашиваешь;

г) "Спрашиваю его же о его легитимности оценить ответственно скорость пятикратного чемпиона мира." Конрад - то же, что и по пункту "в".

 

Или ты приводишь конкретные ссылки и цитаты, или признаешь, что "да, такого не было".

 

Помнится, я говорил тебе, что детальный разбор "кто чего сказал" в этом топе будет сильно не в твою пользу. Ты решил, что я прикалываюсь. Оказалось, что нет.

Я понял, что тебе нравится рассасывать, "кто чего сказал". Теперь я даю тебе прекрасную возможность позаниматься любимым делом.

 

Теперь о том, почему именно ТЫ должен ответить первым:

= потому что, являясь преемником Слабачка, ты должен погасить должок, который тянется за ним с начала июля: Галлерея - за что не люблю МS, пост от 09-07-2002 01:43;

= вопрос о двигателях, который ты поднял на знамя как главный аргумент, на самом деле является банальным уходом Слабачка в сторону от темы в топе "Лучший соперник Михаэля", и возник он после его непогашенного обязательства;

= в этом топе, в посте от 15-12-2002 13:28, стр.6, ты опустился до оскорблений в мой адрес, тем самым расписавшись в неспособности спорить со мной аргументированно и на цивилизованном уровне.

 

Только после того, как ты, являясь правопреемником Слабачка, выполнишь пункты I и II, и я получу приличные ответы на поставленные мной вопросы 1-7 и а-г, я признАю, что ты имеешь право продолжить спор и задавать мне вопросы от имени Слабачка. Если хоть в одном твоем ответе вместо конкретного и четкого ответа или ссылки я увижу любимые тобой обсасывания личности оппонента или эпитеты в адрес его слов - все, разговора не будет.

 

Я предоставляю тебе еще две альтернативы:

1. Извиниться за оскорбления в постах от 15-12-2002 13:28 и 16-12-2002 09:17 и вернуться к приличному спору.

2. Отказаться от правопреемственности Слабачка и спать спокойно, но из числа достойных оппонентов ты при этом автоматически выбываешь.

 

Желаю удачи.

 

[Это сообщение было отредактировано Black Alex (16-12-2002).]

[Guest Жопа]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Slavik:

Конрад привел весьма убедительный аргумент того, что отказ тормозов был. Практически 100%-ый.

 

Чернушка умудрился и тут соврать, заявив, что и передние клеса вращались, хотя непосредственно перед столкновением видно, что надпись бриджстоун на на передней покрышке вовсе не вращается...

 

Впрочем чему я удивляюсь...

 

</font>

 

Поздравляю, писюк, с чемпионским званием!

Ну и набалаболил....

 

[Ayrton]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Любопытно...

Что же тогда за "ящик" стоял на Вильямсе Сенны, стоял ли он вообще и какие параметры снимал?</font>

 

Не знаю, что ты подразумеваешь под "черными ящиками", но на болиде Сенны была камера, в поле зрения которой попадали руки пилота. После аварии единственную копию записи с этой камеры передали Фрэнку Вильямсу... Когда Вилы вернули кассету, записи последних 5 секунд на кассете не было!!!...

 

Так два известных всем человека избежали "круиза в места не столь отдаленные"...

[Ayrton]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Обрати внимание на ролик. Правое переднее колесо блокируется первым, левое переднее - спустя почти секунду. Что это означает: неисправны и передние тормоза тоже или у Шумахера не хватило силенок на оба колеса? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

А теперь серьезно.

Повторю еще раз, не-блок колес не означает, что тормоза неисправны. Собственно, блокировка колес зачастую - дело случая. Как не бывает двух совершенно одинаковых шин, так и не бывает двух совершенно одинаковых тормозных дисков, суппортов, тормозных цилиндров и т.д.

Далее. Еще никто не упомянул т.н. баланс тормозов, или распределение тормозного усилия между осями. В Ф1 почти всегда баланс смещен вперед, т.е. передние тормоза работают более эффективно, нежели задние. И при вдавливании педали в пол именно передние колеса должны были заблокироваться, а задние - как повезет. Более того, за 8 лет смотрения Ф1 и CART я НИ РАЗУ не наблюдал блока сразу всех четырех колес, кроме только случаев сильного бокового скольжения. </font>

 

По пунктам:

 

1. Правое переднее блокировалось первым, т.к. Шумахер "улетел" в правом повороте. Нагрузка на правое колесо была меньше, поэтому оно блокировалось первым. Шины, диски и т.п. тут не играют роли. Все вполне естественно.

 

2. "блокировка колес зачастую - дело случая" - это для свежеиспеченных выпускников водительских курсов... Не нужно видеть все 4 колеса, чтобы понять: какое из них блокировалось - это чуствуют не только пилоты Ф1...

 

3. "Баланс тормозов" и причины его "смещения вперед" - это очень просто, если понимать физику болида... Но у тебя видимо нет четкого понимания оной...

 

Спрашивай, ежели чего не знаешь... А куча мудреных терминов "не в кассу" - это тут не проходит.

[SchumoFOB]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

Не знаю, что ты подразумеваешь под "черными ящиками", но на болиде Сенны была камера, в поле зрения которой попадали руки пилота. После аварии единственную копию записи с этой камеры передали Фрэнку Вильямсу... Когда Вилы вернули кассету, записи последних 5 секунд на кассете не было!!!...

 

Так два известных всем человека избежали "круиза в места не столь отдаленные"...</font>

 

 

Это может и прадва, но также с этой камеры передавали картинку многие европейские каналы и не только у Вильямса была кассета. Хватит воду мутить. Ты сам-то вериш во что говоришь?

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

Не знаю, что ты подразумеваешь под "черными ящиками", но на болиде Сенны была камера, в поле зрения которой попадали руки пилота.

...</font>

Это не я подразумеваю, я вообще думаю, что не было тогда черных ящиков. Кто-то утверждал, что были, поэтому вопрос и адресован всем: были или не были, а если были, то какие параметры снимали?

 

[SchumoFOB]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Originally posted by Ayrton:

Не знаю, что ты подразумеваешь под "черными ящиками", но на болиде Сенны была камера, в поле зрения которой попадали руки пилота.

...</font>

Это не я подразумеваю, я вообще думаю, что не было тогда черных ящиков. Кто-то утверждал, что были, поэтому вопрос и адресован всем: были или не были, а если были, то какие параметры снимали?

 

Schumofil утверждал, что были. Но доказательств вы от него не дождётесь, потому что тогда никаких "чёрных ящиков" не было.

 

 

[Black Alex]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

По пунктам:

...</font>

 

1. Правое переднее блокировалось первым, т.к. Шумахер "улетел" в правом повороте. Нагрузка на правое колесо была меньше, поэтому оно блокировалось первым. Шины, диски и т.п. тут не играют роли. Все вполне естественно.

 

2. "блокировка колес зачастую - дело случая" - это для свежеиспеченных выпускников водительских курсов... Не нужно видеть все 4 колеса, чтобы понять: какое из них блокировалось - это чуствуют не только пилоты Ф1...

 

3. "Баланс тормозов" и причины его "смещения вперед" - это очень просто, если понимать физику болида... Но у тебя видимо нет четкого понимания оной...[/b]

 

По пунктам:

1. Да, вполне естественно для поворотов, что внутреннее колесо нагружается гораздо меньше наружного, это не есть какой-то секрет. Я вполне допускаю, что это может быть причиной блока только одного колеса, но давай не уходить от темы, потому что этот вопрос возник из тезиса Шумофила о том, что должны непременно блокироваться все четыре колеса, а иначе - неисправность тормозов. Запись показывает, что изначально не было блока даже двух передних, исправность тормозов в которых не подлежит сомнению.

 

2. Это ты говоришь про водителя, а не про зрителя. Зритель почувствовать не может http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Поэтому я и антон просим ссылки, желательно с фото, на блок всех четырех колес в Ф1.

 

3. Интересно, а с чего ты взял, что его (понимания) у меня нет? Представь себе, я знаю, что такое баланс тормозов и зачем его смещают вперед, поэтому не надо строить из себя самого умного. Хочешь быть экспертом - будь им. Если считаешь, что я ошибся насчет баланса - укажи, когда и где, и как правильно, это будет серьезный подход. А "у тебя видимо нет четкого понимания оной" - не аргумент.

 

С уважением, http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

[Konrad]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Black Alex:

Господа, похоже, что мы являемся свидетелями необычного и очень редкого явления - преемственности в династиях. Маленький Конрад, разобиженный злыми оппонентами во все места, от отсутствия аргументов решил стать правопреемником Слабачка Охреневшего. Однако наш маленький друг забыл, что, принимая переходящее дерьмо из рук Слабачка и получая "право" его бросить, он не только сам пачкается, но и принимает на себя обязательства, а именно: ответить за Слабачковские слова, на что у Слабачка сил не хватило, и он теперь гордо носит свое новое прозвище. Ход "спора" со Слабачком я подробно описал в топе Лучший соперник Михаэля, пост от 20-08-2002 11:05. Свои условия уговора со Слабачком я выполнил. Поэтому теперь, мой маленький Конрад, чтобы потребовать от меня ответов на вопросы, ты сначала должен сделать несколько вещей:

I. Найти мою цитату, где я утверждаю, что "Ирвин был быстрее Шумахера в 99-ом" Слабачок Охреневший.

II. Публично забрать оскорбления Слабачка обратно.

А затем ответить на следующие вопросы, на которые Слабачка не хватило (это вопросы, предъявленные мной Слабачку в топе Лучший соперник Михаэля, пост от 16-08-2002 16:19):

1. Где я говорил, что "Ирвин стал чемпионом на Феррари в 99 году"?

2. Каковы были мои "предьявы в отношении легитимности бенеттона б194"?

3. Где я сказал, что "12 лучших кругов Макларена - мифы"?

5*. Когда, наконец, я говорил, что "Ирвин был быстрее Шумахера в 99-ом"?

6. Откуда цифры о разнице в мощности движков Феррари и Макларен?

7. Какие преимущества имело шасси Вильямс перед Бенеттон в 94 году?

 

*Четвертый вопрос я исключил, т.к. засчитал ответ Слабачка, пусть и с большой натяжкой.

Или ты приводишь конкретные ссылки и цитаты, или признаешь, что "да, такого не было".

 

И раз уж ты таки решил поиграть в слова, хотя я тебя предупреждал по этому поводу, то потрудись подкрепить ссылками свои слова в этом топе (стр.5, пост от 13-12-2002 16:08), где:

а) я говорю о "громадной" Конрад разнице в скорости Шумахера и Ирвина;

б) меня "поправляют" Конрад по пункту "а": кто и когда.

Далее, по твоему посту от 15-12-2002 13:28:

в) "Спрашиваю Блэк Алекса: как так получилось при исправных задних тормозах, что на болиде Шумахера, пролетевшем по гравию с заблокироваными еще на асфальте передними колесами, задние вращались?" Конрад - представь мне свой пост, где ты меня об этом спрашиваешь;

г) "Спрашиваю его же о его легитимности оценить ответственно скорость пятикратного чемпиона мира." Конрад - то же, что и по пункту "в".

 

Или ты приводишь конкретные ссылки и цитаты, или признаешь, что "да, такого не было".

 

Помнится, я говорил тебе, что детальный разбор "кто чего сказал" в этом топе будет сильно не в твою пользу. Ты решил, что я прикалываюсь. Оказалось, что нет.

Я понял, что тебе нравится рассасывать, "кто чего сказал". Теперь я даю тебе прекрасную возможность позаниматься любимым делом.

 

Теперь о том, почему именно ТЫ должен ответить первым:

= потому что, являясь преемником Слабачка, ты должен погасить должок, который тянется за ним с начала июля: Галлерея - за что не люблю МS, пост от 09-07-2002 01:43;

= вопрос о двигателях, который ты поднял на знамя как главный аргумент, на самом деле является банальным уходом Слабачка в сторону от темы в топе "Лучший соперник Михаэля", и возник он после его непогашенного обязательства;

= в этом топе, в посте от 15-12-2002 13:28, стр.6, ты опустился до оскорблений в мой адрес, тем самым расписавшись в неспособности спорить со мной аргументированно и на цивилизованном уровне.

 

Только после того, как ты, являясь правопреемником Слабачка, выполнишь пункты I и II, и я получу приличные ответы на поставленные мной вопросы 1-7 и а-г, я признАю, что ты имеешь право продолжить спор и задавать мне вопросы от имени Слабачка. Если хоть в одном твоем ответе вместо конкретного и четкого ответа или ссылки я увижу любимые тобой обсасывания личности оппонента или эпитеты в адрес его слов - все, разговора не будет.

 

Я предоставляю тебе еще две альтернативы:

1. Извиниться за оскорбления в постах от 15-12-2002 13:28 и 16-12-2002 09:17 и вернуться к приличному спору.

2. Отказаться от правопреемственности Слабачка и спать спокойно, но из числа достойных оппонентов ты при этом автоматически выбываешь.

 

Желаю удачи.

</font>

 

Молодец! Давно бы так. Отказавшись ответить за паленые движки, ты автоматом признал свое поражение (хотя другие его признали еще в октябре).

Эх, Алекс. Сидел бы лучше дома, играл бы в свои игрушки и обгонял бы всех хоть на 50 секунд. Я думаю, даже это занятие полезнее, чем упражнения в словоблудстве. http://www.f-one.ru/ubb/icons/icon6.gif

[Konrad]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Black Alex:

По пунктам:

1. Да, вполне естественно для поворотов, что внутреннее колесо нагружается гораздо меньше наружного, это не есть какой-то секрет. Я вполне допускаю, что это может быть причиной блока только одного колеса, но давай не уходить от темы, потому что этот вопрос возник из тезиса Шумофила о том, что должны непременно блокироваться все четыре колеса, а иначе - неисправность тормозов. Запись показывает, что изначально не было блока даже двух передних, исправность тормозов в которых не подлежит сомнению.

</font>

Блэк Алекс хочет и рыбку съесть, и на х*й не сесть.

Шумофил говорил про блок всех колес при полностью выжатой, до упора, педали тормоза.

Может ты думаешь, что Шумахер решил пройти поворот с полностью нажатой педалью тормоза с самого начала? Алекс, кабина болида - это не твоя клавиатура, там педаль имеет ход.

Он начинал тормозить в нормальном режиме. Не ощущая ожидаемого замедления, вдавливал педаль все больше. На каком-то этапе хода педали заблокировалось правое переднее колесо ввиду его меньшей нагруженности (слава Богу, хоть это тебе объяснили совместными усилиями). Затем он отпустил тормоз и нажал еще раз - но уже резко и до упора, так как понял, что задние тормоза не держат. Вот и все.

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">Black Alex:

3. Интересно, а с чего ты взял, что его (понимания) у меня нет? Представь себе, я знаю, что такое баланс тормозов и зачем его смещают вперед, поэтому не надо строить из себя самого умного. Хочешь быть экспертом - будь им. Если считаешь, что я ошибся насчет баланса - укажи, когда и где, и как правильно, это будет серьезный подход. А "у тебя видимо нет четкого понимания оной" - не аргумент.

</font>

Прочитай басню Крылова "Моська и слон". Это поможет понять тебе многие вещи в этой жизни http://www.f-one.ru/ubb/icons/icon6.gif

 

[anton]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad:

Black Alex:

Шумофил говорил про блок всех колес при полностью выжатой, до упора, педали тормоза.

</font>

 

 

Извини, Konrad, но в этом и суть, локального, в этом топике, спора: можно ли нажав, даже очень очень до упора педаль тормоза, заблокировать задние колеса.

В обычных, "гражданских", авто, даже если жим ногой у тебя составляет несколько тонн, этого не случиться. т.к. в тормозной магистрали стоит такая маленькая штучка, которая отсекает излишнюю силу, выделяемую "могучей ногой", и не позволяет заблокировать задние колеса, с целью исключить занос задней оси авто.

При скоростях Ф1, такой занос, спровоцированной блокировкой задних колес, приведет к потере управляемости болида. Поэтому, логично преположить, что на таких высокотехнически оснащенных авто, как Ф1, такие устройства тоже имеются. Опривержением этого, могло бы стать фото, где при торможении на исправном болиде, и нажатой до самого УПОРА педали, задние колеса заблокированы.

Ждем ссылку.