madlopt Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Shox: Originally posted by madlopt: Лично тебе обещаю, что не буду ругаться с этим филом. Я уже всё ему высказал, что хотел.</font> Да ладно тебе.Мне-то чего обещать? Разницы нет кому. Просто это тебе даёт право в случае чего сказать:"А ты ж обещалллл" http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Cуть же не в этом. Обещаю всем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ludvig Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 Да после того как Хилл ушел , вообще ничего интерессного не произошло ! Как он красавец на Arrows всех в Венгрии сделал ! а это разве машина была ? Да все Шумам и Хакам до него далеко ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 Originally posted by KAA: ...Что касается искр при переключении передач, то вылетают они не из коробки, а из выхлопных труб двигателя, работающего в момент переключения без нагрузки. Если не ошибаюсь, это уже третья версия происхождения искр! Воистину из искры возгорится пламя... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Нет, не из труб. Искры в выхлопе - свидетельство некачественной, грубодисперсной топливной смеси, либо большого количества нагара на стенках камер сгорания, что, в общем-то, тоже следствие применения плохого топлива. Наши "Кировцы" отличались такими вот бенгальскими огнями... Уверен, что то очищенное высококачественное топливо, которое применяется в Ф1, ничего общего с описанным не имеет. В момент обратного переключения передач действительно двигатели выбрасывают целые снопы пламени. Кажется, это следствие того, что смесь не успевает полностью сгорать в цилиндрах, и процесс частично выходит в выхлопные трубы. Но это пламя чистое, как газовый факел, и никаких искр в нем нет. Иными словами, не настолько Ф1 керосинка http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Originally posted by KAA: Что касается искр из-под машины (несмотря на ограничение клиренса), то почему-то кое-кем забывается одно простое обстоятельство - подвеска имеет ХОД. Машина весом 600 кило действительно "козлит" на такой скорости от каждой кочки, потом ударяется колёсами о покрытие, и монокок, ессно, проседает. Вот это чистая правда. В принципе, можно рассчитать радиус кривизны трека, которого будет достаточно, чтобы болид образца 94 года чиркал по нему аэродинамической доской даже без учета хода подвески. Это будет весьма немалая величина, т.е. не кочка в привычном понятии, а такой себе макси-бугор. Заметить его, скажем, идя пешком по треку, будет довольно сложно. Но на видеозаписях их достаточно хорошо видно, особенно если камера охватывает сразу участок автодрома длиной с полкилометра и более. Плюс к этому болиды, которые на одних и тех же участках "козлят" и трясутся, как и писал КАА. Сейчас такие "кочки" остались только в Интерлагосе да кое-где в Хунгароринге, остальные автодромы имеют в буквальном смысле "вылизанное" покрытие. Мне иногда кажется, что гонщики 80-х просто заснули бы на современных суперровных треках... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif 2 Schumofil Да, потери на трение при чирке неизбежны. Однако выигрыш от увеличения прижимной силы и управляемости перекрывает эти потери в несколько раз. Потом, разрушения от такого чирка минимальны. Если не ошибаюсь, некоторые конструкторы так низко располагали коробку передач, что она тоже задевала за асфальт, но не факт, что так поступали все. Зато диффузор, как гораздо более дешевую и простую деталь можно было смело приносить в жертву. Собственно, стачивались при этом его вертикальные стенки, поэтому площадь контакта и износ были минимальными. Зато достигалась мечта любого конструктора - стенки диффузора находились на уровне земли http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by madlopt: Разницы нет кому. Просто это тебе даёт право в случае чего сказать:"А ты ж обещалллл" http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Cуть же не в этом. Обещаю всем.</font> Мадлопт, ну, наконец-то ты сказал слова, которые давно пора было сказать! Посуди сам: в кои то веки нам встретился оппонент, который ни разу не вспомнил "великий и могучий" и ни разу не послал с диагнозом... ИМХО, с Шумофилом можно и нужно конструктивно спорить http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 2 Black Alex Давай подумаем. Твоя идея интересна и, несомненно, имеет право на существование. Слава богу, никаких искр от деревянной доски ты не предполагаешь. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Итак. Доска скольжения, согласно своему предназначению, должна предотвращать опускание конструкторами днища болидов к полотну (что необходимо для создания граунд-эффекта, в условиях запрета профилированного днища). Регламент гласит, что износ доски должен быть не более 1 мм (т.е. 10%), причем во всех точках промера (коих, как я говорил, 6). Собственно, доска как раз и используется для того, чтобы контролировать клиренс – как своего рода датчик. Чтобы «датчик» работал, и выполнял свое предназначение, он должен быть самым нижним элементом болида, то есть, ближе него к трассе не должно быть ничего. Как я говорил выше, существует даже пункт регламента, где говорится, что между доской и трассой не должно быть ничего. Однако, если действительно существует элемент шасси, который трется об асфальт, значит, он находится ниже доски и нарушает этот пункт регламента. Даже ладно, хрен с ним с регламентом. Пусть просто есть этот элемент (диффузор там или часть КП), который цепляет трек. Объясни мне, как при этом будет истираться доска скольжения? Ведь этот элемент будет препятствием (мы же полагаем, что доска параллельна земле). Дело в том, что из-за этой доски пострадал не только Шумахер. А ряд гонщиков наверняка заканчивали гонки с износом, не превышающим 1 мм. Как бы это могло быть, если между землей и доской есть еще что-то? Так, теперь относительно диффузора. Понимаешь, дело в том, что диффузор в проекции – это просто две стенки. Сомневаюсь (хотя и не исключаю), что от них будет такой сноп, как мы регулярно видели. И далее. Эти искры появлялись далеко не всегда. Как я понимаю, ты объясняешь это тем, что болид «приседает» на больших скоростях. Действительно, аэродинамическое сопротивление добавляет болиду 2-3 тонны, однако, как тебе известно, «проседающее» шасси было запрещено еще в начале 90х, когда Чепмен (незадолго до смерти) построил свой последний шедевр – Lotus88, который «приседал» на больших скоростях. Таким образом, я пока не убежден в том, что искры порождаются трением какой-либо из частей болида об асфальт. Я не говорю, что моя версия однозначно правильна, однако пока нахожусь в поиске правильного ответа… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: 2 Dark_wing Успокойся, когда я писал, что «кое-кто» посмеялся над стишком, я не тебя имел в виду! </font> A вот это кто писал: 2 dark_wing&madlopt Ну что же вы это так беззубо? Нууу, не узнаЮ вас. Стишок староват, неоригинален. Али фантазия кончилась? Может, чего подсказать? У меня есть знакомые филологи, так пару «цветастых» оборотов я для вас найду, чтобы вы ими могли воспользоваться. А то даже обидно – для меня не можете и постараться что-нибудь пообиднее придумать. Я что-ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 А доска к днищу не стальными ли болтами крепится? Не на соплях же она приклеена. И чего-бы им не поискрить немножко? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: 2 Dark_wing И напоследок (раз уж ты меня заставил перечесть свой постинг http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif) прошу обратить внимание на то место, где я пишу о том, откуда берутся искры (не поленись!) Я написал, что «кажется» (только не надо советовать креститься – это пошло) эти искры возникают из КП и привел свою логику. Опровергнуть приведенные доказательства ты не удосужился, а стал считать, сколько лет назад ты сдавал сопромат. Согласись, это не по теме. Давай не будем уподобляться некоторым товарищам и переходить на личности, ок? PS Знаешь, ИМХО это не очень красиво - за спиной человека в других темах писать про него, что он дурак (образно говоря). Я пока не потерял уважения к тебе как к собеседнику (чего не могу сказать о некоторых других своих «оппонентах»).</font> А этот постинг ты читал??? ------------------------------------------ ТЫ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ ЧТО ТАКОЕ КОРОБКА ПЕРЕДАЧ??? ОТКУДА ТАМ ВЗЯТЬСЯ ИСКРЕ??? ОТ ШЕСТЕРНЕЙ??? ОТ ВАЛОВ??? ОТ РЫЧАГОВ ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ШЕСТЕРНИ??? ТЕМ БОЛЕЕ, СРЕДИ МАСЛА!!! ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ЭТО - ЗАКРЫТЫЙ МЕХАНИЗМ!!! ТЫ КОРОБКУ ПЕРЕДАЧ ХОТЯ-БЫ САМОГО ОБЫЧНОГО АВТОМОБИЛЯ ВИДЕЛ???? УЧИ МАТ-ЧАСТЬ!!! Так вот, если я в чем-то и ошибаюсь - я не стесняюсь признаться и поинтересоваться! НО! ИСКРЯЩАЯ КОРОБКА ПЕРЕДАЧ - ЭТО НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ! Будешь покупать себе машину - бери с неискрящей коробкой! НЕТ!!! Бери с ИСКРЯЩЕЙ!!!!! На свечах экономить будешь!!! А теперь поговорим о твоих доводах! Ты увидел статью, в которой НИ ЕДИНОГО СЛОВА o этих искрах! Эдинственное пояснение - рядом с этой статьей было фото с таким вот снопом искр! НУ И ЧТО???? Ты не думал, что статья и фото не взаимоувязаны? ------------------------------------------ Здесь я сказал, что ты не привел ниединого аргумента в пользу своей системы! И дал намек на то, что такое коробка передач! Да и в статье, на которую ссылаешься ты - достаточно доступно о них рассказано! А про то что у тебя помимо учебников по физике есть еще и по сопромату - ты сабж и начал! (при том, что сопромат не имеет ни малейшего отношения к этим самым искрам) И в завершении: Зигмунд Фрейд хорошо описал, что если человек совершает глупость - он старается придумать для других какое-то оправдание! Вот так и у тебя - сморозил глупость про искры из коробки передач и теперь все стараешься придумывать,чем дальше, тем более невразумительные оправдания... Просто признай, в первую очередь для себя, что сморозил ерунду - и не мучся! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted November 28, 2002 Share Posted November 28, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by dark_wing: ...Да, а кто-нибудь знает откуда пошло название турбо-наддув? Ведь турбина не может давать повышения давления... Она наоборот - понижает давление...[/b]</font> Очень упрощенно - есть два (три) пропеллера (турбины) на общем валу. Первый крутится от выхлопных газов. Второй нагнетает воздух в систему впуска, увеличивая давление во впускном коллекторе, иногда есть промежуточный охладитель и еще одна ступень наддува - третий "вентилятор". Всё, вот вам и турбонаддув, вот вам и повышение давления, а значит и коэффициента наполнения цилиндра и т.д. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: 2 Black Alex Итак. Доска скольжения, согласно своему предназначению, должна предотвращать опускание конструкторами днища болидов к полотну (что необходимо для создания граунд-эффекта, в условиях запрета профилированного днища). Регламент гласит, что износ доски должен быть не более 1 мм (т.е. 10%), причем во всех точках промера (коих, как я говорил, Пусть просто есть этот элемент (диффузор там или часть КП), который цепляет трек. Объясни мне, как при этом будет истираться доска скольжения? Ведь этот элемент будет препятствием (мы же полагаем, что доска параллельна земле). </font> kevin: "Нижняя кромка периферийных частей доски может быть стесана под углом 30° на глубину 8 мм, при этом задняя кромка может быть стесана на расстоянии 200 мм на глубину 8 мм." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 anton! Слова кевина означают только то, что эта доска на краях может быть треугольной в сечении. В частности, задняя ее часть (последние 200 мм) может плавно сходить на нет. Инями словами, это не просто брусок-параллелепипед, он слегка оформлен. Это трудно объяснить на пальцах, но представь себе деревянную лопаточку для сковородок - она сужается на конце. И никакого противоречия с моими словами тут нет. Я вообще не про то писал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 Originally posted by Schumofil: 2 Black Alex Давай подумаем. Твоя идея интересна и, несомненно, имеет право на существование. Слава богу, никаких искр от деревянной доски ты не предполагаешь. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Кстати, при трении твердых пород древесины могут возникать искры. Они не такие яркие, как металлические, и "срок жизни" их много короче, но тем не менее http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif Originally posted by Schumofil: Итак. Доска скольжения, согласно своему предназначению, должна предотвращать опускание конструкторами днища болидов к полотну (что необходимо для создания граунд-эффекта, в условиях запрета профилированного днища). ... Чтобы «датчик» работал, и выполнял свое предназначение, он должен быть самым нижним элементом болида, то есть, ближе него к трассе не должно быть ничего. Как я говорил выше, существует даже пункт регламента, где говорится, что между доской и трассой не должно быть ничего. Совершенно верно. Originally posted by Schumofil: Однако, если действительно существует элемент шасси, который трется об асфальт, значит, он находится ниже доски и нарушает этот пункт регламента. Даже ладно, хрен с ним с регламентом. Пусть просто есть этот элемент (диффузор там или часть КП), который цепляет трек. Объясни мне, как при этом будет истираться доска скольжения? Ведь этот элемент будет препятствием (мы же полагаем, что доска параллельна земле). А дело все в том, что вертикальные стенки диффузора находятся ПОЗАДИ доски, поэтому им ничего не мешает цеплять за асфальт на любой неровности трека. Originally posted by Schumofil: ...диффузор в проекции – это просто две стенки. Сомневаюсь (хотя и не исключаю), что от них будет такой сноп, как мы регулярно видели. Чтобы развеять твои сомнения, предлагаю вспомнить, как работают строители с "болгаркой": очень узкий инструмент, т.е. минимальная площадь контакта, но искр - хоть отбавляй http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Со стенками диффузора происходит примерно то же самое. Originally posted by Schumofil: ...Как я понимаю, ты объясняешь это тем, что болид «приседает» на больших скоростях. Нет, если бы я выводил формулу возникновения искр, то она бы выглядела примерно так: Искры = неровности трека + малый клиренс + ход подвески. Под ходом подвески я подразумеваю то, о чем говорил КАА, т.е. нестабильность значения дорожного просвета из-за неровностей покрытия, различных режимов движения автомобиля и т.д. [Это сообщение было отредактировано Black Alex (29-11-2002).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: anton! Слова кевина означают только то, что эта доска на краях может быть треугольной в сечении. В частности, задняя ее часть (последние 200 мм) может плавно сходить на нет. Инями словами, это не просто брусок-параллелепипед, он слегка оформлен. Это трудно объяснить на пальцах, но представь себе деревянную лопаточку для сковородок - она сужается на конце. </font> Это называется одним словом "трапециоид". Если что. Шумофил: Ты тоже с великого и ужасТного экономФАКа? Столп российского образования, ептыть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 А почему про экономфак ты говоришь "ужасный"? Да, свое высшее образование я получил именно там. А почему ты спросил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: А дело все в том, что вертикальные стенки диффузора находятся ПОЗАДИ доски, поэтому им ничего не мешает цеплять за асфальт на любой неровности трека. </font> Естественно, позади. Но дело в том, что они не могут быть ниже, чем сама доска, иначе получится эдакий тормоз (как на детских снегокатах). Ну представь себе дамский туфЕль - стоя на каблуке нельзя сохранять подошву параллельно дороге. А доска скольжения должна быть параллельна покрытию. 2 GolovoZhop Спасибо за термин, никак вспомнить не мог. где-то далеко в памяти застрял http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Гитлер капут Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: А почему про экономфак ты говоришь "ужасный"? Да, свое высшее образование я получил именно там. А почему ты спросил?</font> Ой. Не смеши меня. Высшее образование.....ХАХАХА. Учись студЭнт! И не ври! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Гитлер капут: Ой. Не смеши меня. Высшее образование.....ХАХАХА. Учись студЭнт! И не ври!</font> Schumofil, я тебе по секрету скажу, что Neud как-то проговорился на этом форуме про твой возраст http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CspC Posted November 29, 2002 Author Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad: Schumofil, я тебе по секрету скажу, что Neud как-то проговорился на этом форуме про твой возраст http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif</font> http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 2 Black Alex Насчёт искр ты совершенно прав! Оч. хорошее описание, мне понравилось. Собственно, я полагал, что автор тезиса об искрах из коробки тоже это пламя имел в виду, хотя может, это и не так. И механизм образования огненного выхлопа похож на тобой описанный. Там действительно происходят сложные динамические явления, обусловленные инерционностью процессов в системе подачи топлива, газораспределения, управления моментом зажигания и собственно горения топлива в момент резкого и кратковременного изменения нагрузки на валу. Кгда-то я мог всё это описать подробно, поскольку одно время довольно долго (года полтора) серьёзно занимался автомобильными системами зажигания, разрабатывая для них и их компонентов электронное тестовое оборудование. Сейчас уже подзабыл. Кстати, что касается хода подвески, то именно ход я и имел в виду, т.е. конструктивную способность подвески обеспечивать обратимое изменение пространственного положения колеса автомобиля относительно конструктивных элементов кузова в вертикальной плоскости под действием статических или динамических нагрузок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Гитлер капут Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad: Schumofil, я тебе по секрету скажу, что Neud как-то проговорился на этом форуме про твой возраст http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif</font> А я то думаю, какого хера он из себя такого старика строит http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/evillaugh3.gif http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/evillaugh3.gif http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/evillaugh3.gif http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/evillaugh3.gif http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/evillaugh3.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Гитлер капут Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 Оказывается оно не знало про "НЕУДачные проделки" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 Не знаю, зачем было Неуду «проговариваться» (хорош термин - будто я - старая дева) о моем возрасте (интересно, с чего вдруг он начал об этом рассуждать?), но уж если ты его знаешь, ты не можешь не знать (считать еще умеете?), что высшее я уже получил. Или тебе диплом принести? Да и вообще – какое отношение мой возраст может иметь к дискуссии? Или это очередная попытка перейти на личности (типа, «тебя на свете не было, когда Феррари свой последний титул взяла»?), когда сказать нечего. (Я не имею в виду, Конрад, тебя.) И вот уж старика я из себя не строю. И вообще - что, не о чем поговорить? [Это сообщение было отредактировано Schumofil (30-11-2002).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by F: Очень упрощенно - есть два (три) пропеллера (турбины) на общем валу. Первый крутится от выхлопных газов. Второй нагнетает воздух в систему впуска, увеличивая давление во впускном коллекторе, иногда есть промежуточный охладитель и еще одна ступень наддува - третий "вентилятор". Всё, вот вам и турбонаддув, вот вам и повышение давления, а значит и коэффициента наполнения цилиндра и т.д. </font> Спасибо! Все понятно! Классический вариант туробкомпрессора! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Просто более грамотно было бы говорить, что двигатель с турбокомпрессором! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Просто турбиной является только та чатсь - которая вращается от выхлопных газов! Те крыльчатки, которые нагнетают воздух (повышают давление) называются компрессором. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted November 29, 2002 Share Posted November 29, 2002 Устройство действительно так и называют - турбокомпрессором (иногда бывают компрессоры и с механическим приводом), а процесс чаще всего называют "турбонаддувом". Это прижилось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dil Posted November 30, 2002 Share Posted November 30, 2002 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by F: Устройство действительно так и называют - турбокомпрессором (иногда бывают компрессоры и с механическим приводом), а процесс чаще всего называют "турбонаддувом". Это прижилось.</font> Абсолютно всё сказанное вами о двигателях до этого было правильно сказанно и сформулированно(что на данном форуме редкость)... Знатоку вопрос на засыпку если в двигатели применяется и спаренные турбины и компрессор то как будет называться такой двигатель... Ну и на супер приз, преимущества и недостатки компресоров(турбин приведощихся во вращение моментом с колен вала) и спаренных турбин... Где учи -лись(-тесь) если не секрет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.