cragle Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 лично я спорю с утверждениями типа "Ока однозначно плохой автомобиль"Мурлыка, ты по какой причине ездишь на Оке? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Строго говоря, "мадам" предпочитает вообще не использовать термин "безопасный автомобиль", по причине упомянутой выше Атеистом. Атеист никаких причин не использовать термин "безопасный автомобиль" не приводил. Он всего лишь сообщил нам, что не знает, что такое пассивная безопасность автомобиля ("Безопасность (или опасность) - не есть свойство предмета"). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Я не очень внимательно читаю "Смешилки", но здесь термин "безопасный автомобиль", упоминать смысла не вижу, по причине его некорректности. Важным аспектом, является так же тот факт, что производитель продает свою продукцию ЛЮБЫМ покупателям (вплоть до не имеющих водительских удостоверений). В этом свете наличие среди тысяч покупателей Оки нескольких сотен человек, навыки, менталитет и психофизические способности которых могут обеспечить безопасное (в целом) передвижение на автомобиле Ока, никак не влияет на оценку данного автомобиля - как автомобиля с крайне низким уровнем пассивной безопасности и очень невысоким уровнем активной безопасности (по сравнению с подавляющися количеством ныне выпускаемых автомобилей). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Атеист никаких причин не использовать термин "безопасный автомобиль" не приводил. Он всего лишь сообщил нам, что не знает, что такое пассивная безопасность автомобиля ("Безопасность (или опасность) - не есть свойство предмета")."техника в руках дикаря.." Меня слегка раздражают возгласы об опасности - автомобиля Ока, собак, список продолжить по желанию. Я уже говорила, что лестницы тоже очень опасное изобретение человечества, но это причина научиться правильно пользоваться лестницей, а не причина запретить их или сказать что они априори плохи. Что касается желающих врезаться куда-нибудь на запредельной скорости - лично я предпочла бы видеть их как раз на Оке а не на внедорожнике, исключительно в целях заботы о генотипе особенно с учетом того, что часть этих всадников без головы на тяжелых мощных автомобилях с очень высокой пассивной безопасностью представляют максимальную опасность для ни в чем не повинных встречных - если тяжелый внедорожник на высокой скорости вылетит на встречку, в чем именно ехал встречный, в Оке или в Мерсе (небронированном), будет слегка интересовать только МЧС, при резке остатков авто для извлечения холодных останков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 22, 2008 Author Share Posted February 22, 2008 .....Я уже говорила, что лестницы тоже очень опасное изобретение человечества, но это причина научиться правильно пользоваться лестницей, а не причина запретить их или сказать что они априори плохи. ... И поэтому ты предлагаешь делать лестницы в небоскрёбе из стебля бамбука????? Всвязи с тем, что если упасть с 100 этажа - то не имеет значения бетонная лестница или нет, а вот строить из бетона - непозволительная роскошь!!!! ..... Что касается желающих врезаться куда-нибудь на запредельной скорости - ... ???? Про запредельную скорость кроме тебя - никто даже и не обмолвился... Это у тебя почему-то существует только 2 типа аварий: 1. Свыше 100 км/ч 2. Стоя в пробке. Видимо с другими скоростями не возят??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 1) "техника в руках дикаря.." 2) Меня слегка раздражают возгласы об опасности 3) - лестницы тоже очень опасное изобретение человечества, но это причина научиться правильно пользоваться лестницей, а не причина запретить их или сказать что они априори плохи. 1) Пассивную безопасность разрабатывают не для дикарей. Не твоя вина, что ты об этом не знаешь. 2) Твое право. Можешь даже бегать по путям Ленинградского вокзала, потому что благодаря "голове на плечах" вполне сможешь увернуться от поезда. Кстати, это вполне реально - увернуться от поезда (там он идет очень медленно). 3) Часть лестниц запрещена, там где они опасны, при чем запрещены несмотря на то, что любой эквилибрист пройдет по ним без проблем. Я о стройке к примеру. Не твоя вина в том, что ты и об этом не знаешь. Впрочем тебе можно ходить по стройке без каски. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Denis_ka, меня возят на скоростях до 100. Но если мы говорим о самой Оке - она прекрасно тормозит, лучше многих - конечно если у неё в порядке тормоза и стоят нормальные шины. Я говорю о тех авариях, которых больше всего и тех которые нельзя избежать, аварии которые можно (и нужно) избегать - не вижу причин рассматривать. ЗЫ: я предлагаю по лестнице ходить, с необходимой осторожностью - не более того. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 2. Ну почему.... Если за 500 $, да для использования вне дорог общего пользования...;)"Ну почему так лень заглянуть в ПДД? Там, где говорится о равенстве прав (и обязанностей) всех участников движения, например. И потом. В тех же ПДД есть перечень условий, при нарушении которых транспортное средство не допускается к эксплуатации. Выполнены - милости просим: получите талон ТО - и вперёд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 22, 2008 Author Share Posted February 22, 2008 Denis_ka, меня возят на скоростях до 100. Но если мы говорим о самой Оке - она прекрасно тормозит, лучше многих - конечно если у неё в порядке тормоза и стоят нормальные шины.... Тормозной путь Ока со скорости 80 км/ч - 40 м. Ласер со скорости 100 км/ч - 35 м. Кстати при переходе на тестах с 56 на 64 км/ч рост кинетической энергии на 30,6%... ..ЗЫ: я предлагаю по лестнице ходить, с необходимой осторожностью - не более того. Так и никто не спорит... Но твой вывод почему-то: Если ходить по лестнице необходимой осторожностью - то можно строить на небоскрёб не бетонные, а бамбуковые.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Вообще критерии пассивной безопасности, я бы разделил на три уровня: 1. официальные - т.е. заданные нормативными актами государства. ... Т.е. определённые в Правилах. О чём тогда спор? Вот в этом-то и беда, имхо. Что всяк норовит толковать закон по собственному усмотрению. В результате получается бардак. Не только на дорогах, кстати. А потом - охи да ахи: почему ж у нас всё так фигово? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 22, 2008 Author Share Posted February 22, 2008 Ну почему так лень заглянуть в ПДД? Там, где говорится о равенстве прав (и обязанностей) всех участников движения, например. И потом. В тех же ПДД есть перечень условий, при нарушении которых транспортное средство не допускается к эксплуатации. Выполнены - милости просим: получите талон ТО - и вперёд. И...??? Какое это имеет отношение к тому, что Ока не проходит краш-тест по EURO NCAP??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 1) Пассивную безопасность разрабатывают не для дикарей. Не твоя вина, что ты об этом не знаешь. 2) Твое право. Можешь даже бегать по путям Ленинградского вокзала, потому что благодаря "голове на плечах" вполне сможешь увернуться от поезда. Кстати, это вполне реально - увернуться от поезда (там он идет очень медленно). 3) Часть лестниц запрещена, там где они опасны, при чем запрещены несмотря на то, что любой эквилибрист пройдет по ним без проблем. Я о стройке к примеру. Не твоя вина в том, что ты и об этом не знаешь. Впрочем тебе можно ходить по стройке без каски.1)не пори чушь, ей больно пассивную безопасность разрабатывают для защиты потребителя данного товара. Я же говорю о том что есть большой вопрос кого от кого/чего правильнее защищать, дикарей от последствий их жизнедеятельности или остальных от дикарей. 2) а это при чем? как только я начну "бегать по путям Ленинградского вокзала", я автоматически встану в очередь умалишенных, о заслуженной смерти которых можно не плакать 3) на стройке запрещены лестницы? вот так номер... любопытно как же рабочие стройки наверх поднимаются.. наверное на лифте ездят или на башенный кран карабкаюцца.. По территории стройки запрещено передвигаться без необходимых мер предосторожности, "специально обученные люди" там ходить имеют полное право. Кстати говоря сдача на права по идее должна подразумевать обучение ездить безопасно, и для себя и для окружающих. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Мне не очень нравится направление диспута. Продолжается разговор глухого с немым. Попробую ИМХО: Автомобиль Ока имеет право на существование на дорогах России либо до момента, когда его эксплуатацию запретят, либо до момента, когда его перестанут покупать и износится последний действующий экземпляр. На сегодняшний день ни того ни другого события не предвидится. Для людей которые НЕ покупают автомобиль Ока, наличие таких на дороге - не самый главный фактор окружающих их опасностей и неприятностей. Есть много других, в том числе и более значимых факторов, которые мешают гарантировать человеку за рулем свою безопасность. Никаких акций типа: "Долой Оку с дорог России" - в настоящее время не нужно. Воспитание автолюбителей в вопросах безопасности на дорогах - процесс, как таковой, настолько же желательный, насколько и трудноосуществимый. Производители Оки много делают для того, чтобы этот автомобиль ушел из нашей жизни, помогать им в этом не нужно, они сами справятся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Мур, все-таки скажи, пожалуйста, почему ты ездишь именно на Оке? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 ... Ока автомобиль очень требовательный к водителю, точнее к наличию у него мыслительных способностей, и при наличии оных вполне может использоваться для передвижения... .Как и КАМАЗ, например Или иное ТС. А без наличия оных, строго говоря, мед.справку не должны бы выдавать, такая особь была бы попросту отбракована психиатром. И, соответственно, права на вождение. Но, разумеется, не в наших условиях, когда всё покупается и продаётся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Тормозной путь Ока со скорости 80 км/ч - 40 м. Ласер со скорости 100 км/ч - 35 м. Кстати при переходе на тестах с 56 на 64 км/ч рост кинетической энергии на 30,6%... Так и никто не спорит... Но твой вывод почему-то: Если ходить по лестнице необходимой осторожностью - то можно строить на небоскрёб не бетонные, а бамбуковые....1)там шины одинаковые были? 2) пример с бамбуковыми не слишком удачный, это невозможно технически аналогию с транспортными средствами так провести нельзя, они действительно могут быть разными, право на движение имеют и Ока и мотороллер, вопрос только в наличии головы у их "всадников" в процессе движения. Отсутствие головы у всадника - проблема не транспортного средства. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 1)не пори чушь, Я же говорю о том что есть большой вопрос кого от кого/чего правильнее защищать, дикарей от последствий их жизнедеятельности или остальных от дикарей. 2) как только я начну "бегать по путям Ленинградского вокзала", я автоматически встану в очередь умалишенных, 3) на стройке запрещены лестницы? вот так номер... любопытно как же рабочие стройки наверх поднимаются.. наверное на лифте ездят или на башенный кран карабкаюцца.. 4) Кстати говоря сдача на права по идее должна подразумевать обучение ездить безопасно, и для себя и для окружающих.1) спасибо за комплимент Ты можешь говорить о чем угодно и это неплохо получалось в "Смешилках", я же стараюсь о теме. 2) воздержусь от коментариев 3) там написано "часть лестниц" и еще написано, что не твоя вина, что ты об этом не знаешь. А вот в том, что ты желаешь коментировать то, о чем не знаешь - это твоя беда. А может и не беда. Тебе виднее 4) какая глубокая мысль. Её к оценке автомобиля Ока можно как-то прикрутить? Впрочем нет, не стоит. Лучше не пытайся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Т.е. определённые в Правилах. О чём тогда спор? Вот в этом-то и беда, имхо. Причем здесь ПДД? Мы об автомобиле, и я соотвественно о тех требованиях к изделию, чтобы признать его "легковым автомобилем" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Мур, все-таки скажи, пожалуйста, почему ты ездишь именно на Оке?Имхо, потому что она уже есть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Мур, все-таки скажи, пожалуйста, почему ты ездишь именно на Оке?я езжу на чем угодно, в настоящее время как раз не на Оке. Вообще езжу а)на рабочих машинах моего драгоценного, б) на его же личной/ых, в) на чем поймается. Рабочую машинку сейчас сменили из соображений престижа фирмы. Готова ли я лично сесть за руль именно Оки? - однозначно нет, не наблюдаю в себе должных способностей. Готова ли я ехать в Оке как пассажир? Да, при условии водителя в котором я уверена - абсолютно спокойно, при условии свежепойманного - смотря как он едет (но это относится ко всем машинам, не только к Оке). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 И...??? Какое это имеет отношение к тому, что Ока не проходит краш-тест по EURO NCAP??? :confused:Простите за наивный вопрос. Автомобиль покупают с какой целью: нормально ездить или "биться"? А на самолётах летать никто не отказывается? Несмотря на то, что абсолютно ни один из них не проходит не то что "crash-test" - при банальном возгорании топлива, пусть даже на аэродроме - практически не оставляет времени и шансов эвакуировать пассажиров? Давайте тогда ходить исключительно в касках - вдруг кирпич или сосулька на голову? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Причем здесь ПДД? Мы об автомобиле, и я соотвественно о тех требованиях к изделию, чтобы признать его "легковым автомобилем"Неужто в Правилах нет классификации ТС? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Простите за наивный вопрос. Автомобиль покупают с какой целью: нормально ездить или "биться"?Ты разве не в курсе? Автомобиль покупают с целью биться максимально безопаснее для себя-любимого некоторые приобретают автомобиль с целью передвижения в пространстве, но судя по нашему форуму такое нынче большая редкость Ой, чуть не забыла - ещё с целью обеспечить максимальный комфорт своей пятой точке Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Давайте тогда ходить исключительно в касках - вдруг кирпич или сосулька на голову?от падения кирпича с высоты какого этажа спасет каска? и что делать в районах, где этажность домов больше? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 22, 2008 Share Posted February 22, 2008 Ты разве не в курсе? Автомобиль покупают с целью биться максимально безопаснее для себя-любимого ...Ох ты, чёрт возьми!!! Честно, не знал. Я-то думал, что, если не заботиться об алиби, имеется огромное множество способов убить или покалечить ближнего, гораздо более простых и надёжных с точки зрения достижения цели и одновременно безопасных для убийцы. Но чтоб такой изврат - и массово??? Если так - остаётся одно: обнести гос.границу многорядной колючкой, подать высокое напряжение от внешних источников, внутри - желательно заминировать подходы, и установить огромные плакаты: "ДУРДОМ. ИДИОТИЗМ. НЕ ЛЕЧИТСЯ. ВОЗМОЖНО, ЗАРАЗЕН". Для ясности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.