Michael Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 Уже писал, что: - на болиде "неудобном" для Бурдэ - он сливает Феттелю по-полной - на болиде "удобном" для Бурдэ (если таковой в ф1 существует) - он сольет Феттелю не очень много. Особенности построенного болида незначительно повлияют на сравнительные результаты пилотов с "+" на "-" или наоборот, при условии приблизительного равенства пилотов. Причем это влияние будет в частных случаях намного меньше, чем неудачные настройки, неудачная тактика, нездоровица. Это аксиома? Или может быть какие-то аргументы (или примеры) есть в поддержку этой ТЗ? Я вообще не понимаю смысл этого спора: по моему абсолютно очевидно что команды строят болид с учетом индивидуальных особенностей пилотирования пилота (если конечно имеется такая возможность) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 так-так, вот в этом месте поподробнее - и почему же, собственно? насколько я умею читать (не форум) - это не совсем так, машину вовсе не обязательно можно настроить под (Бурдэ, подставить любую фамилию). Скорее наоборот, пилот будет ехать медленно именно когда машина ведет себя "неудобно" для этого конкретного пилота, а он по каким-либо причинам не может перестроиться под неё ЗЫ: вообще ты сам понял что сказал? По-твоему пилот может настроить машину как ему удобнее, но будет ехать медленно, поэтому он настраивает машину как ему неудобно и едет ещё хуже? Ты уверен что они на голову больные? Мурлык, не путай теплое с мягким. Очень примитивный пример: Если вывернуть антикрылья на большой угол, то машина будет поворачивать лучше, но ехать медленнее, если же уменьшить угол, то машина будет вести себя нестабильнее, но при этом круг на ней можно будет проехать быстрее т.е, удобнее, не значит быстрее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 Нельзя тут оценивать однозначно. Зависит и от пилота, и от машины Видели бы вы как поменялся стиль езды моего отца,когда я пересадил его с ВАЗа на ФОРД Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 Нельзя тут оценивать однозначно. Зависит и от пилота, и от машины Да никто и не отрицает, что от пилота зависит. Только я считаю, если пилот не может приспособится к машине это его слабость. Видели бы вы как поменялся стиль езды моего отца,когда я пересадил его с ВАЗа на ФОРД Мой знакомый купил себе очень мощную Ауди А6, после этого перестал гонять, мотивируя тем, что теперь знает, что может ехать быстрее большинства на дороге и доказывать ему этого не надо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 У нас есть примерчик РЕНО Чемпионский болид был хорош? Очень хорош! Но умники решили,что такое суперское шасси поедет с любой начинкой и с любым пилотом. Не поверили ФЕРРАМ, которые сказали,что не смотря на долголетнее сотрудничество с БРИДЖАМИ ,строят шасси с нуля. И РЕНО вело себя как корова на льду, невзирая на настройки . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 У нас есть примерчик РЕНО Чемпионский болид был хорош? Очень хорош! Но умники решили,что такое суперское шасси поедет с любой начинкой и с любым пилотом. Не поверили ФЕРРАМ, которые сказали,что не смотря на долголетнее сотрудничество с БРИДЖАМИ ,строят шасси с нуля. И РЕНО вело себя как корова на льду, невзирая на настройки . Насколько я понимаю совместимость резины и подвески, очень большая проблема, особенно было заметно когда ферры перешли на бриджи или когда это сделал МакЛарен. Там дело было вроде бы в принципиально разном подходе к устройству резины. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 Да никто и не отрицает, что от пилота зависит. Только я считаю, если пилот не может приспособится к машине это его слабостьтому могут быть и объективные причины.. из того что со слов профи - недостаток тестов, недостаток доверия к машине (как отдаленное следствие первого..), из того что можно предположить у того же Бурдэ - возможно он слишком привык к другой технике, не зря же говорят что переучиваться сложнее.. причем там он добивался успехов, имхо уже сформированные другие рефлексы переделать должно быть очень непросто, особенно когда те самые тесты сильно ограничены. по посту до этого - а смысл настраивать специально нестабильность, если можно настроить стабильность? На квалу как вариант ещё можно попробовать, но что ты будешь делать в гонке с машиной, если ты не знаешь как она себя поведет в следующем повороте, ну или наоборот знаешь что она будет фордыбачиться - КАК ты на такой машине поедешь быстрее чем на машине, реакции которой ты знаешь и которой можешь нормально управлять?? Ну уменьшишь ты угол слишком сильно, допустим на прямых поедешь чуть быстрее, а в поворотах будешь ловить машину и в итоге потеряешь времени на круге больше, чем с бОльшим углом.. это в том случае если заодно и машину не потеряешь.. и чем это спрашивается выгоднее? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 1) Подобное умозаключение требует доказательств численного характера, на мой вкус. 2) А если эти "незначительные влияния на сравнительные результаты" являются плодом мысли - 3) то у мну раздвоение личности, либо кто-то комуто отдал свой аккаунт в этой паре... 1) Пожалуй я не возьмусь удовлетворять "твой вкус". Мне проще дезавуировать свое высказывание. Тем более, что я не знаю и сомневаюсь в наличии "доказательств численного характера" по вопросу. 2) естественно плодом мысли - это у меня такая привычка 3) не знаю что раздвоило твою личность, но думаю, что отрицать существование абстрактных категорий вообще, пожалуй не стоит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 1) Это аксиома? 2)по моему абсолютно очевидно что команды строят болид с учетом индивидуальных особенностей пилотирования пилота (если конечно имеется такая возможность) 1) Нет это чистая ИМХА Против нее в конкретной теме пока не прочитал ни одной фразы (я имею ввиду содержательной фразы). Доказывать в контексте беседы желания не имею. Была бы темка, тогда возможно... не знаю. Честно говоря при всей ироничности фразы "вкус омаров" обсуждать интересно с теми, кто хотя бы видел как их едят. 2) каких? когда такая возможность может не "мешать" строить болид? другими словами что бы ты попросил у конструктора, который бы разрабатывал для тебя ну например туринг-лайт (или формулу 1600 или ... сам выбери)? Ест-но не забудь про тех регламент и задачу - выиграть чамп. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 вкрадчиво так... Раджа, а не подскажешь ли, 1) если машину можно настроить как душенька пожелает, 2) какого фига пилоты меняют свой стиль под конкретную машину? 1) Первый раз от тебя слышу! Считаю, что это глупость несусветная. 2) Видишь ли Мурлыка, сначала было слово, ... ... на 820 странице ты начнешь понимать, что такое стиль управления болидом, в четвертом томе ... ты найдешь, что "стилей" вообще не так уж и много, по крайней мере гораздо меньше, чем "конкретных машин" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 24, 2008 Share Posted July 24, 2008 1) Первый раз от тебя слышу! Считаю, что это глупость несусветная. 2) Видишь ли Мурлыка, сначала было слово, ... ... на 820 странице ты начнешь понимать, что такое стиль управления болидом, в четвертом томе ... ты найдешь, что "стилей" вообще не так уж и много, по крайней мере гораздо меньше, чем "конкретных машин"1) добрый вечер, вас приветствует программа Новости "Немецкий журнал Auto Motor und Sport процитировал главу Toro Rosso Франца Тоста, объяснившего причины неудач Бурдэ: «Проблема в том, что ему не нравится нервное поведение задка машины в момент входа в поворот». Тосту вторит и Себастьян Феттель: «Бурдэ предпочитает машины, более склонные к недостаточной поворачиваемости. Хотя лично для меня нет разницы, избыточная поворачиваемость у машины или недостаточная». "Ньюс, 11.07 Так фигня какая, пусть они тебя послушают и настроят парню машину как ему удобно.. сильно хуже всё равно не поедет, чего ж не настраивают? 2) пахнет патетикой я не считала стили и машины, я только сказала что конкретный пилот (с конкретными инженерами, то есть наоборот но это не суть важно в нашем контексте) для максимального результата должен не только настроить машину для конкретных условий конкретной трассы, но и насколько возможно настроить её под себя - а в остальном подстроиться к машине сам. Если короче - что в настройке машины под пилота (под его удобство) есть свои пределы, которые на мой взгляд ты склонен расширять. Ты же с глубокомысленным видом изобразил несогласие с этим.. чему честно признаться я немало удивлена (в смысле не глубокомысленному виду а конкретному возражению) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 1) Нет это чистая ИМХА Против нее в конкретной теме пока не прочитал ни одной фразы (я имею ввиду содержательной фразы). Доказывать в контексте беседы желания не имею. Была бы темка, тогда возможно... не знаю. Честно говоря при всей ироничности фразы "вкус омаров" обсуждать интересно с теми, кто хотя бы видел как их едят. 2) каких? когда такая возможность может не "мешать" строить болид? другими словами что бы ты попросил у конструктора, который бы разрабатывал для тебя ну например туринг-лайт (или формулу 1600 или ... сам выбери)? Ест-но не забудь про тех регламент и задачу - выиграть чамп. Вот интервью с Барнардом: http://www.f1news.ru/interview/barnard/se-03-96.shtml В конце он говорит прямым текстом, что Шумахер хотел бы чтобы при проектировании болида были учтены особенности его пилотажа. Надеюсь МШ входит в число тех, кто по твоему мнению "хотя бы видел как едят омаров?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 Вот интервью с Барнардом: http://www.f1news.ru/interview/barnard/se-03-96.shtml В конце он говорит прямым текстом, что Шумахер хотел бы чтобы при проектировании болида были учтены особенности его пилотажа. Надеюсь МШ входит в число тех, кто по твоему мнению "хотя бы видел как едят омаров?" Ну, хотеть то не вредно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 Ну, хотеть то не вредно... Ага... Вредно не хотеть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PiT999 Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 Сразу после Гран При Германии мотор с McLaren Льюиса Хэмилтона был демонтирован и опечатан FIA, после чего его подвергнут проверке по специальным методикам. V-образные «восьмерки» других команд пройдут аналогичную процедуру до конца сезона. Ferr'ы на сухой трассе в жопе, так конечно, надо побыстрому двигло проверить, не дай бог еще на следующей трассе очки потеряют. И поэтому именно в этот момент надо начать плановые проверки движков, именно с двигателя Хэма, н-да.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 25, 2008 Author Share Posted July 25, 2008 И поэтому именно в этот момент надо начать плановые проверки движков, именно с двигателя Хэма, н-да.... Н-да, железная логика. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 Сразу после Гран При Германии мотор с McLaren Льюиса Хэмилтона был демонтирован и опечатан FIA, после чего его подвергнут проверке по специальным методикам. V-образные «восьмерки» других команд пройдут аналогичную процедуру до конца сезона. Ferr'ы на сухой трассе в жопе, так конечно, надо побыстрому двигло проверить, не дай бог еще на следующей трассе очки потеряют. И поэтому именно в этот момент надо начать плановые проверки движков, именно с двигателя Хэма, н-да.... У Питона появился последователь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 1) добрый вечер, вас приветствует программа Новости 2) пахнет патетикой 1) если бы в этих новостях было бы хоть слово про: "машину можно настроить как душенька пожелает", то они были интересны, но в данном случае тексты про "дядьку в Киеве" не позволяют продолжить беседу по теме. А обсуждать изложенное в новостях, убедившись, в полном отсутствии понимания изложенного ранее, смысла не вижу. 2) Естественно, а чем еще могут пахнуть высказывания о теме в которой вообще ничего (в смысле абсолютно ничего) не понимаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 1) Надеюсь МШ входит в число тех, кто по твоему мнению "хотя бы видел как едят омаров?" 2) Вот интервью с Барнардом: http://www.f1news.ru/interview/barnard/se-03-96.shtml 1) Я вообще-то имел ввиду тебя и тех кто как минимум ручками, вестибулярным аппаратом, седалищем пробовал эту самую поворачиваемость. Не хотел, чтобы ты обиделся (не обижайся плзhttp://www.f1f.ru/images/smilies/smile.gif ). Наоборот я прощупывал возможность немного направить разговор в деловое русло. Для этого есть очевидные позиции которые необходимо утвердить: - разговор о "поворачиваемостях" в связи удобством для пилота на том уровне, который задан в теме - это либо бред, либо детский лепет (на выбор) - теоретическая нейтральная поворачиваемость - это "цилиндрический конь в вакууме". Но как задачу в ТЗ, конструкторы ставят именно такой баланс машины. В реале пилотам приходится сталкиваться и с избыточной и с недостаточной поворачиваемость (вплоть до обеих в одной гонке). Неумение пилота управлять болидом с нарушенным в одну сторону балансом - это примерно как "одноногий футболист". Билялетдинов очень хороший футболист, но он никогда не будет лучшим, даже в национальном чемпионате - просто потому, что он не умеет играть правой ногой. - при конструировании очень полезно учесть специфику пилота - безусловно! (и ты очень корректно уточнил "если возможно"). Интересно было бы поговорить о том, какую именно специфику (можно назвать ее стилем, но ИМХО - это неправильно). Полагаю, что "поворачиваемость" в контексте беседы здесь абсолютно ни при чем. Более того, сколько пилот "мурлыка" не просил бы конструктора постоить машину с выраженной избыточной поворачиваемость, конструктор все равно поставит себе задачу сделать болид с нейстральной поворачиваемостью, просто потому что такой должен быть быстрее. 2) замечательное интервью! из него прямо следует, что такое хороший болид, а именно такой болид хочет построить любой конструктор: "Я просто стараюсь учесть все оптимальные показатели всех аспектов конструирования.. ведь если машина объективно хороша, любой найдет способ настроить ее по своему вкусу" Ну и достаточно очевидно, что Шумахер "не любой пилот Ф1". И кстати Бенетон 95 - это единственный болид, из побеждавших на трассах, про который призовые пилоты сказали, что им невозможно управлять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 просто потому что такой должен быть быстрееИ уж точно он будет куда более гибок в настройке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 И уж точно он будет куда более гибок в настройке. Только сие крайне непросто подтвердить цифрами (для Дрозда ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 я бы сказал, что и вовсе невозможно. Но не буду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 я бы сказал, что и вовсе невозможно. Но не буду.Дык уже сказал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 25, 2008 Share Posted July 25, 2008 Дык говно-вопрос, зато от необходимости проведения параллелей избавлен формально... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 Причиной аварии Глока явился дефект, пропущенный при проверке. Toyota "В результате расследования поломки подвески на машине Тимо Глока выяснилось, что его причиной был ущерб, причиненный во время Гран При Великобритании. Все детали прошли стандартный тест, в котором проблема не была идентифицирована, и использовались в Хоккенхайме - это стандартная практика. После объявления итогов расследования Toyota Motorsport пересмотрела процедуру тестирования, чтобы избежать повторения подобных инцидентов в будущем". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.