Кто управляет нашими деньгами?..

[Defacto]

А любой ли банк может взять у ЦБ деньги по таким процентам? И если может, то нафига занимать деньги у физических лиц под большие проценты? Что-то здесь не стыкуется.

в принципе - любой. Конечно, не факт, что дадут банку, про который каждому известно, что он уже за порогом банкротства, а прочим - дают, ибо:

Банки кредитуются не только у населения. Для покрытия текущих платежей есть межбанковский рынок на котором ставки кредитования НИЖЕ чем ставка рефинансирования. Для примера: ставка ЦБ РФ - 11%, ставка по коротким (1 день) межбанковским кредитам - 6,5-7,5%, по средним 1 неделя-1 месяц - 8-9%.

Ну и как ты дмаешь, будут брать у ЦБ? Будут, но только тогда, когда ни у кого нет свободных денег (как например при кризисе 2 недели назад). В остальных случаях - не будут, найдут более дешевые деньги.

Есть еще одна статья, что скажешь в ее опровержение?

Как обычно, разберу по пунктам:

в статье говорится: «Дом Ротшильдов входит в так называемую “золотую пятерку” банков, которые устанавливают рыночную цену на золото». Получается, что не рынок устанавливает цену, как утверждают наши горе-экономисты, а устанавливает цену Ротшильд

Во как... Оказывается журналисткая писанина теперь у нас мерило правды. Причем писанина журналиста, который сначала "поливал" капитализм, а теперь аккуратно пристроился в нем жить. Стуруа, при всем уважении к нему, как к журналисту, ни разу не экономист, ибо МГИМО экономистов сроду не готовил.

Паритет валют устанавливается посредством, так называемой, процедуры «фиксинга Ротшильда». Каждый день два раза, после завтрака и после обеда, в лондонском банке Ротшильдов под председательством одного из семейства Ротшильдов собирается 5 человек (по одному от каждого из самых крупных и влиятельных банковских семей), то есть собирается своего рода мафиозный «сходняк». И эти люди, сопоставляя заявки на продажу и покупку золота во всем мире, ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ НАЗНАЧАЮТ ЦЕНУ на него. Эта цена по телексам и телефаксам мгновенно сообщается в Нью-Йорк, Цюрих, Париж, Сингапур, Гонконг и другие центры торговли золотом и служит основой формирования цен на всех рынках.

Замечательный бред. Клинический. Автор даже не задумывается, что мировые биржи работают в разных часовых поясах, и торгуют не только золотом, но и всеми металлами, товарами и ценными бумагами (читай-деньгами). Там мафия не вспотеет хотя бы на 10 базовых позиций (драгметаллы, нефть разных марок, зерно) дважды в день делать аналитику и устанавливать цены?... Ибо если шалить только с ценами на золото, то разбалансируешь его спрос и более ничего. Золото нынче не мера денег (причем по утверждению самого же автора), потому золото - обычный товар.

Руководство Центрального Банка, а следом за ним, и «элитарные» «экономисты» объясняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции и ростом объёмов невозвращенных кредитов. Тем самым они, подменяют первопричину следствиями из неё. В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции выступает ссудный процент, который напрямую «заботливо» переносится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных операций, типа «купи-продай», не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.

Как интересно... А автор хотя бы статистику по ставке рефинасирования (ссудному проценту) знает? Например о том, что ставка снижалась вплоть до февраля этого года (в том числе в момент написания статьи). А вот реальная инфляция и в 2006, и в 2007 как-то не захотела снижаться. И даже наоборот - росла уверенными темпами. К чему бы это? И что же первопричина инфляции - неужто размер ставки рефинансирования?

Крах США произошёл бы ещё в середине 1980-х годов, если бы не решение Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва о том, что доллар должен стоить не 62 копейки, как это было до «перестройки», а 6 рублей.

Автор явно понятия не имеет о "черном рынке", существовавшем задолго до Горбачева, и о ценах на этом рынке (отражающим реальным, а не нарисованный государством, спрос на валюту).

Во времена Пушкина все работы производились при помощи мускульной силы человека, лошади и т.д. Энергообеспеченность национальной валюты базировалась на животной мускульной силе. Фактически урожай зерновых, а не золотой стандарт являлся основой курса любой национальной валюты.

Уже во времена Пушкина люди вовсю использовали силу ветра, химического топлива (паровые машины), гидроресурсов. А вот продовольственная безопасность и сегодня является одной из базовых функций государства, не смотря на все прочие ресурсы. Но при этом никогда курс национальной валюты не был сильно зависим от урожая зерновых или, скажем, бобовых...

Только так можно выполнить задачи, которые поставил Президент России Путин в своём ежегодном послании об удвоении ВВП России и введении внешней конвертируемости рубля.

И замечательный отсос "на закуску" Куда ж мы без Путина-то... аки дети малые будем при "мировой закулисе"

В принципе, можно и еще подробней пункты поразбирать, и побольше, но чето-то руки устали по клавиатуре стучать. Так что захочешь разобраться, кто в данных статейках в уши дует и зачем - поймешь. Нет... ну значит во всем виноват Шумахер, а крайним за экономику будет Ротшильд :D

[V x]

Был фильм, Money as Debt, там тоже очень много интересных высказываний, только вот нехочется верить что все на самом деле так.

[Radja]

Саня, как известно, максималист

и "рубит с плеча"

 

Вопрос конечно не тот, с которым можно давать поспешные оценки, "штампы", ярлыки.

 

Но может продолжим тему и посмотрим вот на какой нюанс:

насколько мне известно, бумагу зеленого цвета под названием доллар печатают в США? (если нет поправьте)

Решение о печати принимает кто? (Правительство США, ФРС, кто еще???)

Доллар является некоей "международной валютой".

При этом за этим эквивалентом нет никакого обеспечения. (если кто знает какое есть - скажите)

может ли "американское уполномоченное лицо", принимая решение о режиме работы оборудования для печати, внеэкономическими методами влиять на пропорции типа: доллар-йена, $/баррель, ну и многие другие показатели, которые хотелось бы считать объективными?

[k.a_]

в принципе - любой. Конечно, не факт, что дадут банку, про который каждому известно, что он уже за порогом банкротства, а прочим - дают, ибо:

Банки кредитуются не только у населения. Для покрытия текущих платежей есть межбанковский рынок на котором ставки кредитования НИЖЕ чем ставка рефинансирования. Для примера: ставка ЦБ РФ - 11%, ставка по коротким (1 день) межбанковским кредитам - 6,5-7,5%, по средним 1 неделя-1 месяц - 8-9%.

Ну и как ты дмаешь, будут брать у ЦБ? Будут, но только тогда, когда ни у кого нет свободных денег (как например при кризисе 2 недели назад). В остальных случаях - не будут, найдут более дешевые деньги.

Круто, оказывается этот банк берет самые драконовские проценты. При этом он не подконтролен Российскому правительству. Веселая ситуация.

 

 

Во как... Оказывается журналисткая писанина теперь у нас мерило правды. Причем писанина журналиста, который сначала "поливал" капитализм, а теперь аккуратно пристроился в нем жить. Стуруа, при всем уважении к нему, как к журналисту, ни разу не экономист, ибо МГИМО экономистов сроду не готовил.

Эту статью написал не Струа. Струа в ней упоминается.

 

Замечательный бред. Клинический. Автор даже не задумывается, что мировые биржи работают в разных часовых поясах, и торгуют не только золотом, но и всеми металлами, товарами и ценными бумагами (читай-деньгами). Там мафия не вспотеет хотя бы на 10 базовых позиций (драгметаллы, нефть разных марок, зерно) дважды в день делать аналитику и устанавливать цены?... Ибо если шалить только с ценами на золото, то разбалансируешь его спрос и более ничего. Золото нынче не мера денег (причем по утверждению самого же автора), потому золото - обычный товар.

Это не бред. Всему есть своя мера. И пока что все эти блага (нефть, зерно и т.д), благодаря банкирам, косвенно зависят от золота. Но главное, это не то, что нефть зависит от золота, а то, что ценность денег зависит от золота. А нефть может изменяться в цене как этого захотят эти же банкиры. Они ведь получают проценты, дают кредиты, расплачиваются и т.д. не нефтью и зерном, а деньгами. А стоимость нефти и т.д. они меняют именно для того, чтобы зарабатывать деньги, чтобы потом с их помощью регулировать распределение этой же нефти и зерна по своему усмотрению, опять же для "делания денег". Подмена понятий - это именно то, чем они и занимаются. А мы ведемся на этот обман как лохи.

Как интересно... А автор хотя бы статистику по ставке рефинасирования (ссудному проценту) знает? Например о том, что ставка снижалась вплоть до февраля этого года (в том числе в момент написания статьи). А вот реальная инфляция и в 2006, и в 2007 как-то не захотела снижаться. И даже наоборот - росла уверенными темпами. К чему бы это? И что же первопричина инфляции - неужто размер ставки рефинансирования?

Самое смешное, что тобой используются слова - "реальная инфляция не захотела снижаться". Инфляция это не живое существо, оно не может действовать самостоятельно. Ей управляют. И снижение ставки рефинансирования не является прямым инструментом снижения инфляции. Снижение инфляции это одна из ее производных, которую можно и искусственным образом заставить продолжать подниматься. Экономические спады, кризисы и подъемы это не хаотический процесс, а уже давно строго научный. И если ты этого не хочешь понимать, то сути вещей это не меняет.

 

Я вот тоже в автогонках не всегда работаю по книжкам. Да, теорию я знаю, но так же я знаю, что почти никогда ничего не происходит так, как написано в книгах. Все происходит по немного другим законам. И те, кто этих законов не знает, глотают пыль из под моих колес, думая, что мне просто везет. Но везенье - не простое ремесло. Оно строго просчитано на 90%. И даже если выскочат эти 10% процентов, то вступит в работу план В, который тоже будет иметь 90% эффективность. А далее есть план С и Д, которые в итоге вероятность отступления от первоначальных задумок доводят до уровня - ноль целых хрен десятых.

 

Автор явно понятия не имеет о "черном рынке", существовавшем задолго до Горбачева, и о ценах на этом рынке (отражающим реальным, а не нарисованный государством, спрос на валюту).

Автор хотел сказать, что Горбачев на законодательном уровне разрешил продажу страны по "рыночной" цене. А рыночные цены диктует "фиксинга Ротшильда".

 

И замечательный отсос "на закуску" Куда ж мы без Путина-то... аки дети малые будем при "мировой закулисе"

В принципе, можно и еще подробней пункты поразбирать, и побольше, но чето-то руки устали по клавиатуре стучать. Так что захочешь разобраться, кто в данных статейках в уши дует и зачем - поймешь. Нет... ну значит во всем виноват Шумахер, а крайним за экономику будет Ротшильд :D

Ну то, что это заказ, это и так понятно. Без заказа никто не работает. Я не полный лох, чтобы верить во все. Но задуматься имею право. Поэтому тут и обсуждаю, потому что сам не доконца все понимаю.

[Defacto]

Круто, оказывается этот банк берет самые драконовские проценты. При этом он не подконтролен Российскому правительству. Веселая ситуация.

На тебя не угодишь... То ты подозреваешь, что не все допущены к кормушке, то недоволен процентами "кормушки"... Ты уж определись.

Ставка рефинансирования - потолок для межбанковких ставок. Т.е. по большей части справочная информация, за исключением кризисов, когда из банков начинают откачивать деньги вкладчики.

Эту статью написал не Струа. Струа в ней упоминается

"эту" статью написал Щипицин, однако прочти еще раз цитату. Свою аксиому о "фиксинге Ротшильда" он делает на основе статьи Стуруа. Причем грубо переврав смысл написаного Стуруа. А еще замечу о том, что у Стуруа, что у Щипицина, оснований для введения аксиомы об установлении цены на золото пятеркой крупнейших банков нет никаких, кроме основания, что они их в этом подозревают. Впрочем, я авторов понимаю - аксиома доказательств не требует

Но главное, это не то, что нефть зависит от золота, а то, что ценность денег зависит от золота.

И как это стыкуется с утверждениями авторов фильмов и статей об отвязке денег от золотого паритета? Причем цитата Ротшильда говорит ровно о том же. Ты уж определись, есть золотой паритет или его нет. Если нет, то как ни устанавливай цену на золото, ценность денег от этого изменится мало (как от цены на любой другой товар), если паритет есть, то оба фильма надо выкинуть в помойку сразу и отпарвить туда же цитату Ротшильда, ибо тогда получается, что деньги все-таки покрываются золотом, а само золото необходимо деньгам, а вовсе не идолопоклонникам.

Самое смешное, что тобой используются слова - "реальная инфляция не захотела снижаться". Инфляция это не живое существо, оно не может действовать самостоятельно. Ей управляют.

Вот я и вижу, как умеют управлять инфляцией Пишут официальную (желаемую) в 10%, а по жизни - 20%... И сделать ничего не могут, хотя ну очень хочется. Экономика очень инерционна, и дергать величину ифляции туда-сюда еще ни у кого не получалось, ибо если бы получалось, то этому человеку (или мафии, если тебе так нравится) не нужно было б даже деньги получать, достаточно было бы иметь сколько-то в кармане, и включить дефляцию (инфляцию со знаком +), и спокойно богатеть.

Снижение инфляции это одна из ее производных, которую можно и искусственным образом заставить продолжать подниматься.

Если при неизменной ставке продолжить эмисиию, то можно... только если ставка рефинасирования оказывается сильно (в разы) ниже реальной инфляции, то либо банки выметут все деньги из ЦБ, поскольку это будут дешевые деньги, либо ЦБ будет вынужден прекратить выдачу денег, что заставит его прекратить и эмиссию. А прекращение эмиссии влечет за собой торможение инфляции. Так что искусственно тут можно делать на очень коротком промежутке времени и эпизодически.

Я вот тоже в автогонках не всегда работаю по книжкам. Да, теорию я знаю, но так же я знаю, что почти никогда ничего не происходит так, как написано в книгах.

Саня, ты выкинул учебник физики? У тебя почти никогда не работает закон сохранения массы-энергии? Саня, ты однозначно круче Бога.

Автор хотел сказать, что Горбачев на законодательном уровне разрешил продажу страны по "рыночной" цене

Горбачев разрешил внутреннее разграбление страны, а отнюдь не внешнее. Рубль на мировых рынках и так никому особо был не нужен, кроме тех стран, которые от нас зависели в сырьевом или военном плане. А нефть мы и до Горбачева продавали за валюту, а не за рубли. Причем автор забывает, что помимо доллара было разрешено ввозить и марку и йену и много чего еще... Так что "поддерживать амеров рублями", это примерно то же, что носить воду в решете.

Экономические спады, кризисы и подъемы это не хаотический процесс, а уже давно строго научный. И если ты этого не хочешь понимать, то сути вещей это не меняет.

Расскажи про научное просчитывание кризисов ребятам из Lehman Brothers, который был на три вершка меньше Ротшильдов и входил в ту самую "мафию", которая владела основными богатствами. И навернулся так, что мало не показалось никому...

Поэтому тут и обсуждаю, потому что сам не доконца все понимаю

Тут, Саня, не обсуждать нужно, а читать много-много книжек (начать хотя бы с Т.Драйзера, как художественной литературы) а еще лучше хотя бы зайти на любую биржу, и помотреть что там происходит в течение дня. После этого многие вопросы отпадут сами собой.

Ну или можно продолжать считать, что все вокруг - Матрица, КГБ нас облучает, ТВ - зомбирует 25-м кадром, а результаты гонок в Ф1 заранее расписаны по "списку Берни", который он выдает командам, с предписанием занять то или иное место в гонке.

[Defacto]

может ли "американское уполномоченное лицо", принимая решение о режиме работы оборудования для печати, внеэкономическими методами влиять на пропорции типа: доллар-йена, $/баррель, ну и многие другие показатели, которые хотелось бы считать объективными?

Может, только режим работы печатного станка (как и решение о режиме работы) есть мера сугубо экономическая. Что будет, если включить печатный станок мы уже проходили в начале 90-х... Если ты думаешь, что с любой другой валютой будет не то же самое, то глубоко ошибаешься - будет. Поддерживать курс искусственно можно в течение какого-то времени, но если быстро не убрать лишние деньги (а это сделать не то чтобы сложно, но и не просто, ибо деньги расползаются по экономике как тараканы, попорбуй из поизымай по всем углам) - то в каой-то момент все ухается со свитом и пристуком. Что и можем наблюдать прямо сейчас, так сказать лично.

То, что баксы давно печатают в сильно завышенных количествах - не секрет. Один простенький пример. Вроде как жить пролетариат РФ с середины 80-х лучше не стал. Или не так? Если так, то давай условно приведем "ту" зарплату к сегодняшней, срезав "лишние" нули (деноминируем сегодняшние деньги). Средняя з.п. на заводе была 120 руб (не беря в расчет 6-е разряды и директорские). Сегодня *приближенно* 12 тыс. руб. Соотношение 1/100. Можешь, исходя из данного соотношения получить цены на товары и соотнести их с "доперестроечными". Получится, что круто выросли цены на топливо, транспорт и квартиры. На остальное - либо на том же уровне, либо немного дороже или дешевле. А теперь подели сегодняшний курс бакса на 100. Получается, что проведи мы деноминацию со срезкой двух нулей (чтоб з.п. была в 120 руб.), и бакс будет стоить 25 копеек! Даже не "официальные" 60 коп., или "черные" 5-6 р.

Так что доллар 1985 года сильно отличен по товарно-тудовому наполнению от доллара 2008

[k.a_]

Да, Дефакто, круто у тебя мозги промыты. Откуда у тебя такая стройная модель? Она ж ведь не работоспособна. Ты из книжек этого набрался? Так ведь это не работает! Ты продолжаешь этому верить? Почему? У тебя хоть один работоспособный пример есть? У меня нет.

 

Я вот тебе расскажу некоторые тезисы, которые ты мне не объяснил, а только запутал.

 

1) банки дают в кредит необеспеченные деньги (в 10 раз больше, чем у них есть). Так называемое "Частичное покрытие". С каждого такого кредита они имеют процент.

2) под эти кредиты начинаются стройки, постройки и т.д. В общем люди начинают что-то делать. Обрастают мясом, собственностью, и т.д.

3) Когда люди достаточно обросли, их банкротят и забирают собственность с молотка.

4) Эта система циклична и постоянна (после разработки современной экономической науки).

5) Люди, которые получают экономическое образование - дебилы. Потому что зная эту систему они продолжают играть по этим же правилам снова и снова. И их опускают снова и снова. При чем на всех уровнях. Начиная от мелких финансистов, кончая главами государств.

6) Если эти люди все же не дебилы, а умные, это означает, что их научили дерьму, которое они схавали и стали "рабами обыкновенными" совершенно других людй.

 

Можешь оспорить что-нибудь из этого?

[Defacto]

Можешь оспорить что-нибудь из этого?

Зачем?

У меня деньги есть, этого мне достаточно... Доказывать тебе что ты лох? На этом я денег не заработаю, а время потрачу. Я лучше пойду еще малость денег срублю.

[k.a_]

Саня, ты выкинул учебник физики? У тебя почти никогда не работает закон сохранения массы-энергии? Саня, ты однозначно круче Бога.

Да, сильно ты выдал. Я этот закон знаю только поверхностно. Но знаю как выигрывать гонки намного лучше чем тот, кто его знает значительно глубже (как он наверно считает).

 

Я говорил не об учебниках, а о книгах, в которых рассказываются принципы гоночных секретов. А в книгах рассказываются только принципы. Которые работают, кстати, почти всегда не так как написано в книге (прошу не путать со словами - "наоборот". "Наоборот" не работает никогда).

[k.a_]

Зачем?

У меня деньги есть, этого мне достаточно... Доказывать тебе что ты лох? На этом я денег не заработаю, а время потрачу. Я лучше пойду еще малость денег срублю.

А, ну да. Я лох. Точно. Ты тоже лох, кстати. Только на новом витке.

[k.a_]

Зачем?

У меня деньги есть, этого мне достаточно... Доказывать тебе что ты лох? На этом я денег не заработаю, а время потрачу. Я лучше пойду еще малость денег срублю.

Кстати, тебе сколько денек надо срубить, чтобы начать заниматься еще чем-нибудь, кроме заработка денек? Вот у меня есть сосед, который считает, что я хорошо устроился и зарплата у меня такая, что прям пипец. Есть другой сосед, который говорит, что за такую зарплату как у меня он из дома не выйдет (наверняка у него есть знакомые, которые за его зарплату из дома не выйдут. А у тех тоже есть знакомые, только на новом витке). Так кто из нас лох?

[Defacto]

Кстати, тебе сколько денек надо срубить, чтобы начать заниматься еще чем-нибудь, кроме заработка денек?

А кто тебе сказал, что я занимаюсь только зарабатыванием денег? Я уже давно посвещаю данному занятию не более 8-10 часов в день, правда без отпусков. И зарплаты у меня нет - есть прибыль или убыток... А остальное время я трачу на семью, хобби и т.д.

Просто время сейчас рабочее, потому я и в данный момент деньги зарабатываю такая уж моя лоховская судьба, коли Ротшильдом родиться не удалось

Я говорил не об учебниках, а о книгах, в которых рассказываются принципы гоночных секретов.

а тебе вообще-то советуют начать именно с учебников, а не с популярных брошюрок "как заработать миллиард ни хрена не делая". Гонщик может не знать физики, химии, сопромата и т.д. Гоночный инженер-конструктор себе такого позволить не может. Ты пока даже гоночным инженером называться не можешь, не говоря уж о "конструкторе", только опытным гонщиком и механиком.

[k.a_]

Гонщик может не знать физики, химии, сопромата и т.д. Гоночный инженер-конструктор себе такого позволить не может. Ты пока даже гоночным инженером называться не можешь, не говоря уж о "конструкторе", только опытным гонщиком и механиком.

Дефакто, открою тебе небольшой секрет - я и не собираюсь быть инженером, а тем более конструктором. И уж точно инженером-конструктором быть не намерен. У меня немного другая специфика деятельности. Я ничего не произвожу, я это использую. А для того, чтобы что-то пользовать, глубоких знаний сопромата, химии, физики и остальных наук в принципе не нужно. А вот для того, чтобы что-то использовать на 100(99)% знаний физики, химии и сопромата недостаточно. При чем критически недостаточно. И если я тебе расскажу где я беру, систематизурую и развиваю знания, ты будешь чесать репу и не понимать - а что же тогда гоночное мастерство и чем таким занимаются гонщики. И то же самое есть в любой деятельности человека, если человек выходит на действительно высокий уровень. Академических знаний недостаточно. Критически недостаточно. А иногда они просто мешают.

[k.a_]

Кстати, Дефакто, у руля Российской экономики стояло очень много профессоров и людей с научными степенями по экономике. Только чего-то они никак не могут ничего с этой экономикой построить. Вот если ты машину отдаешь в сервис а тебе ее починить в течении 20 лет не могут, невольно задумаешься, что люди нихрена не понимают в ремонте. А они тебе тычут в учебники, справочники, инструкции и показывают, что они все делают как положено - как учили, это машина такая неконтролируемая вещь! Глупый пример?(Экономика, кстати, как наука появилась раньше, чем тяжелое машиностроение, однако механизмы, которые долго не ломаются (даже больше скажу, есть механизмы, которые не ломаются вообще никогда, при условии своевременного технического контроля и замены изношеных деталей) есть, а экономик без кризисов нет! ) Однко пример с экономикой ничуть не умнее. Возникает вопрос - а не дуристика ли эта наука (которая преподается)? Может реальная экономическая наука совершенно другая? Лично я на своем примере это понял в разных областях деятельности. То, чему обычно учат, в реальной жизни переучивается и делается все по другому.

[Defacto]

Я ничего не произвожу, я это использую.

Я тебе тоже открою секрет: для того, чтобы использовать денежную систему в своих целях нужно обязательно знать, как она на самом деле работает. Заниматься конспирологией при этом можно, но я пока что-то не видел богатых конспирологов.

Однко пример с экономикой ничуть не умнее. Возникает вопрос - а не дуристика ли эта наука (которая преподается)? Может реальная экономическая наука совершенно другая? Лично я на своем примере это понял в разных областях деятельности. То, чему обычно учат, в реальной жизни переучивается и делается все по другому.

Денежную систему создали тогда, когда никаких Ротшильдов, Морганов и прочих еще и в проекте не было. Как и экономики как науки. Просто ежели ты знаешь, как что в денежных отношениях работает, то можешь смело заниматься финансами, и твои потери будут куда меньше прибылей (но все равно будут, ибо не получится все время быть умнее конкурентов) - станешь богатым. Нет - лучше не суйся... Ни в одной книге не может быть универсальных рекомендаций по работе на фондовом рынке. Но если ты знаешь показатели рынка, и знаешь к чему приводит та или иная динамика показателя в отдельности или показателей в совокупности, да еще имеешь инсайдерскую информацию, то будешь иметь с этого нехилые деньги. Только сие - уже искусство, такое же как у гонщика. Вроде все просто - руль вправо-влево, педали сильней-слабей нажимать, на дорогу смотри... Однако один - чемпион, другой - водятел .

Это же и к вопросу об управлении экономикой. Мало знать как будет меняться что-то при каких-то действиях. Важно уметь держать баланс. Хотя бы баланс широкой денежной массы. А вот с балансировкой у большинства людей, будь они хоть трижды профессорами, туговато. Хотят все и сразу.

[KAA]

он не подконтролен Российскому правительству.

 

ценность денег зависит от золота.

 

Инфляция это не живое существо, оно не может действовать самостоятельно. Ей управляют.

Не должна находиться под единым управлением структура, которая эмиттирует деньги, и структура, которая их тратит. Это плохо кончается. Центральный банк - фискальный агент правительства. Кстати сказать, он не везде и не всегда находился под контролем государства, хотя это, безусловно, обычная практика.

 

Ценность денег от золота уже давно не зависит, причём никакая (видов ценности несколько). Ни одно из государств более не пользуется ни золотым, ни даже золотодевизным стандартом. Все эти измышления, которые там в статейке обсасывались - это извращённые домыслы касательно Бреттон-Вудской системы, которая уже почти сорок лет как не функционирует. Откуда взялась связка "золото-доллар" - просто оттуда, что на момент создания БВС США были единственной страной, устанавливавшей для своей валюты золотой паритет. Золотодевизный стандарт фактически прекратил существование в 1971 году, подготовительный, так сказать, период к отвязке мировой валютной системы от золота начался ещё в конце 60-х, когда стало ясно, что добычи золота недостаточно для обеспечения как конечного потребления, так и резервных функций. С конца 70-х началась уже целенаправленная работа по снижению роли золота в системе мировых экономических расчётов, причём как по линии МВФ, так и национальных экономик (Ямайское соглашеие - 76 год, поправки к уставу МВФ - 78-й). Если же тебе захочется понять истоки современной роли доллара как резервной валюты - поройся в Яндексе по ключевым словам "Смитсоновское соглашение". "Группа пяти" - это не пять каких-то мафиозных банков, а США, Франция, Германия, Великобритания, Япония - ведущие страны, которые в 80-е годы оказывали посредством в той или иной мере согласованых действий определяющее влияние на порядок мировых интеграционных валютных процессов (опять-таки лезешь в Яндекс и ищешь "Луврское соглашение"). Напомню также, что Европейская валютная система, приведшая в перспективе к "Мадридской встрече в верхах" 95-го года и впоследствии - к введению евро, была создана аж ещё в 79-м году.

Чем читать чьи-то дурацкие спекуляции о роли золота, куда интереснее и познавательнее было бы ознакомиться с историей СДР - специальных прав заимствования (т.н. "бумажное золото"). Это куда ближе к теме.

 

Инфляция - почти что живое существо (кстати, видов инфляции много), поскольку истоки её лежат не только (и даже, может, не столько) в сфере экономики, но и в сфере психологии, как явление она определяется чрезвычайно сложными экономико-социальными процессами, описываемыми очень непростыми закономерностями, далеко выходящими за рамки линейной математики. Управлять инфляцией чрезвычайно тяжело, именно потому, что истоки многих её составляющих лежат в сфере человеческой психики, а закономерности, которым она подчиняется, недостаточно хорошо описываются простыми линейными математическими моделями.

[KAA]

Можешь оспорить что-нибудь из этого?

Очень тяжело оспаривать полную чухню... То, что ты там написал - в реальности не существует (то есть это, безусловно, случается на практике, и временами даже частенько, но никоим образом не является задачей деятельности кредитной организации). Предвидя вопрос - что же ею является, - отвечаю сам себе. Задача кредитной организации, грубо говоря - выгодно приобрести активы и разместить пассивы (которые и являются для кредитной организации основой для ведения активных операций). Ежели это осознать, то специфика поведения кредитных организаций в экономике станет куда яснее.

[k.a_]

Читаю я вас и хочется поверить. Но не можется. Я когда-то давно, когда не сильно был знаком с техникой, верил в крылатую фразу - это ж железка, откуда узнаешь, когда она сломается! Когда стал по-старше и, как мне тогда казалось по умнее, уверился в этом еще сильнее, потому что все теории книжные (учебниковские) рушились об действительность. Ё маё, ломаются агрегаты, которые вроде сделаны по технологиям. Ну, значит это закономерность. С этой закономерностью смирились и все наши родители, когда вокруг нас ездили только Жигули и Москвичи. С этим подходом я пришел в автоспорт и в нем тоже постоянно что-то почти у всех отваливается, ломается и взрывается. Ну что ж, думал, что так и должно быть. А моменты безавариной работы агрегатов связаны со святым духом (почему-то это было в большинстве случаев пока техника новая). Но как оказалось уже давно есть целая система, которая все расчитывает, и с помощью использования которой можно добиться безотказной работы. С гарантией 110 процентов! Просто нам преподают дуристику, а в жизни делать нужно иначе. И все слова о живых организмах и ненадежности бездушного металла оказываются бредом сивого мерина.

 

Вот сдается мне, что и с экономикой то же самое. Преподают одно, чтобы на этих лохах подниматься другим, которые знаю больше. Ну а лохи временно на коне, чтобы потом постоять рядом с конем. А рядом с конем это все равно лучше, чем под конем. А под конем обычные люди...... Всегда.... не зависимо от того, кто сейчас на коне.

[k.a_]

Очень тяжело оспаривать полную чухню... То, что ты там написал - в реальности не существует (то есть это, безусловно, случается на практике, и временами даже частенько, но никоим образом не является задачей деятельности кредитной организации). Предвидя вопрос - что же ею является, - отвечаю сам себе. Задача кредитной организации, грубо говоря - выгодно приобрести активы и разместить пассивы (которые и являются для кредитной организации основой для ведения активных операций). Ежели это осознать, то специфика поведения кредитных организаций в экономике станет куда яснее.

В действительности меня не инетерсует чем занимаются кредитные организации. Это и ежу понятно, они делают деньги. Обычные люди делают товары и услуги. А банки делают деньги из денег. Дуристика полная, мне она не интересна, посколько противоречит моей жизненной философии.

 

Мне интересно другое, по каким принципам люди "за занавесом" управляют остальными лохами. Как они внушают этим лохам ощущение того, что они не лохи, а хозяева. Как они этих лохов потом кидают и как им удается скрыться? Как они заметают следы и заманивают новых лохов? Почему новые лохи думают, что они то умнее предыдущих лохов и на эту фигню не попадутся. Или эти лохи всего лишь биороботы, в программы которых во время образования были заложены программы, которые их увереяют в том, что они не лохи и ими никто не управляет, что они хозяева жизни и т.д. И с каждым поколением лохов их дети идут на заклание как раньше шли туда же их родители.

 

Интересно, они шаманы что-ли, что держат такое колличество людей как кукл? В общем хотелось бы узнать побольше об этой системе, чтобы научиться ей противостоять.

[KAA]

Всё очень просто. Не надо быть лохом - вот и вся система . Кто-то несёт деньги в МММ, кто-то нет. Но наличие лохов не означает, что нет экономики. Экономика есть. И лохи есть...

Что до "дуристики полной" - неразумно отрицать экономику только потому, что ты в ней не разбираешься (это не в порядке обидеть - тебе просто не надо, человек не может знать всё). Главное - не впадать в соблазн бояться всего того, что непонятно, и в силу этого занимать агрессивную позицию. Наличие в мире жуликов не отменяет экономических законов.

[Radja]

1) Может, только режим работы печатного станка (как и решение о режиме работы) есть мера сугубо экономическая.

2) То, что баксы давно печатают в сильно завышенных количествах - не секрет.

3) Так что доллар 1985 года сильно отличен по товарно-тудовому наполнению от доллара 2008

1) Ну это ясно.

2) Вне сомнений. Вопросы: кто решает объем печати и как они вводятся в оборот? У меня есть подозрение, что это сугубо американская прерогатива.

3) И-е-с-с.

Я слово "пропорции" употребил не по назаначению. Ну грубо говоря сглупил. Пардон.

А интересовала меня другая пропорция:

1985 - имеется определенное соотношение "товарно-трудового наполнения" между парой сотен государств.

Как оно изменяется, обсуждать не будем, принципы понятны. Сам факт девальвации доллара, с точки зрения экономической теории, должен приводить к более-менее одинаковому снижению его "товарно-трудового наполнения" в различных странах.

Теперь возьмем ситуацию, когда печать "лишних" долларов уменьшает пропорционально их "наполнение", но эти лишние доллары вводятся в оборот одной конкретной страной. Ежели эта страна имеет механизм ввода в оборот ничем не обеспеченной бумаги, которую можно немедленно обменять на "товарно-трудовое наполнение", то возможен вариант при котором "наполнение" доллара сокращается "для всех", но пропорции "товарно-трудовой массы" изменяются в пользу лица, которое выпустило от своего имени в оборот некое количество цветной бумаги.

[k.a_]

Всё очень просто. Не надо быть лохом - вот и вся система . Кто-то несёт деньги в МММ, кто-то нет. Но наличие лохов не означает, что нет экономики. Экономика есть. И лохи есть...

Что до "дуристики полной" - неразумно отрицать экономику только потому, что ты в ней не разбираешься (это не в порядке обидеть - тебе просто не надо, человек не может знать всё). Главное - не впадать в соблазн бояться всего того, что непонятно, и в силу этого занимать агрессивную позицию. Наличие в мире жуликов не отменяет экономических законов.

Так я ж и не отрицаю существование экономики. Это глупо, отрицать то, что есть. У любого процесса есть закономерности и правила. Экономика это процесс, и правила у него есть, по другому и быть не может. И не настолько это сложные правила, насколько кажется (это я знаю по своему роду деятельности. В гонках все очень просто, только не многие могут поверить в это и пойти этим простым путем. Хотят еще проще. ). Просто создается ощущение, что кто-то специально дурит всех остальных. А то, что это наука намного более продуманна, чем все остальные вместе взятые, у меня нет никаких сомнении.

 

Вот если к примеру взять ракеты, то их изобрели и довели до ума. Зачем? Да потому что это дает возможность обладать властью. И ничего сложного как оказалось нет. То же самое с экономикой. Экономика это самое мощное оружие для достижения и удержания власти. И я не питаю никаких иллюзий по поводу того, что это процесс трудноуправляемый. Ну не верится мне, что построить ракету легче, чем построить товарно денежные отношения. Просто знания по поводу производства ракет одними людьми скрываются от других. И те, у кого эти знания есть - они хозяева мира. А другим ракеты давать нельзя, иначе власть пропадет. (Иран, Корея, Папуа новая Гвинея). Наверняка то же самое и с экономикой.

 

А экономике, как науке, в отличии от ракетостроения, несколько тысяч лет.

[V x]

Вопрос, правда ли, что банк может выдать кредитов больше, чем у него есть денег, т.е. если все вкладчики придут за деньгами в банк, то всем не хватит?

[k.a_]

Конечно правда. На этом и строятся финансовые пирамиды. Банк выдает кредиты с частичным покрытием (вплоть до 10% от денег, которые есть у банка). Потом он занимает деньги у другого банка (которые тоже имеют только 10% своего реального покрытия) и уже эти частично покрытые деньги отдает в кредит тоже под частичное покрытие. Реальных денег нет, есть только электронные. Которые подкреплены только обязательствами, а не реальным хрустом. В итоге реальные 10 рублей можно крутануть как 100, собрать с этого проценты, отдать проценты за 10, которые ты занял. Вопрос лишь в том, кто начнет первым, тот соберет эти проценты. Опоздавшие останутся в жопе. МММ тому пример. Банки работают по абсолютно такой же схеме (кредитные схемы). Только они в "системе", а МММ был вне системы.

[V x]

Конечно правда. На этом и строятся финансовые пирамиды. Банк выдает кредиты с частичным покрытием (вплоть до 10% от денег, которые есть у банка). Потом он занимает деньги у другого банка (которые тоже имеют только 10% своего реального покрытия) и уже эти частично покрытые деньги отдает в кредит тоже под частичное покрытие. Реальных денег нет, есть только электронные. Которые подкреплены только обязательствами, а не реальным хрустом. В итоге реальные 10 рублей можно крутануть как 100, собрать с этого проценты, отдать проценты за 10, которые ты занял. Вопрос лишь в том, кто начнет первым, тот соберет эти проценты. Опоздавшие останутся в жопе. МММ тому пример. Банки работают по абсолютно такой же схеме (кредитные схемы). Только они в "системе", а МММ был вне системы.

Вот, об этом и говорилось в фильме Money As Debt. Но все равно не понял, т.е. если у банка есть на счету 100 000, то он может выдать кредитов на 1 000 000, кто нарисует 900 000?