KAA Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 фондовый рынок не должен существовать "сам по себе", а явлется средством обслуживания ликвидности товарного рынка.Вот это золотые слова. Если что-то я бы и запретил - так это "воздушные" финансовые инструменты фондового рынка, не имеющие материального воплощения в реальной экономике. Меня вообще убивает фраза "финансы И экономика". Все проблемы оттого, что на определёном этапе развития экономической мысли эти понятия категориально диссоциировали друг от дружки. А это категорически недопустимо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 если бы все в мире вели бы себя разумно, было бы очень скушно жить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 Начнем. Кридиты давать всем не нужно, да и не обязательно. Потребительское кредитование можно осуществлять напрямую с фирмами производителями/продавцами, минуя банки. Для того, чтобы эти фирмы производители/продавцы могли осуществлять свою деятельность в текущее время не ожидая денег от покупателей, для них должен быть доступ к беспроцентным кредитам у ЦБ. Обслуживание кредита - вложена в стоимость товара. Колличество банков резко уменьшится, потому что рынка кредитования не будет в таком колличестве. Люди пойдут работать не в сферы "делания денег", а в сфеоы делания продукции/услуг. Контроль прибыли - дело плевое. Свой человек в системе, только и всего. Что такое прибыль вообще? Зачем она нужна? Зарплата, деньги на развитие, что еще? Если рынок наполнен товарами и услугами под завязку, то зачем нужны деньги на развитие? Только для улучшения качества и замены исчерпавшего свой срок оборудования. Это все конечно утопия, потому что в данную систему не вписываются такие понятия как жадность, желание власти, конкурентная борьба и т.д. Но если уменьшить влияние этих составляющих, то время жизни без кризисов значительно увеличится. А если справиться с этими составляющими жизни, то можно создать систему, где не нужна будет большая прибыль совершенно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 если бы все в мире вели бы себя разумно, было бы очень скушно жить...Очередное вранье. Не сомневайся, жить было бы не скучно. Займись спортом, и любая "праведная жизнь", будет тебе не скучной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 сам "врёшь" ... если спорт расценивать как средство побороть скуку, то фтопку такие занятия... похоже на то, что изнуряешь себя, только чтобы забыть о проблемах... я, кстати, люблю "скучные" занятия - сидеть и тупо раскладывать и складывать "бабочку", или поднимать гантельки, или растягивать эспандер... но это лишь потому, что мне в принципе не скучно, а эти занятия как раз не мешают моей внутренней жизни... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 сам "врёшь" ... если спорт расценивать как средство побороть скуку, то фтопку такие занятия... похоже на то, что изнуряешь себя, только чтобы забыть о проблемах... я, кстати, люблю "скучные" занятия - сидеть и тупо раскладывать и складывать "бабочку", или поднимать гантельки, или растягивать эспандер... но это лишь потому, что мне в принципе не скучно, а эти занятия как раз не мешают моей внутренней жизни... Ну ты попробуй для начала. Это конечно не игла, которая кайф дает сразу, ничего не делая. В спорте надо усилия прилагать, чтобы получать удовольствие. Но когда прочувствуешь, то понимаешь - это сильно! Да и потом, спорт бывает профессиональным, а бывает любительским. Есть виды спорта, которые не заставляют напрягаться физически - тенис настольный, дартс, шахматы, шашки, много чего, что больше интелектуально, чем физически. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 дык зачем мне пробовать, когда у меня интеллектуально всё в порядке? мне наоборот нужно что-то совершенно нейтральное и физическое - поэтому тупой тренажёр с "бабочкой", беговая дорожка (в смысле, тренажёр, а не стадион) или велотренажёр - это ровно то, что надо... усилия, Саш, надо во всём прилагать... не люблю трюизмы изрекать, но в данном случае это очень к слову... думаешь, на скрипке играть - легче?! думаешь, виртуозно играть в компьютерную игру так, чтобы от стиля, мощи и красоты твоей игры у соратников дух захватывало - легче? лан, не буду оффтопить, это отдельная тема... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 Потребительское кредитование можно осуществлять напрямую с фирмами производителями/продавцами, минуя банки. Для того, чтобы эти фирмы производители/продавцы могли осуществлять свою деятельность в текущее время не ожидая денег от покупателей, для них должен быть доступ к беспроцентным кредитам у ЦБ. Обслуживание кредита - вложена в стоимость товара. Колличество банков резко уменьшится, потому что рынка кредитования не будет в таком колличестве. Люди пойдут работать не в сферы "делания денег", а в сфеоы делания продукции/услуг. То, что ты описываешь есть и сегодня. Потребкредитование ведется ритейлером (продавцом), хотя возлагать на него доп. функции... Ну, ладно... допустим деваться некуда, продавец осуществляет кредитование, и потом рефинансирует кредит. Теперь разберемся как и где... Ты пишешь - безпроцентно в ЦБ. Поскольку ЦБ у нас один, а городов и деревень существенно больше чем только Москва, то для осуществления этой идеи потребуется вернуться к воссозданию Гос Банка (например на основе Сбера) который должен иметь отделения во ВСЕХ городах и деревнях. По крайней мере не ниже уровня районных центров. Иначе продавцы/производители откажутся выдавать что-либо в кредит (ведь не наездишся какждый день с кредитными договорами за тридевять земель). Таким образом коммерческие банки практически оказываются не нужными - функции по выдаче кредитов берет на себя ГосБанк. Но, благодаря потребному для функционирования экономики количеству отделений, банковские служащие без работы не останутся (разве что за минусом пары-тройки тысяч человек из "топов") - они просто пересядут под вывеску ГосБанка и продолжать работу. Так что сфера "делания денег" останется ничуть не меньших размеров.. а зная любовь гос.структур к раздуванию штатов, нисколько не удивлюсь, если количество занятых в банковской фере окажется раза в 2-3 больше чем сейчас - деньги на з.п. персоналу не свои, чего их считать Контроль прибыли - дело плевое. Свой человек в системе, только и всего. Ты сам понял о чем написал? Т.е. будущему ГосБанку (либо каждому коммерческому банку, коли таковые останутся) будет треба постояннно иметь в каждой организации с которой он имеет кредитные отношения (не важно магазин из 2 человек или завод) своего человека (и з.п. ему платить), причем на должности не ниже бухгалтера (чтобы иметь доступ к первичным документам). Кроме того, для крупных организаций, банку надо иметь своих людей в каждом отделении/филиале, ибо там своя отчетность. Ты размер этого штата осведомителей себе хорошо представляешь? И размер выплат им? Что такое прибыль вообще? Зачем она нужна? Зарплата, деньги на развитие, что еще? Задай себе вопрос - для чего лично тебе нужно вознаграждение за твой труд? Тогда поймешь для чего нужна прибыль владельцу предприятия. Если рынок наполнен товарами и услугами под завязку, то зачем нужны деньги на развитие? Только для улучшения качества и замены исчерпавшего свой срок оборудования. Замена оборудования не обязательно ведется из прибыли - обычно из себестоимости. По поводу вопроса - зачем нужны деньги на развитие - теряюсь что сказать. Для начала надо ответить, а зачем вообще развитие... в пещерах, наверно, тоже неплохо жилось. Но древние люди оказались редкостными гадами - начали придумывать что-то новое, доселе неведомое, улучшать старое, какие-то там потребности выдумали, а тебе теперь расхлебывать последствия Это все конечно утопия, потому что в данную систему не вписываются... Безусловно - утопия. Потому что в нее не вписывается человеческие лень и любопытство, которые выступили (и выступают) двигателем прогресса. Прежде всего бороть придется именно лень (выражаемую в желании работать поменьше, а жить покучерявей), но тут даже массовые расстрелы не спасут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 Ой, да понятное дело, что не все так просто. Только легко и не будет, потому что на данный момент времени люди, которые получают прибыль от данного устройства общества, не дадут его менять. А если ничего менять не будем, то так все и будет. Ссудный процент - зачинщик и причана очень многих проблемм. Это как вирус, который вроде и не убивает окончательно, но и нормально жить не дает. А избавление от него - тяжело и мучительно. Так же как и от наркотиков избавиться сложно - ломки неизбежны. Но если не избавиться, то болеть будем постоянно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 Ссудный процент - зачинщик и причана очень многих проблемм. Так и не хочешь ничего понимать Ссудный процент (будем называть это так) - не зачинщик, а следствие. Следствие из психологии людей. Чтобы "отменить" ссудный процент тебе нужно: либо поменять психологию людей, причем ВСЕХ, до единого (борьба с ленью, а не с процентом) либо придумать что-то взамен денег... Иначе - никак. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 Лень это тоже зло. Величайшее проявление лени - смерть. С ней надо бороться (ленью, со смертью бессмыссленно). Только ссудный процент и частичное покрытие - это не борьба с ленью, это использование лени в своих целях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 Только ссудный процент и частичное покрытие - это не борьба с ленью, это использование лени в своих целях. Кучеряво жить ничего не производя можно и без ссудного процента. Во всяком случае до тех пор пока вообще существует непрямой обмен чего-то на чего-то, да еще с разрывом во времени создания и использования этого чего-то. По факту - до тех пор, пока существуют деньги как таковые. Я тебе уже говорил, что ссудный процент, в том виде как ты его понимаешь - суть налог... Налогов много, и отменой ссудного процента ничего не решить. Жить же без кризисов можно хоть с процентом, хоть без. Кстати, Штаты до сегодняшнего кризиса во многом доигрались благодаря низким ставкам рефинасирования (ниже реальной инфляции), т.к. некоторые умники в гос. структурах очень хотели чтоб избирателям хорошо жилось, причем чтоб эти избиратели для этого особо не напрягались. Путь был один - дешево (почти бесплатно) давать денег сколько захотят, а не сколько заработают. Так что деньги нахаляву - верная дорога к кризисам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 А что, деньги можно допечатывать только под золото? Деньги печатаются под товары и услуги, и шпроты в банках ничуть не хуже золота (их хоть съесть можно )...essno net... Amerikozy, von, pod neft' pechatali. Da... kto z pod tualet tebe napechataet http://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gif ( a kak ni kruti, imenno tam oni i okazutsa ). I vsje ze, mne neponjatny mehanizmy regulirovanija deneznoi massy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 12, 2008 Share Posted December 12, 2008 I vsje ze, mne neponjatny mehanizmy regulirovanija deneznoi massy Ну, ежели не в лом, то можно начать изучение вопроса с учебников... потом законы о банках и банковской деятельности... а там и до тонкостей добраться http://f1f.ru/images/smilies/smile.gif Учебник (доступный в сети) могу порекомендовать в ЛС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted December 12, 2008 Share Posted December 12, 2008 давай Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted December 12, 2008 Author Share Posted December 12, 2008 Мне тоже порекомендуй, пжлста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Порекомендовать можно, только зачем? Ты ж и так все на интуитивном уровне знаешь, а в книгах сполшная дуристика А если серьезно решил свои знания увеличить, то начинать нужно с классиков /*чтоб потом хоть термины понимать */ - А. Смит, Д. Кейнс, ну и Фишер (как из более современных). Могу в Djvu формате выложить на файловый сервер и дать ссылку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Как-то где-то уже говорил: имхо, лучший учебник по экономике - МГИМОшный "синий Чепурин": "Курс экономической теории" под редакцией М.Н.Чепурина/Е.А.Киселёвой. Очень просто и доходчиво многие вопросы даны в замечательном издании "7 нот менеджмента" (Эксперт/БИГ Менеджмент). Для понимания того, почему микроэкономика взаимодействует с макроэкономикой именно так, а не иначе, нужна классическая работа Коуза "Природа фирмы". На русском есть книга под ред. Уильямсона/Уинтера, с материалами конференции на эту тему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 т.к. некоторые умники в гос. структурах очень хотели чтоб избирателям хорошо жилось, причем чтоб эти избиратели для этого особо не напрягались. Путь был один - дешево (почти бесплатно) давать денег сколько захотят, а не сколько заработают.Думаешь, умники имено этого хотели?.. Скорее, эти умники хотели инвестировать свои средства, стимулируя спрос избирателей дешёвыми кредитами. Домохозяйства ( если не ошибаюсь в названии сектора ) как рынок сбыта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Домохозяйства ( если не ошибаюсь в названии сектора ) Не ошибаешься Думаешь, умники имено этого хотели?.. Скорее, эти умники хотели инвестировать свои средства, стимулируя спрос избирателей дешёвыми кредитами. Понимаешь, такое утверждение вроде как напрашивается, однако данных у меня маловато, чтоб утверждать, что половина штатовских министерств плюс Сенат на протяжении примерно лет 30 были строго завязаны на личное инвестирование. Скорее можно говорить о продавливании (лобби) интересов тех или иных корпораций. Однако в данном случае по-любому имеет место быть разрыв между результатами труда и оплатой этих результатов. Не столь важно, действительно путем дешевых кредитов заботились о том, чтоб легко жилось избирателям, или свой карман набивали (тут, в принципе, вещи тесно связанные, только у нас набивают карман поплевывая на всякое "быдло"), но факт остается фактом - население весьма кучеряво жило, даже то, которое хорошо работать вовсе не торопилось Когда-то лафа должна была кончится... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Скорее можно говорить о продавливании (лобби) интересов тех или иных корпораций. Однако в данном случае по-любому имеет место быть разрыв между результатами труда и оплатой этих результатов. Не столь важно, действительно путем дешевых кредитов заботились о том, чтоб легко жилось избирателям, или свой карман набивали (тут, в принципе, вещи тесно связанные, только у нас набивают карман поплевывая на всякое "быдло"), но факт остается фактом - население весьма кучеряво жило, даже то, которое хорошо работать вовсе не торопилось Когда-то лафа должна была кончится...Угу, согласна. Очень даже кучеряво... И лафа, имхо, продолжалась бы и дальше, если бы доллар не начал обесцениваться... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Счастливая Надежда Posted December 27, 2008 Share Posted December 27, 2008 У меня есть по этому поводу одно правило. Деньги нельзя копить, так как это поток. Их нужно пускать в оборот, только правильно пускать, что бы поток не закрылся. Тогда они возвращаются в большем объеме. Сначало чуть-чуть большем, но поток постепенно увеличивается и увеличивается. Я никогда не задумываюсь о деньгах, я их трачу и мне почему то всегда хватает денег именно на то что мне нужно. Ни больше, ни меньше. Энергия не должна застаиваться, а деньги это эквивалент энергии (это нам на лекции по социальной экологии расказывали) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 27, 2008 Share Posted December 27, 2008 деньги это эквивалент энергии (это нам на лекции по социальной экологии расказывали)Что ты имеешь в виду?..Стоимость энергии выражается в деньгах?.. Стоимость денег выражается в энергии?.. Деньги = энергия?.. Деньги заменяют, в каком-либо отношении, энергию?.. Энергия заменяет, в каком-либо отношении, деньги?.. Поясни, плз. Анфиса, ауууу!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted December 27, 2008 Share Posted December 27, 2008 Не ошибаешься Понимаешь, такое утверждение вроде как напрашивается, однако данных у меня маловато, чтоб утверждать, что половина штатовских министерств плюс Сенат на протяжении примерно лет 30 были строго завязаны на личное инвестирование. Скорее можно говорить о продавливании (лобби) интересов тех или иных корпораций. Однако в данном случае по-любому имеет место быть разрыв между результатами труда и оплатой этих результатов. Не столь важно, действительно путем дешевых кредитов заботились о том, чтоб легко жилось избирателям, или свой карман набивали (тут, в принципе, вещи тесно связанные, только у нас набивают карман поплевывая на всякое "быдло"), но факт остается фактом - население весьма кучеряво жило, даже то, которое хорошо работать вовсе не торопилось Когда-то лафа должна была кончится... Буш после выборов провел комапанию дешевых займов для латиноамериканцев и куча людей с никаким доходом ринулаьс покупать дома, под гарантию гос-ва. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Счастливая Надежда Posted December 28, 2008 Share Posted December 28, 2008 Стоимость энергии выражается в деньгах?.. Стоимость денег выражается в энергии?.. Деньги = энергия?.. Деньги заменяют, в каком-либо отношении, энергию?.. Энергия заменяет, в каком-либо отношении, деньги? Именно так! Сначало люди жили на натуральном обмене. То есть, я тебе рыбу, а ты мне два яблока. Чем труднее добыть пищу, тем больше энергии на это затрачивается. И тем "дороже" она стоит. Это описано в экологической пирамиде (продуценты, редуценты...). То есть, шкурка лисы, которую хрен догонишь, будет стоить не одно яблоко, а например десять. А потом люди придумали "деньги" (раковины, слитки металлов, камни), которые то же трудно достать, но ими можно оперировать для оплаты другив товаров, еды, одежды, секса в конце концов! Это я своими словами пересказала. Галушин говорил значительно умнее :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.