Кто управляет нашими деньгами?..

[Defacto]

Хотелось бы узнать по какой статье ты можешь обналичить другие деньги. Я тебе лично выдам Нобелевскую премию, если расскажешь.

По любому из пунктов, перечисленных в ст. 253 НК РФ.

Причем если наличка используется при дальнейшем обращении (на нее закупается реальный товар, который будет выставлен на продажу), то вообще нет вопросов, кроме того, что единовременно уплаченная сумма за товар должна быть не больше 60 тыс.руб. Опять же, количество сделок не ограничено. При этом, чтобы покрывать наличный оборот у банков должны быть соответствующие средства.

Если ты про то, что треба вывести деньги из оборота вообще, а не просто обналичить, то выведенные средства представляют собой ни что иное как прибыль. При этом для начала найди разницу в Налоговом кодексе по налогообложению прибыли наличной и безналичной (либо оборотных средств наличных/безналичных). Один из методов "обналички с выводом" заключается в реализации товаров за наличку, а закупе по безналу при получении денег не из кассы, а из другого подразделения фирмы. Налог на это - 6% (меньше НДФЛ). Базовое требование - наличие фирмы на "упрощенке".

*ушел искать документы по размеру Нобелевской премии, чтобы понять, сколько денег теперь должен Крамар*

А у меня информация от тех, кто живет там 12 месяцев в году. Померяемся .уями?

Не обязательно. Давай я приму твою оценку доли нефтянки в ВВП ОАЭ, а ты скажешь, сколько % нефтегазовая отрасль составляет в ВВП России. А после этого объяснишь, как такой процент сообразуется с твоим утверждением, что Эмираты могут прожить без нефтянки, а Россия - нет.

Да, с ракетостроением не соизмеримы. Только и ракетостроение - херня, обычная технология, гавно вопрос.

А что, ракетостроение нынче единственная наукоемкая отрасль? Биотехнологии, фармакология, миркоэлектроника, etc. уже нигде не развиваются?

Дефакто, откуда у тебя знания об этой области? Сам придумал? Если не сам, то cсылку дай

Вообще-то ты процитировал мой вопрос по поводу бизнеса к тебе. С каких веников я сам должен на свой вопрос отвечать? Если ты не знаешь, какие виды бизнеса завозятся в Эмираты, то к чему ты вообще приплетаешь это в модель экономики?

А ежели твой вопрос касается равнозначности туризма и отдыха в ОАЭ, то сие легко выясняется по предложениям тур.фирм (не только российских). Если туризм и отдых не равнозначны, то в страну будут и массовые шоп-туры, и бизнес-туры. Приезд инвестора к месту вложения инвестиций, и проживание в стране вложения инвестиций туризмом не является.

Да, елы палы, 400-500%. В нашей стране и того больше было. В Бразилии около того. Инфляция в России была больше чем 1000%, или память короткая?

На моей памяти инфляци в 400% была примерно 2 года, в первой половине 90-х. Потом - в разы меньше, последние 10 лет - в десятки раз меньше чем 400-500%. Инфляции в 1000% не было вообще.

Тоже самое в отношении стран ЮВА. Всплески бывали, однако неразрывной инфляции в 400% хотя бы на протяжении 5 лет ни в одной крупной стране ЮВА я не знаю. Если есть источники - давай ссылку. И по Бразилии - тоже.

Кстати, а куда сегодня уходит инфляция из США? Нигде в Европе, СНГ или Азии инфляции более 30-40% не наблюдается. В Сомали, что ли? Или в США остается? Так я и там не вижу инфляции ну хотя бы в 50%, не говоря уж про 500...

[k.a_]

По любому из пунктов, перечисленных в ст. 253 НК РФ.

Причем если наличка используется при дальнейшем обращении (на нее закупается реальный товар, который будет выставлен на продажу), то вообще нет вопросов, кроме того, что единовременно уплаченная сумма за товар должна быть не больше 60 тыс.руб. Опять же, количество сделок не ограничено. При этом, чтобы покрывать наличный оборот у банков должны быть соответствующие средства.

Если ты про то, что треба вывести деньги из оборота вообще, а не просто обналичить, то выведенные средства представляют собой ни что иное как прибыль. При этом для начала найди разницу в Налоговом кодексе по налогообложению прибыли наличной и безналичной (либо оборотных средств наличных/безналичных). Один из методов "обналички с выводом" заключается в реализации товаров за наличку, а закупе по безналу при получении денег не из кассы, а из другого подразделения фирмы. Налог на это - 6% (меньше НДФЛ). Базовое требование - наличие фирмы на "упрощенке".

*ушел искать документы по размеру Нобелевской премии, чтобы понять, сколько денег теперь должен Крамар*

А вот и не угадал. На премию не заработал. Ты говорил, что взять и просто так обналичить. А оказывается нужно проделать кучу манипуляций, и еще заплатить дополнительные налоги. То, что ты написал это как раз и есть схема ввода наличных денег в экономику, за которую нужно будет еще заплатить сверху, и этим самым покрыть часть безналичных (небеспеченных) денег.

 

Не обязательно. Давай я приму твою оценку доли нефтянки в ВВП ОАЭ, а ты скажешь, сколько % нефтегазовая отрасль составляет в ВВП России. А после этого объяснишь, как такой процент сообразуется с твоим утверждением, что Эмираты могут прожить без нефтянки, а Россия - нет.

Да не, мы тоже наверно проживем, это я конечно погорячился. Только нам будет намного хуже, потому что у нас большая часть ВВП - это налоги. А в ОАЭ налоги очень маленькие.

 

На моей памяти инфляци в 400% была примерно 2 года, в первой половине 90-х. Потом - в разы меньше, последние 10 лет - в десятки раз меньше чем 400-500%. Инфляции в 1000% не было вообще.

Тоже самое в отношении стран ЮВА. Всплески бывали, однако неразрывной инфляции в 400% хотя бы на протяжении 5 лет ни в одной крупной стране ЮВА я не знаю. Если есть источники - давай ссылку. И по Бразилии - тоже.

Кстати, а куда сегодня уходит инфляция из США? Нигде в Европе, СНГ или Азии инфляции более 30-40% не наблюдается. В Сомали, что ли? Или в США остается? Так я и там не вижу инфляции ну хотя бы в 50%, не говоря уж про 500...

Инфляция это не следствие "частичного покрытия". Инфляция это следствие ссудного процента, усугубленного тем, что этот процент берется еще и с необеспеченных денег. Поэтому мы и не видим этих 100-500% постоянно, а только всплесками в некоторых местах по всему миру. А вот финансовые кризисы, это уже последствия от операций с "частичным покрытием". И пока эта система существует, кризисы будут постоянно. И накакая работа профессоров по экономике, даже если за нее дадут Нобелевку, этого не изменит.

[Radja]

Ты говорил, что взять и просто так обналичить. А оказывается нужно проделать кучу манипуляций, и еще заплатить дополнительные налоги.

Саш, тут ты похоже передернул:

манипуляции при оперировании безналом и налом ест-но разные. Ты же сделаешь разные манипуляции если в одном случае отправишь SMS, а в другом письмо (классическое).

и налогов "дополнительных" по сравнению с оперирование безналичкой никаких нет. Что ты здесь имел ввиду? Прибыль, дивиденды? налоги нал, безнал - ничем не отличаются.

[k.a_]

Я имел ввиду, что просто так придти в банк и сказать, хочу обналичить деньги с депозита своей фирмы, и обналичить и получить ровно столько, сколько на депозите, ты не сможешь. Недаром за обналичку специальные конторы процент берут. Мне предлагали сумашедшие финансовые потоки если я найду схему как обналичивать деньги через автоспорт. 4% мне, от миллиардов, если придумаю как. Уж побольше чем Нобелевка будет. Поэтому и спросил у Дефакто как. Отдал бы ему маленькую часть. Однако и он не смог. И я не придумал. А то, что проделав некоторые манипуляции можно получить, то это да, не вопрос. Однак получишь ты меньше, внеся свою лепту в покрытие необеспеченных денег.

[k.a_]

А ссылку или номер статьи из Налогового кодекса или Закона о банках и банковской деятельности в потдверждение неподконтрольности банков налоговой привести можешь?

Еперный бабай. Налоговая контролирует тоже, но спустя какое-то время (налоговый отчет не подается каждый день). Деятельность банков регулируется не налоговым законодательством. Налоговым законодательством регулируются налоги. А банковские операции контролируются другими органами, если честно сказать, не знаю какими. Может минфином, может ЦБ, может еще чем. В нашей стране хрен разберешь, кто за что отвечает.

[Defacto]

Я имел ввиду, что просто так придти в банк и сказать, хочу обналичить деньги с депозита своей фирмы, и обналичить и получить ровно столько, сколько на депозите, ты не сможешь.

Легко... стоит 0,5%, причем это не налог, а плата за кассовое обслуживание (оная взимается и при безналичных расчетах, только величина может быть такой же или поменьше, смотря по сумме) И если в дальнейшем эти деньги пойдут на расходы компании, то этой уплатой все и ограничится.

Мне предлагали сумашедшие финансовые потоки если я найду схему как обналичивать деньги через автоспорт

С такими-то знаниями по экономике? Гы.

Поэтому и спросил у Дефакто как. Отдал бы ему маленькую часть.

Нафига мне твоя маленькая часть, когда я по таким сделкам работаю минимум из 6%? Знания стоят денег

Причем замечу, что обналичивание в данном контексте не обязательно получение банкнот на руки. Достаточно вывести их из-под налогообложения на частные счета и при этом не спалиться. Так что платят не за получение налички, а за уход от НДС, налога на прибыль и прочих налогов.

[Defacto]

Налоговая контролирует тоже, но спустя какое-то время

какое-то время это как минимум ежеквартально. При этом спалится достаточно один раз - мало не покажется.

банковские операции контролируются другими органами

что в твоем понимании "банковские операции"? Как раз очень много сведений по "операциям" у банков запрашивает налоговая, а не Росфинмониторинг и не ЦБ.

[Radja]

1)Я имел ввиду, что просто так придти в банк и сказать, хочу обналичить деньги с депозита своей фирмы, и обналичить и получить ровно столько, сколько на депозите, ты не сможешь.

2)Недаром за обналичку специальные конторы процент берут.

Саш, я не знаю почему ты не доверяешь Defacto, но он абсолютно прав в части:

1) Смогу! Условия мало чем отличаются от условий оперирования безналом. Принципиальное отличие - ограничение суммы одной сделки, для крупных операций непреодолимое, но с контекстом беседы это не связано.

2) Термин "обналичка" при оказании такого рода "услуг" подразумевает уход от налогообложения. Факт получения "в руки" дензнаков при этом является сопутствующим условием (причем не обязательным).

Думаю никто на форуме тебе не будет описывать схемы работы по такой услуге, несмотря на то, что схемы эти хорошо известны и "профессионалам" и налоговым органам.

4% - это ставки двух-трех летней давности (примерно). Сегодня из такого процента никто связываться не будет.

[k.a_]

Легко... стоит 0,5%, причем это не налог, а плата за кассовое обслуживание (оная взимается и при безналичных расчетах, только величина может быть такой же или поменьше, смотря по сумме) И если в дальнейшем эти деньги пойдут на расходы компании, то этой уплатой все и ограничится.

Ну да. Непонятка вышла. Я имел ввиду обналичка без каких либо отчетов по ней. Типа подошел к банкомату, снял 20 рублей и пошел купил сникерс. Или баунти, и никто не проконтролировал и не заставил купить Твикс. А в такой схеме (даже мне известной давно), этого не получится.

С такими-то знаниями по экономике? Гы.

Да, знания небольшие, согласен. Но и твоих не хватит, чтобы выводить миллиарды даже под 4%.

Нафига мне твоя маленькая часть, когда я по таким сделкам работаю минимум из 6%? Знания стоят денег

Так ведь ты не будешь знать под какие проценты. Я тебе Нобелевку выделю, этим и ограничимся.

Причем замечу, что обналичивание в данном контексте не обязательно получение банкнот на руки. Достаточно вывести их из-под налогообложения на частные счета и при этом не спалиться. Так что платят не за получение налички, а за уход от НДС, налога на прибыль и прочих налогов.

Дак в этом и ссуть! С частных счетов снимать можно без больших дополнительных сборов. А со счетов организации проблематично. Так просто как ты говоришь - пришел и снял, не получится.

[k.a_]

Саш, я не знаю почему ты не доверяешь Defacto, но он абсолютно прав в части:

1) Смогу! Условия мало чем отличаются от условий оперирования безналом. Принципиальное отличие - ограничение суммы одной сделки, для крупных операций непреодолимое, но с контекстом беседы это не связано.

2) Термин "обналичка" при оказании такого рода "услуг" подразумевает уход от налогообложения. Факт получения "в руки" дензнаков при этом является сопутствующим условием (причем не обязательным).

Думаю никто на форуме тебе не будет описывать схемы работы по такой услуге, несмотря на то, что схемы эти хорошо известны и "профессионалам" и налоговым органам.

4% - это ставки двух-трех летней давности (примерно). Сегодня из такого процента никто связываться не будет.

Да я прекрасно понимаю, что обналичка, это в первую очередь уход от налогов и вывод денег на счета, с которых можно снять эти деньги без уплаты дополнительных сборов. Это и ежу понятно.

 

Именно два года назад мне это и предлагали. Я на эту тему поковырялся, с людьми пообщался, они мне эти схемы рассказали. И я понял, что денег на гонки я таким образом не отмою. Буду только вертеться как белка в колесе, другим дядям бакшишь, а мне потную задницу и гиморой впридачу.

[NOLAN]

Я на эту тему поковырялся, с людьми пообщался, они мне эти схемы рассказали. И я понял, что денег на гонки я таким образом не отмою. Буду только вертеться как белка в колесе, другим дядям бакшишь, а мне потную задницу и гиморой впридачу.

Заведи манагера и не парься в том, в чем не рубишь - ездий давай лучше ...

[Defacto]

Да я прекрасно понимаю, что обналичка, это в первую очередь уход от налогов и вывод денег на счета, с которых можно снять эти деньги без уплаты дополнительных сборов. Это и ежу понятно.

Тогда зачем ты начал подменять понятия? Спрашивал про обналичивание денег (т.е. перевод средств оплаты из одного вида в другой), а в конце-концов оказалось, что тебе нужна схема ухода от налогообложения, которая никакого отношения к виду средств оплаты (нал/безнал) не имеет? Это у тебя типа приколы такие?

Я имел ввиду обналичка без каких либо отчетов по ней. Типа подошел к банкомату, снял 20 рублей и пошел купил сникерс. Или баунти, и никто не проконтролировал и не заставил купить Твикс. А в такой схеме (даже мне известной давно), этого не получится.

Для организации не важно, покупает она баунти или твиксы за наличку или по безналу. В любом случае операции контролируются - налоги иначе как собирать? Причем тут наличка?

Я тебе Нобелевку выделю, этим и ограничимся.

Спасибо. Используя свои знания я уже заработал немножко побольше нобелевки. И думаю продолжать зарабатывать

С частных счетов снимать можно без больших дополнительных сборов. А со счетов организации проблематично. Так просто как ты говоришь - пришел и снял, не получится.

С чего бы? Заплати сначала налоги, а потом - хошь снимай, хошь не снимай. При этом налоги НЕ ЗАВИСЯТ от того, будешь ты снимать деньги или нет. Вообще. Никак. Почему с частного счета снимать легче? Да потому, что с денег, которые туда попали уже уплачены налоги. Если же нет, то за мягкое место возьмут быстро. Если не веришь, попробуй переводить от физ. лиц или юридических деньги на свой расчетный счет (карточку) в объеме большем, чем 600 тыс. в месяц хотя бы полгода-год. И посмотришь, через сколько к тебе придет налоговая и попросит объяснить - откуда деньги, и за что, и уплачены ли с них налоги. И предоставить подтверждающие докумнты об уплате налогов. При этом можно даже не обналичивать деньги и не переводить куда-то. После этого сможешь рассказать, насколько легко и неподотчетно физ.лицам.

[k.a_]

Тогда зачем ты начал подменять понятия? Спрашивал про обналичивание денег (т.е. перевод средств оплаты из одного вида в другой), а в конце-концов оказалось, что тебе нужна схема ухода от налогообложения, которая никакого отношения к виду средств оплаты (нал/безнал) не имеет? Это у тебя типа приколы такие?.

Это ты понятия подменяешь. Разговор был о том, чтобы взять кредит в банке и сразу его обналичить. Или о том, что покупая вещь по кредиту, организация, которая продает тебе товар, может за несколько часов эти деньги обналичить. А обналичить за несколько часов она не сможет. И это уже ты, а не я, начал рассказывать о схемах обналички, которые на деле оказываются схемами ухода от уплаты налогов. Так кто из нас подменяет понятия?

 

Для организации не важно, покупает она баунти или твиксы за наличку или по безналу. В любом случае операции контролируются - налоги иначе как собирать? Причем тут наличка?.

Да при том, что за наличку можно купить больше, чем за безнал. За наличку ты можешь получить хорошие скидки, а за нал таких не получишь. И именно поэтому организации важно, чтобы у нее был нал. Его и укрыть от налогов проще.

 

 

 

С чего бы? Заплати сначала налоги, а потом - хошь снимай, хошь не снимай. При этом налоги НЕ ЗАВИСЯТ от того, будешь ты снимать деньги или нет. Вообще. Никак. Почему с частного счета снимать легче? Да потому, что с денег, которые туда попали уже уплачены налоги. Если же нет, то за мягкое место возьмут быстро. Если не веришь, попробуй переводить от физ. лиц или юридических деньги на свой расчетный счет (карточку) в объеме большем, чем 600 тыс. в месяц хотя бы полгода-год. И посмотришь, через сколько к тебе придет налоговая и попросит объяснить - откуда деньги, и за что, и уплачены ли с них налоги. И предоставить подтверждающие докумнты об уплате налогов. При этом можно даже не обналичивать деньги и не переводить куда-то. После этого сможешь рассказать, насколько легко и неподотчетно физ.лицам.

А вот с этого места по подробней можно? То есть если я взял кредит в банке и хочу обналичить деньги, то я должен заплатить с него налоги?

 

Спасибо, это я все знаю. Ты чего-нибудь заслуживающего "Нобелевки" расскажи. Все эти разговоры об обналичке имеют смысл только в контексте - безналичные деньги интересны только в случае если их можно обналичить. Потому что безналичные деньги это еще условность/договоренность, но уже не в том, что эти деньги являются эквивалентом цены, а что они являются договоренностями о том, что они соответствуют настоящим деньгам. То есть договоренность второго порядка. Поэтому и для организаци и для частных лиц всегда было, есть, и будет очень важно - наличные деньги или безналичные. И никакие теории меня в этом не убедят, потому что в жизни все иначе. За границей за наличные деньги я могу попростиь скидку. Очень хорошую. Иногда даже больше чем 25 процентов. Почти всегда на товары, которые к скидочным не относятся. А вот по карточке, гады, таких скидок не дают.

 

Есть, что возразить? Нету!

[Defacto]

Разговор был о том, чтобы взять кредит в банке и сразу его обналичить. Или о том, что покупая вещь по кредиту, организация, которая продает тебе товар, может за несколько часов эти деньги обналичить. А обналичить за несколько часов она не сможет.

Чего организация не сможет? Получить бумажки в банке? Сможет, даже не вопрос.

Так кто из нас подменяет понятия?

Именно ты. После того, как стал говорить о налогах. Оборот наличных и безналичных средств не отличается

по величине налогообложения.

И именно поэтому организации важно, чтобы у нее был нал. Его и укрыть от налогов проще.

За границей за наличные деньги я могу попростиь скидку. Очень хорошую. Иногда даже больше чем 25 процентов. Почти всегда на товары, которые к скидочным не относятся. А вот по карточке, гады, таких скидок не дают.

 

Есть, что возразить? Нету!

Единственно верное утверждение, что нал укрыть от налогов проще. Что и объясняет, приводимое тобой о скидках за наличку. Да, наличку укрыть от налогов проще, потому и хозяину бизнеса интересней иметь дело с наличкой. Только причем здесь количество денег в экономике? По твоим утверждениям, можно выпустить необеспеченный нал. И по твоему же утверждению есть предел эмиссии (в 10 раз против реального обеспечения). Предел относится к любым деньгам, т.к. безналичные деньги являются только формой денег, без всяких порядков договренностей. Деньги в виде ракушек ничем не отличаются от золотых монет или записей на бумаге, или записей в копьютере. Такова природа денег - они договренность, важно чтоб их принимали. Как они будут выглядеть (запись на бумаге или в компьтере) - совершенно не важно.

[mishuk]

Нафига мне твоя маленькая часть, когда я по таким сделкам работаю минимум из 6%? Знания стоят денег

a ja by bol'she bral... hotja eto zavisit ot togo skol'ko loh terjaet

[k.a_]

Чего организация не сможет? Получить бумажки в банке? Сможет, даже не вопрос.

Даже не ответ - не сможет. Давай поспорим?

 

Именно ты. После того, как стал говорить о налогах.

А как не упомянуть налоги? Ведь именно из-за них ты никогда не сможешь снять ровно столько денег, сколько тебе пришло на счет. Будет коммиссия, процент и т.д.

 

Оборот наличных и безналичных средств не отличается

В теории да, на практике отличается. Да при этом еще как отличается. Ты ведь берешь 6% процентов. Не за просто так ведь?

 

Единственно верное утверждение, что нал укрыть от налогов проще. Что и объясняет, приводимое тобой о скидках за наличку. Да, наличку укрыть от налогов проще, потому и хозяину бизнеса интересней иметь дело с наличкой. Только причем здесь количество денег в экономике? По твоим утверждениям, можно выпустить необеспеченный нал. И по твоему же утверждению есть предел эмиссии (в 10 раз против реального обеспечения). Предел относится к любым деньгам, т.к. безналичные деньги являются только формой денег, без всяких порядков договренностей. Деньги в виде ракушек ничем не отличаются от золотых монет или записей на бумаге, или записей в копьютере. Такова природа денег - они договренность, важно чтоб их принимали. Как они будут выглядеть (запись на бумаге или в компьтере) - совершенно не важно.

Очень важно. Вот представь, я занимаю у тебя два батона хлеба со словами - я завтра отдам. Нормально? Да вполне. А теперь другой вариант - Я занимаю у тебя два батона хлеба (а дело в блокадном Ленинграде) со словами, поверь мне, мой сосед завтра тебе за меня отдаст. Договоренность есть, сосед отдаст. А сосед взял да утром и умер. Все претензии теперь к соседу, я ни при чем.

 

Вот приблизительно такое сравнение можно провести между наличными и безналичными деньгами. Наличные деньги - это миф, а безналичные, это миф в квадрате. Очень скоро мы все в этом убедимся.

 

Дефакто, ты сейчас вообще о чем? Я говорил, что академическая наука под название экономика - это дуристика, а не наука. Ты мне пытаешься сказать через теорию то, что это не так, рассказывая о том, чего нет на самом деле. Удивительно. Но ты сам этим доказываешь, что это дуристика.

[Defacto]

Даже не ответ - не сможет. Давай поспорим?

Давай. Причем спорить мы будет прямо по тем основаниям, что ты написал при нашем диалоге:

- Ну, во первых ты не сможешь их обналичить, если это деньги на покупку. Деньги минуют твой кошелек, они сразу уходят по назначению.

- А ты в курсе, что продавец, сделавший продажу товара в кредит может тут же обналичить эти деньги? Т.е. между выдачей кредита и обналичкой пройдет несколько часов, что равносильно "прямо сразу".

- В курсе, что не может. Законодательство так устроено, что не может...

... я имел ввиду, что просто так придти в банк и сказать, хочу обналичить деньги с депозита своей фирмы, и обналичить и получить ровно столько, сколько на депозите, ты не сможешь.

Ведь именно из-за них ты никогда не сможешь снять ровно столько денег, сколько тебе пришло на счет. Будет коммиссия, процент и т.д.

Вот этой фразой ты себе решил сделать лазейку. Я уже упомянул о том, что есть комиссий за выдачу наличных денег. НО! Есть комисии и по обороту денег безналичных. Т.е. банку пофиг нал у тебя или безнал - свой навар он всегда поимеет, за рассчетно-кассовое обслуживание. Причем комисиия эта обоснована - банку треба платить з.п. кассирам, инкассаторам, строить спец.помещения, покупать спец.автомобили для инкассаторов и т.д. Поэтому рассматривать взимание банком 0,5-1,5% (смотря по банкам) за выдачу нала как доказательство отсутствия у него денег... Ну даже не смешно.

 

Итак, раз уж ты предложил спор, то двай:

Ты приезжаешь к нам в Новосиб, покупаешь по твоей кредитной карте товар у моей конторы на сумму не менее 100 тыс. руб. (больше можно, единственно, заранее скажи сумму лимита, чтоб я на соответствующую сумму подготовил реального товара). Если нужно, я могу заранее обнулить остаток счета /правда деньги от покупателей приходят почти каждый день, и можно даже имея на счету 0 утром, к обеду получить "посторонние" деньги на счет/ После этого мы ждем поступления твоих денег на счет, после их прихода вместе едем в банк, и я (либо доверенное лицо) в течение 1-2 часов снимаю всю пришедшую от тебя сумму, либо целиком, либо за минусом % банка (который будет меньше упомянутых 6%). Если все получится так, то ты забираешь товар и волен делать с ним что угодно, мой выигрыш - прибыль от продажи товара. Если нет - я возвращаю тебе оплаченную тобой сумму (налом) плюс 30% от нее (тоже налом), плюс 15 тыс.руб. (налом) как дорожные расходы. Твое решение?

Ты ведь берешь 6% процентов. Не за просто так ведь?

Я беру минимум 6% (а иногда и больше) за оптимизацию налогообложения безналичных денег. Тем, кто со мной работает кэш на руки иногда нужен, иногда не нужен. Их устраивают и "очищенные" суммы на счетах фирм или их частных счетах. Зато им очень не хочется платить государству (не банкам - государству) более половины того, что "нажито непосильным трудом". Вот за это они и платят.

Дефакто, ты сейчас вообще о чем? Я говорил, что академическая наука под название экономика - это дуристика, а не наука. Ты мне пытаешься сказать через теорию то, что это не так, рассказывая о том, чего нет на самом деле. Удивительно. Но ты сам этим доказываешь, что это дуристика.

Во первых я о том, что экономики ты не знаешь даже в азах, ни теории, ни практики; от твоего незнания хуже только тебе.

Во вторых я рассказываю не только и не столько теорию, сколько практику денежного оборота, которая базируется не на экономических теориях, а на законах, которые ты тоже не читал (кодексы, ФЗ, и т.д.). Эти законы ставят рамки финансовой системы, но никакой теории из себя не представляют. Неаккуратно нарушишь закон, и сядешь совершенно практически

В третьих, когда я привожу какие-то примеры (как, допустим, процитированное о ракушках, золоте и записях), то ты, при желании можешь погуглить и найти это не в теориях, но в истории человеческих отношений. Т.е. опять же практика. Не хочешь искать - не мои проблемы. Ты умеешь выигрывать гонки, я умею делать деньги. Будем каждый делать то, что лучше получается

[k.a_]

Дефакто, я согласен, только немного меняем условия. Я приезжаю, покупаю, ты обналичиваешь (допустим банковский процент не учитывается), берешь деньги на руки и мы идем в налоговую. Если налоговая говорит, что ты можешь не платить со снятых тобой денег налоги (ни в какой оборот ты их дальше не пускаешь, мы идем с тобой бухать и по магазинам ), то далее все по тем условиям, что ты описываешь. Согласен?

 

А я и не утверждаю, что я знаю законы, кодекс и т.д. У меня есть общие понятия честности, справедливости, логики и здравого смысла. Я знаю закон сохранения материи/энергии. И знаю, что из ничего будет только ничего. А вот экономика пытается делать деньги из ничего (обязательства, слова, процент, обман и т.д.), а значит это противоречит законам природы. А если ты идешь против законов природы, значит кому-то придется за это отвечать. Так вот основная задачи экономики, насколько я понимаю, сделать так, чтобы отвечал за это НЕ ЭКОНОМИСТ, А ПРОИЗВОДСТВЕННИК. Или я опять не прав?

[NOLAN]

А если ты идешь против законов природы, значит кому-то придется за это отвечать. Так вот основная задачи экономики, насколько я понимаю, сделать так, чтобы отвечал за это НЕ ЭКОНОМИСТ, А ПРОИЗВОДСТВЕННИК.

А экономисты тогда зачем ??? Или технари должны еще в совершентве знать экономику, юриспруденцию (прости господи) и все остальное ??? Эпоха ученых-энциклопедистов была в XVIII веке ежель что ...

[KAA]

экономика пытается делать деньги из ничего (обязательства, слова, процент, обман и т.д.), а значит это противоречит законам природы.

Слушай, я уже давно такого не видел... То есть реальные деньги - это только те, которые в золоте и раковинах каури?.. А банкноты как же?.. Они ведь стоят столько, сколько красивая бумага, на которых напечатаны... А раковины каури и брюлики - ведь их стоимость ровно такая же договорная, нифига там нет никакого общественно необходимого труда (да и его оценка весьма относительна и носит чисто условный характер). И как быть? Получается, что любые деньги из ничего? Или нет?.. Был период - недавно относительно, кстати - когда алюминий ценился дороже драгметаллов. И как тут быть?..

[Radja]

Дефакто, я согласен, только немного меняем условия. Я приезжаю, покупаю, ты обналичиваешь (допустим банковский процент не учитывается), берешь деньги на руки и мы идем в налоговую.

Саш, я не понял? Зачем для твоего эксперимента деньги снимать со счета? Просто ты покупаешь, оплачивая при этом безналом и вы идете в налоговую. Правда зачем идти в налоговую тоже непонятно. Может быть не я, но любой бух тебе расскажет, что ты услышишь в налоговой (конкретно).

[Defacto]

Я приезжаю, покупаю, ты обналичиваешь (допустим банковский процент не учитывается), берешь деньги на руки и мы идем в налоговую. Если налоговая говорит, что ты можешь не платить со снятых тобой денег налоги

Это пожалуйста. Только пояснения для налоговой я оставляю за собой, ибо:

а) налоговая отвечает на тот вопрос, который ей задали, и ежели спросить некорректно, то и ответ не будет соответствовать действительности

б) ты не знаешь налогового режима конторы, а я знаю и могу пояснить налоговому инспектору

в) мы будем узнавать судьбу налогов именно со снятых (полученных) денег, а не платит ли какие-нибудь налоги контора вообще.

Хотя, если хочешь, я могу озвучить налоговый режим, и ты сможешь не заходя в налоговую, у любого бухгалтера узнать, платит ли контора с конкрентно поступивших денег какие налоги или нет.

ни в какой оборот ты их дальше не пускаешь, мы идем с тобой бухать и по магазинам

А вот тут - нет. Тратить мои деньги по твоему выбору? Это почище налогов... Ежели тебе нужно удостоверится, что деньги не будут пущены в оборот, то после банка мы вместе едем, переписываем номера банкнот, и деньги я забираю на хранение на 3 месяца. В течение этих месяцев ты можешь в любой момент приехать (или прислать кого-либо) - проверить наличие банкнот по списку. Возможность ошибки при записи отдельных номеров можно включить в соглашение. Не думаю, что ошибок будет более 3-5% от общего числа банкнот. По истечении трех месяцев, если проверка пройдена успешно, я могу использовать эти деньги так, как захочу. Это было в твоих условиях - тратить деньги по собственному усмотрению, чтобы никто не мог диктовать, что покупать.

Заодно рекомендую подумать, куда ты будешь девать купленный товар. В карман он явно не влезет А поскольку товар будет твой, с ним делай что угодно - хоть сам пользуйся, хоть продавай, хоть пропивай, хоть на помойку выбрасывай...

Так вот основная задачи экономики, насколько я понимаю, сделать так, чтобы отвечал за это НЕ ЭКОНОМИСТ, А ПРОИЗВОДСТВЕННИК. Или я опять не прав?

Нет, не прав. Экономист - это кто? Есть такая должность на производстве, в банках и т.д. Эти экономисты вообще "принадлежат" производству, и отвечают перед владельцами производства. А есть экономисты-теоретики, которые которые описывают математические модели отдельных частей экономики, но их описания не носят обязующего характера. Т.е. хочешь - используй их исследования в повседневной жизни, не хочешь - не используй. Никто тебя не заставляет. Кроме того, экономика - это всего лишь система взаимоотношений, и экономику делают все люди, которые в этих отношениях участвуют. Целей и задач у экономики как таковой нет, есть цели и задачи отдельных людей. Экономика условно состоит из "реального" сектора (производство товаров и услуг) и "финансового" (кредитно-денежные услуги). При этом финансовый сектор являет инфраструктурой реального, без которого реальный сектор уже не сможет существовать. Он (реальный сектор) сам создавал (и создает) финансовый. Крупные корпорации создают "карманные" банки, фонды и т.п. для обеспечения своих потребностей в денежном обороте. Так что кто в экономике курица, а кто яйцо - науке еще предстоит ответить на этот вопрос

[k.a_]

Понятно, Дефакто, пошли на изменения условий и подстройку под свои схемы.

 

Я по таким правилам не играю. Однако снять наличные с безналичного счета уже не так то просто.

 

Что первично а что вторично в финансах это и так ясно. Если контора может организовать свой банк и кредитоваться безпроцентно у него, то это счастливая структура. Однако большинство не организовывает своих банков, а берут кредиты в банках и потом выплачивают проценты. Когда у них не хватает денег они либо занимают еще, либо распродают активы/пассивы. А когда банкротится банк, им становится очень сложно забрать эти деньги. В общем в жопе. Поэтому нет никакой разницы, что первично, а что вторично, потому что производственники страдают, а банкиры жиреют. И все это на научной основе. ЧТД.

[Defacto]

Понятно, Дефакто, пошли на изменения условий и подстройку под свои схемы.

Базовые условия (снять наличными деньги, полученные организацией по безналу и при этом не платить налогов и не пускать деньги в дальнейший оборот) остались прежними.

Я по таким правилам не играю

Твое право. Спор предложил не я.

Когда у них не хватает денег они либо занимают еще, либо распродают активы/пассивы. А когда банкротится банк, им становится очень сложно забрать эти деньги.

А когда активов не хватает на погашение взятых кредитов? Кто совместно с организацией остается в пролете?

Поэтому нет никакой разницы, что первично, а что вторично, потому что производственники страдают, а банкиры жиреют.

Повторюсь: расскажи это ребятам из Леман Брозерс, Д.П. Морган, Сибконтакта и т.п. Заодно посмотришь, как они разжирели.

И все это на научной основе. ЧТД.

И все это твой личный гон. ЧТД

[k.a_]

Базовые условия (снять наличными деньги, полученные организацией по безналу и при этом не платить налогов и не пускать деньги в дальнейший оборот) остались прежними.

Хорошо, давай я покупаю на 1000000$ безналом, ты за 2 часа обналичиваешь все деньги и ждешь три месяца. Если они у тебя останутся на руках, то ты выиграл.

Твое право. Спор предложил не я.

Но условия менял ты.

А когда активов не хватает на погашение взятых кредитов? Кто совместно с организацией остается в пролете?

Вкладчики. На их шею ложатся убытки банка.

Повторюсь: расскажи это ребятам из Леман Брозерс, Д.П. Морган, Сибконтакта и т.п. Заодно посмотришь, как они разжирели.

И все это твой личный гон. ЧТД

А что ребята из Леман Брозерс и Джи Пи Морган это одни и те же ребята? Ну тогда понятно. Джи Пи Морган поглотил их, долги списал, прибыли оставил. Все в шоколаде, кроме вкладчиков. БУГАГА.