Рикки-Тикки-Тави Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 1. Не поняла... а чем тебе не нравится этот закон? Верующие не люди? Их права не нужно защищать? 2. При чем тут я, если речь о "сильных личностях" (которых гораздо точнее назвать эгоцентриками), признающих только диктат своей свободы над свободой остальных людей? 3. Опять не поняла.. в доказательство навязывания ты приводишь закон, защищающий права значительной части граждан, и наказание за нарушение оных прав? Может я плохо читаю и где-то в тексте этого закона есть требование к тебе срочно разделить убеждения другой части людей? Где? Кстати, к вопросу о примере: когда зашла речь о введении в школьную программу факультативно-ознакомительного курса на выбор из нескольких религий (и их групп) или этики - здесь это расценили как жесткое навязывание одной конкретной религии) так что твой пример играет против тебя) 4. Мы это мы с тобой в диалоге. И на фактор субъективности оценки я не уповаю, а констатирую его наличие. То что тебе кажется навязыванием, другому кажется давно необходимым, третьему вообще недостаточным, а четвертого вовсе не трогает. 5. Где я говорила про тождественность и равенство этих видов уважения? Только о зависимости одного от другого.1. Мур, для лохов прибереги эту уловку, ок? Обязанность оспорить приведенный в доказательство пример твоя. 2. Потому, Мур, что ты настырно подменяешь понятия. То ли из вредности, то ли еще по какой причине. Ни одна нормальная цельная личность не будет беспрекословно подчиняться диктату. Не в смысле невозможности подчинения, а в смысле трудного протекания этого процесса, не всегда с желательным для гегемона результатом. И это надо понимать. Ты, почему-то, под воспитанием предполагаешь тот же комплекс мер и методов, как при "привнесении". Хотя понятия внешне схожи, они действуют в разных плоскостях: в отношении личности для воспитания и морально-этических норм для "привнесения". Походу, многие наши политические деятели тоже не видят разницу, действуя напрямую на личности, а не на общественные настроения, создавая источник проблем, обсуждаемый в теме. 3. "Части граждан"... ты в курсе, что такая формулировка антиконституционна? Глава 2 Конституции РФ как бэ намекает, особенно п.2 статьи 19. Когда зашел разговор о введении в школьную программу мультиконфессионального курса, ни о каком факультативе не было и речи. Пример давления формы над содержанием. 4. Знаешь, что рекомендуют делать, когда кажется? Правильно, вводить уточняющие классификационные признаки. Не нравится предложенный мной, приведи свой. Только не надо всю в кучу сваливать. 5. И в чем же зависимость? Свою точку зрения изложил по этому вопросу, прямой зависимости тут нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Со смарта неудобно, вечером напишу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 А какие у них права? А у неверующих?А у курящих ??????????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 эт здесь причем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Т.е. как обычно - один ровнее других?Все равны, нельзя оскорблять людей независимо от вероисповедания/отсутствия оного Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 1. Мур, для лохов прибереги эту уловку, ок? Обязанность оспорить приведенный в доказательство пример твоя.Как я могу оспорить пример, если я не понимаю примером чего ты его считаешь? И никаких уловок, я абсолютно честно не понимаю что тебе не нравится в данном законе 2. Потому, Мур, что ты настырно подменяешь понятия. То ли из вредности, то ли еще по какой причине. Ни одна нормальная цельная личность не будет беспрекословно подчиняться диктату. Не в смысле невозможности подчинения, а в смысле трудного протекания этого процесса, не всегда с желательным для гегемона результатом. И это надо понимать. Ты, почему-то, под воспитанием предполагаешь тот же комплекс мер и методов, как при "привнесении". Хотя понятия внешне схожи, они действуют в разных плоскостях: в отношении личности для воспитания и морально-этических норм для "привнесения". Походу, многие наши политические деятели тоже не видят разницу, действуя напрямую на личности, а не на общественные настроения, создавая источник проблем, обсуждаемый в теме. то ли у меня реальные проблемы с пониманием тебя, то ли ты пытаешься нарисовать абсолютно фантастическую картинку? Давай зайдём с другого конца. Как ты предлагаешь воспитывать общество, чтобы на выходе получить н-р отсутствие оскорблений религиозных людей без необходимости применять карательные меры; сколько времени займёт такое воспитание; и что всё это время должны делать верующие, встречаясь с прямыми оскорблениями их веры? 3. "Части граждан"... ты в курсе, что такая формулировка антиконституционна? Глава 2 Конституции РФ как бэ намекает, особенно п.2 статьи 19. Когда зашел разговор о введении в школьную программу мультиконфессионального курса, ни о каком факультативе не было и речи. Пример давления формы над содержанием.Нет, НЕ антиконституционна. Конституция определяет как основополагающие принципы равенство граждан перед законом и их свободы. в т.ч. свободу вероисповедания. Эта свобода априори подразумевает в т.ч. возможность не получать смачные плевки в душу из-за своего вероисповедания, ни от государства ни от других людей. Закон, о котором ты говоришь, никоим образом не противоречит конституции, он всего лишь вводит механизм правового наказания одних лиц за нарушение прав других, в части где такового механизма доселе не было. 4. Знаешь, что рекомендуют делать, когда кажется? Правильно, вводить уточняющие классификационные признаки. Не нравится предложенный мной, приведи свой. Только не надо всю в кучу сваливать.Интересное кино.. ты доказываешь объективность точки зрения про навязывание, а его квалификационные признаки предлагаешь искать мне? Лично я признаки навязывания нахожу только в попытках московских властей понастроить храмы в самых неподходящих местах, но эта претензия не к РПЦ а именно к власти, и именно от власти нужно требовать идти на попятный. 5. И в чем же зависимость? Свою точку зрения изложил по этому вопросу, прямой зависимости тут нет. В том, что неуважение к другим людям/мнениям/верованиям на бытовом уровне часто проявляется правовым нигилизмом (т.к. это по сути две стороны одной медали), и так на каждом уровне. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 как-то так Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Все равны, нельзя оскорблять людей независимо от вероисповедания/отсутствия оногоПеть в церкви низзя, иметь свой взгляд на библейское фэнтази низзя, а с крестным ходом шариться по улицам можно? Список можно бесконечно продолжать. Я уж молчу про баранов на горьковской во время байрамов и прочего муслимского. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Нет, НЕ антиконституционна. Конституция определяет как основополагающие принципы равенство граждан перед законом и их свободы. в т.ч. свободу вероисповедания. Эта свобода априори подразумевает в т.ч. возможность не получать смачные плевки в душу из-за своего вероисповедания, ни от государства ни от других людей. Закон, о котором ты говоришь, никоим образом не противоречит конституции, он всего лишь вводит механизм правового наказания одних лиц за нарушение прав других, в части где такового механизма доселе не было. О чем собственно и речь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Петь в церкви низзя, иметь свой взгляд на библейское фэнтази низзя, а с крестным ходом шариться по улицам можно? Список можно бесконечно продолжать. Я уж молчу про баранов на горьковской во время байрамов и прочего муслимского.Так в церкви ведь никому нельзя, свой взгляд на библейские фэнтези тоже никому нельзя. А вот шариться с крестным ходом можно всем, и на карачки становиться на горьковской тоже всем можно. Все как бы равны. В чём твоя проблема, Денст? Только не груби, пожалуйста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Какая проблема? Мне не нравится крестный ход и мне не нравятся овцелюбы согнувшиеся жепой к верху в моем городе. Закройся в церкви/мечети/чотаеще и делай что хочешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Даже я считаю, что петь в церкви быдло-песни это какая-то лютая **ета. Хотя к религии или её отсутствии отношусь максимально спокойно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Даже я считаю, что петь в церкви быдло-песни это какая-то лютая **ета. Хотя к религии или её отсутствии отношусь максимально спокойно.Я соглашусь. Когда они баранов перестанут в метро возить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Вообще тема поднялась после новосибирского театра. Это творчество. Люди идут на спектакль. На конкретный спектакль. Там не обещают классическую трактовку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Какая проблема? Мне не нравится крестный ход и мне не нравятся овцелюбы согнувшиеся жепой к верху в моем городе. Закройся в церкви/мечети/чотаеще и делай что хочешь.Не нравится - попытайся ввести соответствующий закон. Как евреи, например, по поводу холокоста. Хотя мне тоже может не нравиться то, что они боролись за свой интерес, а не за права негров в Америке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Петь в церкви низзя, иметь свой взгляд на библейское фэнтази низзя, а с крестным ходом шариться по улицам можно? Список можно бесконечно продолжать. Я уж молчу про баранов на горьковской во время байрамов и прочего муслимского.С крестным ходом можно, вокруг храма по большим праздникам, это, между прочим, входит в русскую же традицию. Ну ходят люди иногда хороводом вокруг домика с куполами, чем они тебе мешают? кроме факта наличия) мы ведь не будем всерьез обсуждать что их наличие оскорбляет твое чувство прекрасного или мнение о человечестве, правда?) Баранов резать тоже можно, поскольку это неотъемлемый атрибут праздника, НО - в специально отведенных местах, выделяемых именно для того чтобы это зрелище не оскорбляло чувства других людей. Вот прям на горьковской/в любом общественном месте кроме специально выделенных - нельзя. Равно как прийти в место специально выделенное мусульманам для байрама и начать там на них наезжать - тоже нельзя. Потому как и то и другое будет неуважением и оскорблением. Петь в церкви можно то, что для этой цели предназначено, что входит в принятый внутри религии ритуал. Остальное - ессно нельзя. Равно как и нельзя н-р церковному хору распевать псалмы в детском садике (если только это не специальный садик при церкви). А всё это вместе называется консенсусом, взаимным уважением, или попросту культурой общения людей. Что в этом суперсложного и трудновыполнимого?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 Это творчество.Творчество не есть синоним беспредела. Свобода самовыражения, как любая другая свобода, заканчивается там где начинается нос другого человека. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 О чем собственно и речь.Дык любое наказание всегда предполагается для одних лиц за нарушение прав других. музыкой (темой) навеяло - кстати сказать это далеко не единственная "дыра" в законодательстве, которую нужно закрыть, зоозащитники уже языки стёрли требовать принятия закона о животных, в этой области наши законы от приличных стран отстают на полвека( но это до сих пор в ранге светлой мечты о прекрасном будущем( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 А всё это вместе называется консенсусом, взаимным уважением, или попросту культурой общения людей. Что в этом суперсложного и трудновыполнимого?? То, что делается все в одностороннем порядке. Чувства верующих надо уважать, а неверующих хрен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 То, что делается все в одностороннем порядке. Чувства верующих надо уважать, а неверующих хрен.Хотелось бы уточнить что именно входит в слово "всё") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted April 2, 2015 Share Posted April 2, 2015 еще одни окруженные врагами и читавшие маркса Туристические власти венесуэльского штата Мерида призвали отдыхающих привозить туалетную бумагу и мыло с собой... Президент палаты по туризму Мериды Херардо Монтильи сообщил: «Они с болью предупреждают туристов, чтобы те привозили с собой туалетную бумагу и мыло». Президент Венесуэлы Николас Мадуро обвиняет в нехватке товаров оппозицию, предпринимателей и, конечно, Америку. А чтобы товаров в стране стало больше, власти решили установить в магазинах Венесуэлы устройства для считывания отпечатков пальцев… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted April 2, 2015 Share Posted April 2, 2015 http://ic.pics.livejournal.com/merleblanc2014/73593204/1191789/1191789_original.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted April 2, 2015 Share Posted April 2, 2015 то ли у меня реальные проблемы с пониманием тебя, то ли ты пытаешься нарисовать абсолютно фантастическую картинку? Давай зайдём с другого конца. Как ты предлагаешь воспитывать общество, чтобы на выходе получить н-р отсутствие оскорблений религиозных людей без необходимости применять карательные меры; сколько времени займёт такое воспитание; и что всё это время должны делать верующие, встречаясь с прямыми оскорблениями их веры?Начну с конца. Верующие встречаются с оскорблениями уже не одну тысячу лет, но почему-то до сих пор живы. Может потому, что вера учит прощению и снисхождению? Так может надо и дальше следовать выбранному курсу? Я предлагаю, Мурлыка, общество не воспитывать. Потому что это силовой, авторитарный метод, не применимый к группе людей по определению. Уже пробовали заставить всех ходить строем, не вышло. Просвещение, образование, положительный пример представителей конфессий, пропаганда. Займет столько времени, сколько потребуется для смены формации, по моим прикидкам около двух поколений. Нет, НЕ антиконституционна. Конституция определяет как основополагающие принципы равенство граждан перед законом и их свободы. в т.ч. свободу вероисповедания. Эта свобода априори подразумевает в т.ч. возможность не получать смачные плевки в душу из-за своего вероисповедания, ни от государства ни от других людей. Закон, о котором ты говоришь, никоим образом не противоречит конституции, он всего лишь вводит механизм правового наказания одних лиц за нарушение прав других, в части где такового механизма доселе не было.Не надо цитировать пункт 1, если не дочитала до пункта 2. Попробуй еще раз. Интересное кино.. ты доказываешь объективность точки зрения про навязывание, а его квалификационные признаки предлагаешь искать мне? Лично я признаки навязывания нахожу только в попытках московских властей понастроить храмы в самых неподходящих местах, но эта претензия не к РПЦ а именно к власти, и именно от власти нужно требовать идти на попятный.А с каких пор у нас РПЦ отвечает за выдачу муниципальной собственности? Я тебе предложил признак, ты его не приняла по внутренним убеждениям. Коли так, давай свой. В том, что неуважение к другим людям/мнениям/верованиям на бытовом уровне часто проявляется правовым нигилизмом (т.к. это по сути две стороны одной медали), и так на каждом уровне.Не вынуждай меня задавать любимый вопрос. С первой частью утверждения согласен, все верно. Но вот с уровнями... Правовой нигилизм - нравственная категория, ибо личный выбор каждого субъекта. Он не дает права государству дискредитировать человека и отказаться от выполнения обязательств в его отношении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted April 2, 2015 Share Posted April 2, 2015 не знаю куда https://youtu.be/1pKDbVN1NNk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted April 2, 2015 Share Posted April 2, 2015 я такие разборки местных наших гиббонов каждый день могу слушать по радио https://www.youtube.com/watch?v=JrSOagD73S8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.