anton Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Дык и я тоже не могу. И противно было донельзя. Незачем этого было делать, и МШ понёс громадный урон. Однако ж не могу принять сей факт как фундаментальное подтверждение того, что Шуми ГАЖЕ ВСЕХ. Ну не тянет оно; тем более, не будь этого случая - я всё равно убеждён, что соответствующая позиция не претерпела бы никаких изменений... Даже с ещё тремя или пятью аналогичными не тянет. Ни фига он не гаже. Просто все они хороши. Мосс вон проявил рыцарство - и лишился своего единственного возможного титула. Истинные Рыцари нечасто даже до баронов доживают (), уж не говоря о графьях, маркизах и князьях... Трудно быть чистоплюем, ежели вокруг все в той или иной мере говнюки. И стоит ли тогда делать далеко идущие выводы, что кто-то гаже всех на в общем-то песчаном фундаменте? похоже что так и есть.... но к мооей изначальной неприязни к МШ это только добавляет негатива...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от tk Марадона - гений. Было - не было, умышленно - неумышленно, судья всегда прав и т.д. А за его второй гол в этом матче можно простить 10 голов руками минимум. "Не прощал".. блин... можно понять логику когда третьесортный игрок ручёнками помогает, себе... а вот если "гений" начинает этим заниматься???? может он неплохой игрок, но полное ГАВНО как чел??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от tk Марадона - гений. Было - не было, умышленно - неумышленно, судья всегда прав и т.д. А за его второй гол в этом матче можно простить 10 голов руками минимум. "Не прощал".. блин... Во. Вот оно самое. Вот я как раз об этом. Одному гению прощаем, а другому шиш... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 tk Марадона был гением. Согласен. За второй гол можно было простить 10 голов рукой. В принципе, согласен... Но и Платини, и Ван Бастен тоже были гениями, вот только такого не совершали - посему оцениваются мною выше. Извини уж. А про Австралию... Ты сам не видишь, что погорячился? Видишь, ведь... Извини, еще раз Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tk Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от anton можно понять логику когда третьесортный игрок ручёнками помогает, себе... а вот если "гений" начинает этим заниматься???? может он неплохой игрок, но полное ГАВНО как чел??? Если игрок, которому удалось в одиночку выиграть чемпионат мира, "неплохой", то кто же тогда "хороший"??? Эта рука - эпизод! Причем вполне вероятно, неумышленный. Футбол - не гонки, конечно, но темп там тоже неплохой и время на реакцию ограниченное. А все остальное, что делал Марадона, его фантастическое, животное чувство мяча.. да чего там - форум-то не футбольный... Клоун, наркоман и жирный коротконожка - тем не менее как в футболисте в нем не искра Божья, а целый костер. Гений. На все остальное мне, если честно - плевать. В принципе то же относится и к Шумахеру. Неприятны только незаслуженные "наезды" типа, "Он по-честному не выиграл ни одной гонки" или недавнее до глубины души меня возмутившее "У Шумахера (в отличие от Хаккинена что ли) не было в картере красивых обгонов". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Каждый имеет право на любую точку зрения Как и имеет право ее высказывать У меня вопрос есть. Мне совершенно понятно как и почему ты сейчас это оцениваешь так, как оцениваешь. А как ты думала тогда? Не верится, что также... Потому как это было бы чистое макофобство... Не уверена, что поняла о чем ты, когда тогда и что значит сейчас. Я гонки смотрю с тех пор как у нас их показывают. Где то с 96 года стала почитывать о том что было раньше. Но я всегда думала, что так или иначе напарники помогают друг другу и всегда помогали. Я даже не пыталась никогда задуматься о том, что в этом есть что- то неестественное. Наоборот, когда читала про борьбу 89г - это было описано и соответственно воспринималось мной как нечто необычное и что Маки могли скебе такое позволить исключительно благодаря тому, что всем остальным было до них как до неба. Так что и тогда и сейчас воспринимала помощь Дэвида сначала Дэймону, потом Мике совершенно нормально. Это их право. Почему нет7 Так же как это потом было право Ирвайна помогать Шуму, а потом наоборот право Шума помогать Ирвайну. Я просто не понимаю - что изменилось? Что может менять фамилия - если это всего лишь правила игры? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от tk Клоун, наркоман и жирный коротконожка - тем не менее как в футболисте в нем не искра Божья, а целый костер. Гений. На все остальное мне, если честно - плевать. а кто спорит с тем, что Шум неплохой гонщик? а насчет, был бы гением, а на остальное наплевать..... извини, у меня не так.... и если он гений, но поступает так, что пованивает, то я так и скажу: с мячом он иногда управляется так как немногие могут, но он подлянистый говнистый наркоман.. что есть всего лишь констатация факта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Про себя. К примеру, если бы я играла сама за себя и ни от кого не зависела (например теннис) и случилось бы так , что судьи не заметили бы маленький аут, скорей всего я бы им об этом сказала, даже если бы это стоило бы мне выгрыша. А вот если бы это была командная игра (да хоть футбол) и мной был бы забит гол не по правилам и я бы это увидела (почувтвовала), а судья бы этого не заметил скорей всего я не стала бы указывать ему на его ошибку. Потму что это касалось бы не меня одной. Потому что это командная игра. Не знаю понятно ли о чем я. Но мне кажется, что осудить Марадону, только тот кто может поручиться. что окажись на его (Марадоны) месте указал бы судье, на его просчет. Все. И теперь можете не подать мне руки при встрече. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Так что и тогда и сейчас воспринимала помощь Дэвида сначала Дэймону, потом Мике совершенно нормально. Это их право. Почему нет7 Так же как это потом было право Ирвайна помогать Шуму, а потом наоборот право Шума помогать Ирвайну. Я просто не понимаю - что изменилось? Что может менять фамилия - если это всего лишь правила игры? Ты специально так хитрО все написала? "Это их право". Безусловно, каждый имеет право поступать так, как считает нужным... Если "их" это пилоты - то я соглашусь, пожалуй. А вот если "их" - это не пилоты, а некая внешняя сила (отличная от совести, благодарности, дружбы, не знаю чего еще), то сие есть - "нарушение прав человека на самоопределение". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Ты специально так хитрО все написала? "Это их право". Безусловно, каждый имеет право поступать так, как считает нужным... Если "их" это пилоты - то я соглашусь, пожалуй. А вот если "их" - это не пилоты, а некая внешняя сила (отличная от совести, благодарности, дружбы, не знаю чего еще), то сие есть - "нарушение прав человека на самоопределение". Ничего хитрого, конечно я говорю о пилотах. Даже если эту договоренность о помощи одного пилота другому и формирует команда. Все равно ведь несогласный имеет право выбора, пока ещё не вступил в игру. А уж если вступил, то должен играть до конца. Как Култхард, например. Поэтому и считаю Барика самым плохим вторым пилотом из тех, кого видела. Он свою игру сыграл хуже всех. Потому что хотел и рыбу съесть и кости сдать. Вобщем назвался груздем, а в кузов лезть оказалось до слез обидно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Про себя. К примеру, если бы я играла сама за себя и ни от кого не зависела (например теннис) и случилось бы так , что судьи не заметили бы маленький аут, скорей всего я бы им об этом сказала, даже если бы это стоило бы мне выгрыша. А вот если бы это была командная игра (да хоть футбол) и мной был бы забит гол не по правилам и я бы это увидела (почувтвовала), а судья бы этого не заметил скорей всего я не стала бы указывать ему на его ошибку. Потму что это касалось бы не меня одной. Потому что это командная игра. Не знаю понятно ли мне о чем я. Но мне кажется, что осудить Марадону, только тот кто может поручиться. что окажись на его (Марадоны) месте указал бы судье, на его просчет. Все. И теперь можете не подать мне руки при встрече. Понятно. Только постановка вопроса не совсем правильная. "осудить Марадону, только тот кто может поручиться. что окажись на его (Марадоны) месте указал бы судье, на его просчет". Строго по тексту - таких нет в принципе. (Во избежание дискуссий примем общепринятую точку зрения, что Марадона сознательно забил тот гол рукой, ладно tk?). Для того чтобы забить его, ему пришлось совершить довольно сложное движение. Так что, тот кто такое совершил - никогда не "указал бы судье, на его просчет". С другой стороны такие эпизоды есть почти в любом матче - и я не часто видел попытки повторить такой трюк. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Про себя. К примеру, если бы я играла сама за себя и ни от кого не зависела (например теннис) и случилось бы так , что судьи не заметили бы маленький аут, скорей всего я бы им об этом сказала, даже если бы это стоило бы мне выгрыша. А вот если бы это была командная игра (да хоть футбол) и мной был бы забит гол не по правилам и я бы это увидела (почувтвовала), а судья бы этого не заметил скорей всего я не стала бы указывать ему на его ошибку. Потму что это касалось бы не меня одной. Потому что это командная игра. Не знаю понятно ли о чем я. Но мне кажется, что осудить Марадону, только тот кто может поручиться. что окажись на его (Марадоны) месте указал бы судье, на его просчет. Все. И теперь можете не подать мне руки при встрече. ЗачЭм руку нЭ подавать? Дамам надо руку цЭловат! а если серьезно, пример с теннисом(когда-то играл, правда особых спортивных высот не достигал, для себя,) так вот- я бы в случае аута просто молчал бы и отал вопрос на откуп судье и противнику.(так и делал в реале, ну правда если не с девушкой и не на пиво играл ) Так что ты гораздо круче чем я в плане честности . а вот в командном,(в хоккей играл, любительски), та же история, я обыно если не спрашивают впрямую старался закинуться ветошью и не отсвечивать, правда когда наезжали в лоб, было или нет, признавался "по честноку":( так о том и речь: ведь Шум был в курсе ВСЕГО что происходило, ну так и КРИКНУЛ бы: да я знал, на это САМ пошел, ит.д., в том же дуже. Уважения к его "достижениям" у МЕНЯ не прибавилось бы, но выглядело бы намного честнее, правильнее, что ли, чем отмазываться и прикидываться шлангом.... ИМХО Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Даже если эту договоренность о помощи одного пилота другому и формирует команда. а вот тут не соглашусь. это то, что я бы именовал "псевдопрофессионализмом", поскольку оно никакого отношения к спорту не имеет... Первоначальное сообщение от Анна Все равно ведь несогласный имеет право выбора, пока ещё не вступил в игру. А уж если вступил, то должен играть до конца. Как Култхард, например. Култхард выполнил моральные обязательства по отношению к себе (в первую очередь) и Мике. Первоначальное сообщение от Анна Поэтому и считаю Барика самым плохим вторым пилотом из тех, кого видела. Он свою игру сыграл хуже всех. Потому что хотел и рыбу съесть и кости сдать. Вобщем назвался груздем, а в кузов лезть оказалось до слез обидно. зато человек он честный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Про себя. К примеру, если бы я играла сама за себя и ни от кого не зависела (например теннис) и случилось бы так , что судьи не заметили бы маленький аут, скорей всего я бы им об этом сказала, даже если бы это стоило бы мне выгрыша. Ой, не говори гоп. Если играть ради развлечения поверю, но если заниматься профессионально, где ставки оооочень велики, то я уверен ты бы ничего не сказала бы судье. Первоначальное сообщение от Анна А вот если бы это была командная игра (да хоть футбол) и мной был бы забит гол не по правилам и я бы это увидела (почувтвовала), а судья бы этого не заметил скорей всего я не стала бы указывать ему на его ошибку. Потму что это касалось бы не меня одной. Потому что это командная игра. В футболе был помоему один единственный случай, когда судья назначил пенальти, а игрок команды, которая это пенальти должна была бить сказал судье, что он ошибся или что-то в этом роде, пенальти отменили. Это раст знает, что за игрок, команда и матч был. Первоначальное сообщение от Анна Не знаю понятно ли о чем я. Но мне кажется, что осудить Марадону, только тот кто может поручиться. что окажись на его (Марадоны) месте указал бы судье, на его просчет. Я бы по крайней мере не называл бы засчитанный гол забитый рукой "рукой Господа", как Марадона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman (Во избежание дискуссий примем общепринятую точку зрения, что Марадона сознательно забил тот гол рукой, ладно tk?). Специально, конечно бы так делать не стала, но и осуждать его за это не могу. Вобщем мне больше не по душе принятие допинга, или наркотики, или агрессивность (М Тайсон). А вот когда желание выиграть прерастает в такое импульсивное (вряд ли он это планировал заранее) действие не заставляет меня разочароваться в человеке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 22, 2003 Author Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Что может менять фамилия - если это всего лишь правила игры? Золотые слова. ******* Почему никто не орал и не опускал Эдичку после Малайзии'99? Почему не видно было на трибунах http://www.f-one.ru/sportonline/images/icons/icon13.gif. Почему Эдичку никто не освистал? Почему Эдичка не отдал свой кубок Мише? ******* Oldman, пользуясь твоей логикой, я смело могу объявить Хаккинена недостойным его титула 1998. Это было низко с его стороны - получить звание, пользуясь помощью напарника. Фи ему. Какая гадость! Вот только я не могу пользоваться твоей логикой, ибо она порочна по определению. Потому-то Хаккиенен, как и Мишу и пр. - классные пилоты и достойные Чемпионы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна А уж если вступил, то должен играть до конца. У него в контракте написано, что он должен и что не должен делать. Раз команда уже который год его не выгоняет, зачит свою работу он выполняет хорошо. Первоначальное сообщение от Анна Поэтому и считаю Барика самым плохим вторым пилотом из тех, кого видела. А ты много вторых пилотов видела? Согласен полностью. что он плохой второй пилот, зато гонщик хороший. Первоначальное сообщение от Анна Он свою игру сыграл хуже всех. Потому что хотел и рыбу съесть и кости сдать. Вобщем назвался груздем, а в кузов лезть оказалось до слез обидно. Как бы он не хотел, а рыбу съесть он не мог, иначе не был бы сейчас в Феррари. Я уверен, что он не знал всё что его ждёт, когда подписывал контракт. Ох и прав был Джеки Стюарт, когда говорил, что Рубенс ещё пожалеет о своём решении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от anton так о том и речь: ведь Шум был в курсе ВСЕГО что происходило, ну так и КРИКНУЛ бы: да я знал, на это САМ пошел, ит.д., в том же дуже. Уважения к его "достижениям" у МЕНЯ не прибавилось бы, но выглядело бы намного честнее, правильнее, что ли, чем отмазываться и прикидываться шлангом.... ИМХО А почему я должна думать что он говорит неправду? Oldman: зато человек он честный Он тебе сам в этом признался? На самом деле возникает вопрос. Откуда вы знаете кто из них честный а кто нет? Я думаю они все не врут. Почему я должна кому то верить а кому то нет? PS: Прошу прощения, кому сегодня не смогу ответить - мне нужно сегодня пораньше домой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Анна Я же говорю - у каждого свое мнение... МАММОНТ Можешь - объяви... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman зато человек он честный. Если он такой честный, что ж он свои обязательства так фигово выполняет (хоть бы сам себя не позорил и заодно команду не подставлял) Все, убегаю ВСЕМ до завтра!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Oldman "Все в порядке, он получил приказ" - это доказательство? И как же это доказывает причастность Шумахера? Ведь в известном разговоре по радио не было ни слова со стороны Шумахера. Небольшой flashback, сорри, немного заработался Если вопрос стоит: "доказательство - не доказательство", то - доказательство. Шумахер ЗНАЛ, точно знал, что ему предстоит обогнать Баррикелло по указке из боксов. Знал он и то, что это не понравится публике (австрийский тест 2001-го это доказал), знал он, что Хэд публично попросил Феррари не делать то, что он собирался сделать. И все-таки сделал... Чтобы потом на пресс-конференции лепетать "я не знал, я не хотел..." Вот это его "не виноватая я, он сам пришел" мне и противны более всего Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Поэтому и считаю Барика самым плохим вторым пилотом из тех, кого видела. Он свою игру сыграл хуже всех. Потому что хотел и рыбу съесть и кости сдать. Это твое право. Замечу, что большинство считают Баррикелло лучшим вторым пилотом последних лет и уж точно лучшим у Шумахера (неоднократно читал в прессе и Инете, можно и на форуме голосование провести - все равно результат предсказуем). Но за Австрию-02 я ему слова плохого не скажу. Наоборот, в моем понимании он поступил, как мужчина. Почему? Потому что то, как с ним собиралась поступить команда, называется унижением. Во-первых, ненужным, так как техническое превосходство Феррари не оставляло сомнений в исходе чемпионата (похоже, только Тодт в этом сомневался, да и то для публики). Во-вторых, вредным, поскольку реакция публики на ОЧЕРЕДНОЙ пропуск Шумахера была легко предсказуема. В-третьих, просто неспортивным, потому что весь уикенд Баррикелло был лучше Шумахера - вплоть до самого финиша. И Рубенс не лег покорно, за это ему респект! Да, он был обязан, да, у него такой контракт, да, он сам его подписал. И он выполнил свою работу. Честно. Без дешевых придумов а-ля ирвиновские тормоза. И я его безмерно уважаю за этот поступок. И сам поступил бы точно так же. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 а на пит-стопе загорелся автомобиль Йоса Верстаппена, облитый топливом из шланга, из которого бенеттоновские умельцы удалили фильтр, что существенно ускоряло заправку. 1. Ну сколько можно говорить о том, что фильтр удалили с согласия тех комиссии ФИА. 2. Пит-стопы Феррари в том году очень часто проходили быстрее чем у всех. А то, что в Вильямсе традиционно любят копаться, это их проблемы. Первым пересек линию финиша Шумахер, но снижающая прижимающую силу планка под днищем (еще одно нововведение FIA) оказалась тоньше, чем было предусмотрено правилами, и немца дисквалифицировали. Ошибся. Доска стесалась о поребрик. Дисквалифицировали. Что не так? У меня один вопрос, а вот дисквалифицировали бы Хилла, будь он на месте Шумахера? Жульнические выходки команды "Benetton" привели к дисквалификации Шумахера на этапы в Италии и Португалии. Жульнические выходки – это обгоны Шумахера на прогревочном круге, давшие ему «гигантское» преимущество в гонке. Так выходит? Перед Гран При Австралии Шумахер опережал Хилла на одно очко. Вот, одно очко. Хилл один раз за весь сезон опередил Шумахера на трассе в прямой борьбе. Култхард по приказу из боксов ТРИЖДЫ пропускал Хилла: в Бельгии, Италии и Португалии. Понимая, что 4 раза может и не быть, в хересе Култа заменили Мэнселлом. Шумахера лишили 16 очков и дважды запретили выходить на старт. Хилл за эти гонки набрал (причем зачастую с большим скрипом) 40 очков – почти половину всех своих очков за чемпионат. Это что ж за честный способ такой стать чемпионом? Не заслуживал Хилл чемпионства в том сезоне. И не стал он им по справедливости. В Аделаиде Хилл был явно сильнее, Ню-ню. Проиграл квалу и основному сопернику и старичку Мэнселлу, с трудом держался за Шумахером, вылетев в повороте, где Хакк годом позже разбился… и, слегка отстав после пит-стопа, стремительно настигал Шумахера. Слегка отстал он из-за того, что Шумахер взвинтил темп, и из-за того что Хилл круговых не умел обгонять. Тот не выдержал прессинга и, совершив ошибку на тридцать шестом круге, вылетел на обочину. Прессинга со стороны Хилла? А что был какой то прессинг? Попытки обгона? Вы гонку то посмотрите все же… Когда из-за поворота показался Хилл, Шумахер выехал на трассу и перекрыл Хиллу траекторию движения. Хилл сошел со сломанной подвеской, а Шумахер таким способом стал чемпионом. Шумахер стал чемпионом, набрав на одно очко больше чем Хилл при активном противодействии ФИА. СЕЗОН 95 Сезон начался в Бразилии 26 марта. Однако через некоторое время после финиша было объявлено об их дисквалификации, так как пробы топлива, взятые из их автомобилей, имели большее октановое число, чем разрешено правилами. Так с этого и надо было начинать. Пилоты Вильмса тоже оказывается выигрывали нечестно… После восьмого, этапа - Гран При Великобритании - в положении лидеров ничего не изменилось. Хилл был явно сильнее Шумахера и стартовал с поул-позиции. Да уж, над «сильным» Хиллом до его заявлений о том, что у него лучшая машина в чампе все просто смеялись в том году. Когда выяснилось, что он по существу прав некоторые стали презрительно ухмыляться… Как повелось, после всех пит-стопов Шумахер был опять впереди всех, но буквально на пятках у него висел Хилл. Когда на сорок шестом круге ему представилась возможность для обгона, то он, конечно же, не преминул ею воспользоваться. Но Шумахер, не раздумывая, пошел на столкновение, и оба лидера оказались на обочине. В результате победа досталась Херберту. Даже Экклстоун назвал Хилла идиотом за маневр в Англии. А маневр действительно идиотским был, примерно как у Шумахера в Малайзии 03. СЕЗОН 97 Чемпионат открылся 9 марта гонкой в Австралии. Фаворит чемпионата Жак Вильнев накануне более чем уверенно выиграл поул-позицию, показав время 1 мин 29,369 с, в то время как ставший вторым Хайнц-Харальд Френтцен - 1 мин 31,123 с! Однако все надежды Вильнева на победу были уже в первом повороте разрушены Эдди Ирвайном, который вытолкнул канадца на обочину, так же, как и Джонни Херберта. Сам Эдди, впрочем, тоже далеко не уехал, но это вряд ли могло служить Вильневу утешением. И причем здесь Шумахер? В Японию Вильнев приехал, опережая Шумахера на девять очков. Однако здесь команда "Williams" проиграла схватку с "Ferrari". "Красные" настроили автомобиль Ирвайна столь же тщательно, сколь и Шумахера. В квалификации Ирвайн был третьим, но уже на первых кругах вышел вперед и лидировал до первых пит-стопов, после которых он пропустил М. Шумахера вперед, но долго сдерживал за собой Вильнева. Блестящее использование командной тактики. Автоспорт красят такие моменты. Как и малайзия 99. Уже во время первой попытки обгона Шумахер применил метод, доказавший свою эффективность на Гран-При Австралии 1994 года, а именно: не раздумывая, пошел на столкновение и ударил автомобиль Вильнева в бок А про сговор Вильямса и Макларена не хочешь рассказать? Тут уж межкомандная тактика какая то… Поскольку чиновники FIA также были обеспокоены тотальным превосходством одной команды, то вполне соответствовавшая правилам тормозная система была немедленно запрещена. Она была несоответствующей правилам, поэтому и была запрещена. Как и аналогичная система Феррари в 97. на неровном асфальте автодрома имени Оскара Гальвеса автомобили "McLaren", отличавшиеся чуткостью к настройкам, чувствовали себя заметно хуже, чем "Ferrari". Это пилоты Макларена чувствовали себя хуже. Настройки надо уметь искать в любых условиях… Правда, со старта Култхард и Хаккинен возглавили гонку, но ненадолго: М. Шумахер обогнал сначала Хаккинена, а потом откровенно вытолкнул с трассы Култхарда Это Култхард ошибся под прессингом Шумахера, и пытался неумело и неумно «захлопнуть калитку». Неудачно… В Бельгии состоялась самая непредсказуемая гонка сезона: уже на старте произошел грандиозный завал, спровоцированный Култхардом (всего в нем пострадало двенадцать участников!). Гонка, естественно, была остановлена. После рестарта М. Шумахер сразу же вывел из борьбы Хаккинена и под сильным дождем уезжал все дальше и дальше от преследовавшего его Хилла (в квалификации тот был третьим), но на двадцать пятом круге попытка обойти на круг Култхарда, чей автомобиль был поврежден, стоила ему схода (после этого Шумахер в боксах бросился на Култхарда с кулаками, обвиняя в столкновении его, но побить Дэвида ему, к счастью, не дали). Другое видение гонки: Кулек для начала чуть пол пелетона не поубивал, потом выбил Вюрца, сам вернулся на трассу (лучше б он этого не делал) и пытался убить Шумахера, а в конце гонки не дал выиграть Алези (с мотором Феррари). Хаккинен тоже пытался выбить Шумахера, но возмездие пришло в лице в лице Джонни Херберта… (такое изложение нравится? Вполне в шумофобском духе, а главное доказательств не требует) СЕЗОН 99 Чиновникам позарез была нужна интрига в чемпионате до последней гонки (еще бы - больше будут доходы!), и они реабилитировали "Ferrari", тем самым сильно подорвав авторитет технической комиссии FIA, осматривавшей автомобили победителей после гонки. Тех комиссия ФИА сама подорвала свой авторитет, ведь эти злополучные дефлекторы использовались еще в Нюрбургринге. А еще Деннис подорвал (в очередной раз) свой авторитет, доказав, что является банальным жалуном… СЕЗОН 2000 Поскольку было ясно, что это произошло из-за крайне неровного нового покрытия трассы, было решено не дисквалифицировать никого, кроме Култхарда: на его автомобиле, оказывается, еще и пластина заднего антикрыла отклонилась от дозволенного на целых два миллиметра! Причина этому была все та же - неровная трасса, - но необходимо было создать гандикап для "Ferrari". Поэтому судьи не вняли голосу разума и дисквалифицировали Култхарда. Потомучта со стороны Макларена было очередное злостное нарушение регламента… Тем самым команда побила два рекорда и доказала, что "McLaren", конечно же, быстрее "Ferrari" на трассе, и лишь технические неполадки и постоянные придирки судей (провоцируемые изобретательным Жаном Тодтом) помешали "серебряным стрелам" снова победить. Н-да, плохому танцору сами знаете что… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Небольшой flashback, сорри, немного заработался Если вопрос стоит: "доказательство - не доказательство", то - доказательство. Шумахер ЗНАЛ, точно знал, что ему предстоит обогнать Баррикелло по указке из боксов. Знал он и то, что это не понравится публике (австрийский тест 2001-го это доказал), знал он, что Хэд публично попросил Феррари не делать то, что он собирался сделать. И все-таки сделал... Чтобы потом на пресс-конференции лепетать "я не знал, я не хотел..." Вот это его "не виноватая я, он сам пришел" мне и противны более всего ЗНАЛ Шумахер в 2001м. А вот доказательства насчет 2002го ты, кажется, не представил... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted May 22, 2003 Share Posted May 22, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Но за Австрию-02 я ему слова плохого не скажу. Наоборот, в моем понимании он поступил, как мужчина. Мужчина не станет распускать нюни на публике и не станет делать публичные показушки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.