Хочется фуризьма в Ф1!

[kimi]

На мой взгляд, отображение на лицевой щиток - это уже и не будущее никакое. А введение HANS может сильно сказаться в пользу развитие этой опции.

 

Но я проголосовал за топливо. Это действительно может быть очень важная тема: и для конструкторов (отработка технологий), и для маркетинга (продемонстрировать потребителям возможности) и с точки зрения PR: экология, однако

[Alеx Ferrari]

Первоначальное сообщение от kimi

Дык дело не в том - зверское оно или нет - чудовищные смеси на которых гоняли в в 50-ых вообще растворяли детали бензобака - если вовремя не слить Если водород - к примеру - будет продвигаться как топливо для обычных машин - то логично и неизбежно, что его придется продвигать через гонки.

Хорошо. Тогда серьёзно поговорим

Что мы подразумеваем под понятием «Альтернативное топливо»

Если смесь не на основе углеводородов то это одно, а если что-то принципиально новое, то это совсем другое.

Как я понял, ты исходишь из того, что останется двигатель внутреннего сгорания и ему просто изменят горючие. Но по-моему это не столь радикальное решение. Ведь можно поставить термоядерный двигатель и тогда в качестве топлива будет использоваться Водород, но несколько другой, чем тот, который ты предложил.

По-моему переход от парового котла к двигателю внутреннего сгорания это принципиально другой, альтернативный вид топлива, а вот что лить в этот двигатель не столь существенно. Как говорится и котёл можно бензином топить но вот КПД. Как видишь вид топлива один, а результат разный. Поэтому предлагаю говорить не о топливе а о двигателе.

[kimi]

Первоначальное сообщение от Hrun

1. А сколько будет весить такой шлем?

Сейчас не могу найти ссылку, но вроде изготовленный Schuberth прототип шлема Ральфа с проекцией на лицевой щиток весила на 300-400 грамм больше обычного шлема. Причем сам шлем Schuberth весит ощутимо меньше, чем шлемы Bell.

Так что вес это не проблема.

А если поверить этому сообщению, так дело и вовсе в сущей мелочи

[Slightly Mad]

Первоначальное сообщение от KAA

А чего бояться-то? Автомобиль - это то, что перемещается по земной поверхности на колёсном (полностью или частично) ходу посредством собственного немускульного движителя и имеет кузов. Вон даже рекорды скорости для автомобилей измеряются при условии фулл-контакта с поверхностью. Ежели оно летит - то оно не автомобиль, а что-то другое. Вот и всё.

 

На самом деле, все еще строоже. В автомобиле колеса являются еще и движителем, т.е. монстры с ракетными движками, которые рассекают пустыни со скоростью звука таковыми уже не являются.

[Ayrton]

Первоначальное сообщение от KAA

А чего бояться-то? Автомобиль - это то, что перемещается по земной поверхности на колёсном (полностью или частично) ходу посредством собственного немускульного движителя и имеет кузов. Вон даже рекорды скорости для автомобилей измеряются при условии фулл-контакта с поверхностью.

 

Ну, не совсем так... Рекорды скорости веломобилей (т.е. приводящихся в движение мускульным усилием) регистрируются уже лет 30...

 

Дело то в том, что водитель любой дорожной машины, останавливаясь на светофоре, хоть чуть-чуть, хоть капельку, может возомнить себя пилотом Ф1... Поэтому, пока болиды Ф1 будут напоминать обычные, дорожные машины - популярность серии гарантирована... А вот летающая или на воздушной подушке Формула - это никого не "зажжет".

 

Про пункт о шлемах говорить не интересно - это гарантированно будет, а частично уже есть. Тривиальный прогресс - у летчиков есть, в дорожных машинах (на лобовик) есть... В Ф1 будет. На днях, или раньше.

 

А вот о топливе... "Вопрос, конечно, интересный!"... Водород и природный газ - отпадают, т.к. ведут к снижению мощности, т.е. бензиновый движок их "сделает как стоячих"... А водород, плюс к тому, ужасно много весит... Не сам водород, конечно, а адсорбенты способные удерживать водород в маломальски приемлемой форме...

 

А теперь, серьезно. Пока основой конструкции дорожных автомобилей останется двигатель внутреннего сгорания, никаких революций в Ф1 не будет. А это поддерживается весьма влиятельным лобби, еще с 60-ых годов (см. "Колеса" А.Хейли), когда электромобили стали экономически эффективны (после изобретения супер-маховика).

 

Рано или поздно, нефтянным компаниям и автомобильным концернам придется расстаться с двигателем внутреннего сгорания, но лет 30-40 они еще продержатся... Значит и у Ф1 такой век...

 

А насчет "надо меньше пить" . Дык это автору виднее, сколько норма, а сколько - перебор... Здоровье у всех разное!

 

Кими, давай выпьем за успехи Кими! А неудачники пусть плачут!

[KAA]

Первоначальное сообщение от Ayrton

Ну, не совсем так... Рекорды скорости веломобилей (т.е. приводящихся в движение мускульным усилием) регистрируются уже лет 30...

 

Что-то я торможу... Что "не совсем так"? Автомобиль - это автомобиль, а веломобиль - соответственно...

[KAA]

Первоначальное сообщение от kimi

Искаженное - уменьшительно-ласкательное от стова "футуризм"

 

Хорошо . А то я уж было подумал, что от слова "фурия" ... Типа чтобы злобнобешеных в Формуле было больше...

[kimi]

Первоначальное сообщение от Ayrton

....А вот о топливе... "Вопрос, конечно, интересный!"... Водород и природный газ - отпадают, т.к. ведут к снижению мощности, т.е. бензиновый движок их "сделает как стоячих"... А водород, плюс к тому, ужасно много весит... Не сам водород, конечно, а адсорбенты способные удерживать водород в маломальски приемлемой форме...

 

А теперь, серьезно. Пока основой конструкции дорожных автомобилей останется двигатель внутреннего сгорания, никаких революций в Ф1 не будет. А это поддерживается весьма влиятельным лобби, еще с 60-ых годов (см. "Колеса" А.Хейли), когда электромобили стали экономически эффективны (после изобретения супер-маховика).

 

Рано или поздно, нефтянным компаниям и автомобильным концернам придется расстаться с двигателем внутреннего сгорания, но лет 30-40 они еще продержатся... Значит и у Ф1 такой век...

Относительно того, что водород нереален из-за веса адсорбентов. Как впрочем: и из-за объема, и из-за экономичности необходимой инфраструктуры и т.п.

Нет тут принципиальных ограничений: если автопроизводители возьмутся продвигать серийные автомобили с двигателями на водороде, то им неизбежно понадобится "икона", которая продемонстрирует, что "все нормально". И F1 тут явный претендент в "иконы".

 

Двигатель внутреннего сгорания на бензине остается "священной коровой" пока нефть (действительно на несколько десятков лет) обеспечивает наличие дешевого топлива. Но даже если бензин останется им на 30-40 ПОСЛЕДНИХ лет, то все равно рынок придется готовить. Инструмента для подготовки, лучше чем раскрученные гонки F1 - нет.

[Loki]

И соревнования между профессионалами будет смотреть куча людей. Которые станут ох*евать от мастерства, спорить - кто круче, а главное - наслаждаться рекламой на забрызганных виртуальной кровью виртуальных же рекламных щитах. [/b]

 

Виртуальной кровью виртуальных попугаев и зайцев? Или же Кармагеддон устраивать будем?

[mishuk]

"Тайна третъей планеты": - ...Феррари украла формулу абсолютного топлива...

На самом деле проголосовал за предпоследний, её вообще не будет. Будет нечто другое....

[Dil]

Первоначальное сообщение от UFD

Сейчас не могу найти ссылку, но вроде изготовленный Schuberth прототип шлема Ральфа с проекцией на лицевой щиток весила на 300-400 грамм больше обычного шлема. Причем сам шлем Schuberth весит ощутимо меньше, чем шлемы Bell.

Так что вес это не проблема.

А если поверить этому сообщению, так дело и вовсе в сущей мелочи

Насчёт шлемов Bell, не знаю как для ф-1, а для байкеров (в простонародье велосипедистов) они делают весьма посредственные шлемы... Тяжёлые и не прочные...

Для меня Bell синоним дешовой копии нормального шлема...

Да вы не знаете какая нибудь из этих фирм делала шлемы для ф-1:

Giro, Dainese, Troy Lee, Fox?

На самом деле отображение на забрале шлема картинки с видео камеры будет только отвлекать гонщика, так что надо делать управление камерой и экраном и выносить его на руль.

Или проецировать изображение на края забрала, что не так легко как проецировать на середину....

Хотя эта новинка может появиться, но пока она не оправданна не физический(пилот может повернуть голову) не экономический(весьмадорогое удовольствие), только с точки зрения аэродинамики хорошо(мсчезнут зеркала а соответственно и упадёт сопротивление воздушному потоку)

[kimi]

Первоначальное сообщение от Dil

...Да вы не знаете какая нибудь из этих фирм делала шлемы для ф-1:

Giro, Dainese, Troy Lee, Fox?

Вроде появилась информация, что FIA рекомендовало производителем использовать новые требования к шлемам, которые разработаны под началом Сида Уоткинса. И первыми их принял Schuberth. Про названных тобой слышно не было.

Первоначальное сообщение от Dil

...На самом деле отображение на забрале шлема картинки с видео камеры будет только отвлекать гонщика, так что надо делать управление камерой и экраном и выносить его на руль.

Или проецировать изображение на края забрала, что не так легко как проецировать на середину....

Кажется речь уже и не идет о проецировании.

BMW представило решение для шлема Ральфа (почему не Монтойи?), в котором вся информация отображается на небольшом дисплейчике в районе носа пилота:

http://www.bmwua.net/newsimages/big657.jpeg

Я, правда, не понимаю как они будут бороться с развитием косоглазия у счастливого обладателя этого шлема Боюсь, что Ральф окончательно испортит глаза (был только близоруким, а теперь, видимо станет еще и косым)

[Dil]

Первоначальное сообщение от UFD

BMW представило решение для шлема Ральфа (почему не Монтойи?), в котором вся информация отображается на небольшом дисплейчике в районе носа пилота:

http://www.bmwua.net/newsimages/big657.jpeg

Я, правда, не понимаю как они будут бороться с развитием косоглазия у счастливого обладателя этого шлема Боюсь, что Ральф окончательно испортит глаза (был только близоруким, а теперь, видимо станет еще и косым)

Да уж судя по фотографии это пожалуй самая дурацкая идея...

Представте сколько время надо чтобы взглянуть в сторону и сфокусировать зрение на крае забрала...

И сколько надо чтобы взглянуть на кончик носа.....

Да и при тряске(проход поворота или...) такой маленький экран будет не эфективен...

Если так извращаться то проше экран-ы разместить внутри кокпита....

[kimi]

Первоначальное сообщение от Alеx * Ferrari

...Поэтому предлагаю говорить не о топливе а о двигателе.

А что меняется, если говорить о двигателе? Есть соображения на этот счет?

[kimi]

Первоначальное сообщение от Dil

Да уж судя по фотографии это пожалуй самая дурацкая идея...

Ну, это как бы не нам судить, а Ральфу

Хотя, если серьезно, то не надо уж так уж ...

Ведь считается, что оптимальное изображение можно получить на экране, который от глаз наблюдателя находится на расстоянии, равном 5 диагоналям этого самого экрана (конечно, при условии хорошего разрешения изображения). Этот экран 8 на 6 мм, значит, на расстоянии 5 см от глаз ( а там, судя по фото, примерно столько и есть) он позволяет получать информацию не менее комфортно, чем дома на экране нормального телевизора.

И относительно тряски - напрасно. Здесь тоже все очень разумно. Ведь голова пилота в шлеме не "болтается" ( а как раз даже наоборот ).

[Araffat]

Первоначальное сообщение от UFD

Кажется речь уже и не идет о проецировании.

BMW представило решение для шлема Ральфа (почему не Монтойи?), в котором вся информация отображается на небольшом дисплейчике в районе носа пилота:

http://www.bmwua.net/newsimages/big657.jpeg

потому, что это не БМВ а Шуберт разработал для Ральфа.

а у Монтойи шлем по-моему Араи

[kimi]

Первоначальное сообщение от Araffat

потому, что это не БМВ а Шуберт разработал для Ральфа.

а у Монтойи шлем по-моему Араи

Шлем-то, то есть собственно каска: Schuberth. А вот про дисплей BMW здесь говорит как о своей собственной разработке.

И потом, не надо Schuberth считать придворной компанией Шумахеров. Как я уже писал выше, может так статься, что именно Schuberth будет основным поставщиком новых шлемов, требования к которым недавно утверждены FIA.

[Araffat]

Первоначальное сообщение от UFD

Шлем-то, то есть собственно каска: Schuberth. А вот про дисплей BMW здесь говорит как о своей собственной разработке.

И потом, не надо Schuberth считать придворной компанией Шумахеров. Как я уже писал выше, может так статься, что именно Schuberth будет основным поставщиком новых шлемов, требования к которым недавно утверждены FIA.

а в "формуле" по-моему за Январь вроде написано, что это разработка Шуберта

[Alеx Ferrari]

Первоначальное сообщение от UFD

А что меняется, если говорить о двигателе? Есть соображения на этот счет?

Как я уже писал. Паровой котёл, работающий на жидком углеводородном топливе и двигатель внутреннего сгорания, работающий на этом же самом топливе – что меняется? Я надеюсь, ты сам можешь дать ответ на этот вопрос

Поэтому я и говорил, что принципиально нужно обсуждать изменение двигателя, поскольку изменение в топливе не столь радикальны.

Из выше сказанного можно понять, что меняется очень многое. То есть это гонки не паровозов, а формула 1, причем изменён только двигатель

Принципиально новый вид двигателя может просто до неузнаваемости изменить болид.

 

Конечно, трудно заглядывать в будущее (иначе я бы не тут писал, а миллионы заколачивал), но как пример – электродвигатель, чем не вариант?

[kimi]

Первоначальное сообщение от Alеx * Ferrari

...Принципиально новый вид двигателя может просто до неузнаваемости изменить болид...

Согласен,

А кстати, Вы не помните, почему не сложилось у F1 с газотурбинными двигателями?

[Dil]

Первоначальное сообщение от UFD

И относительно тряски - напрасно. Здесь тоже все очень разумно. Ведь голова пилота в шлеме не "болтается" ( а как раз даже наоборот ).

Прости ты в шлеме хоть раз ездил?

Я постоянно езжу на велосипеде и несколько раз ездил на спорт байке... Так вот шлем всёравно немного на кочках трясётся, а учитывая размер экрана и его расположение врядли что-нибудь можно будет рассмотреть...

[kimi]

Первоначальное сообщение от Dil

Прости ты в шлеме хоть раз ездил?

Я постоянно езжу на велосипеде и несколько раз ездил на спорт байке... Так вот шлем всёравно немного на кочках трясётся, а учитывая размер экрана и его расположение врядли что-нибудь можно будет рассмотреть...

Насчет "ты в шлеме то ездил" (хотя, вообще то, звучит как "ты тут вообще кто?" ). Было дело, но не часто. Чаще в горнолыжных ботинках. И могу заметить, что есть большая разница, между ботинками, которые продаются в магазине и делаются на заказ

По теме сообщения:

Могу только заметить, что шлем шлему рознь.

Другое дело, что я, по первой специальности, - оптик. Причем, как бы это сказать... "военизированный оптик". В частности, учил предмет, где нам детально объясняли принципы отображения информации на приборах для военных летчиков. Кстати, "правило пяти диагоналей" - это оттуда. Именно поэтому, могу себе позволить заявлять:

1) по отношению к полю зрения пилота, линейные и угловые смещения прибора, распложенного в шлеме, все равно будут существенно меньше, чем на изображения на приборной доске за рулем (или даже на руле)

2) с точки зрения правил конструирования, размер и размещение экрана в шлеме Ральфа выглядят оптимально и должны позволить получать информацию с него параллельно зрительному контролю трассы (не отвлекаясь).

[Dil]

Первоначальное сообщение от UFD

Насчет "ты в шлеме то ездил" (хотя, вообще то, звучит как "ты тут вообще кто?" ). Было дело, но не часто. Чаще в горнолыжных ботинках. И могу заметить, что есть большая разница, между ботинками, которые продаются в магазине и делаются на заказ

По теме сообщения:

Могу только заметить, что шлем шлему рознь.

Другое дело, что я, по первой специальности, - оптик. Причем, как бы это сказать... "военизированный оптик". В частности, учил предмет, где нам детально объясняли принципы отображения информации на приборах для военных летчиков. Кстати, "правило пяти диагоналей" - это оттуда. Именно поэтому, могу себе позволить заявлять:

1) по отношению к полю зрения пилота, линейные и угловые смещения прибора, распложенного в шлеме, все равно будут существенно меньше, чем на изображения на приборной доске за рулем (или даже на руле)

2) с точки зрения правил конструирования, размер и размещение экрана в шлеме Ральфа выглядят оптимально и должны позволить получать информацию с него параллельно зрительному контролю трассы (не отвлекаясь).

Всё это замечательно, вот только на военных самолётах изображени проецируют не на забрало шлема, а на специальный экан впереди...

Насчёт правила пяти диагоналей, оно известно каждому кто сталкивается по работе с телевизорами, мониторами...

Но я говорю следюущее что гонщику который во время езды сфокусированн на трассе проще и быстрее свокусировать зрение на более удалённом предмете(на руле чем на забрале)

на руле можно разместить довольно большой экран и получит более качественую картинку(точку в жки ты уменьшить сильно не сможешь..)...

Также не забывай что экран размещённый внутри шлема может запотеть и вытереть его проблема, а на руле нет...

А чтобы получать информацию так чтобы она не отвлекала и можно было одновременно наблюдать трассу, то надо проечировать на стекло болида или забрало....

Насчёт шлема, вообщето шлем делается для предотвращения травм головы, а значит он должен гасить удары..

И если он обладает массой(а в этом нет сомнения) то при больших ускорениях(наезд на кочку) он будет смещаться относительно головы из-за своих амортизирующих вставок...

В противном случаи пилот может получить серьезную травму при ударе....

Вообще серийные шлемы измеряются двумя размерами :

обхват головы на высоте ушей (размеры идут с интервалом в 2 см)

и высота от уха до темечка(размеры идут с интервалом в 3 мм)

Так что даже серийный шлем на абсолютном большинстве людей сидит хорошо...

Редко попадаются люди с квадратными головами

Сие есть изложение моих мыслей, а не оспорение твоих знаний..

[kimi]

2 Dil:

1) Я Вот чего то не могу понять предмет спора. Ну сделали Бимеры шлем для Ральфа. Видимо, соответствующий требованиям по безопасности - и с точки зрения ношения и с точки зрения употребления. Ну а если неудобно будет в нем - Ральф не будет им пользоваться. И все. Вот и все критерии истины.

 

СРальфром понятно. А вот зачем Михаэлю понадобился Глобал Позизшн в шлеме - любопытно. На кого он там собирается Томогавки наводить?

[Black Alex]

Ребята, можно? - правило пяти диагоналей, вкратце?