Новотно Стоечко Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Приведу пример из жизни. Один человек продел шею в петлю, а второй дергает за веревку. Тот, что в петле, гибнет. С другой стороны, если этот второй просто на него сядет, последствия будут гораздо менее фатальными Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shooo Posted August 18, 2003 Author Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко Приведу пример из жизни. Один человек продел шею в петлю, а второй дергает за веревку. Тот, что в петле, гибнет. С другой стороны, если этот второй просто на него сядет, последствия будут гораздо менее фатальными Эти примеры - пуля, веревка, примеры точечного воздействия предмета на человека, када в одном месте концентрируется огромная энергия... Перегрузка действует на все тело, повторю, еще при экспериментах в космонавтике , установлено - человек кратковременно выносит довольно высокие перегрузки Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Ну площади контакта пятой точки и верёвки с клиентом немножко разные, и давление соответственно разное, так что гибнет он в описываемом случае скоре всего не от удушья, а от перелома шейных позвонков. Но это имхо не совсем та модель. А что касается ускорений, то длительным реально может быть только центростремительное ускорение. Сколь-нибудь длительное линейное ускорение со многими g бывает в реале только на космическом корабле - по очевидным причинам... Или в принудительном пике самолёта с ускорением - но недолго... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Космические скафандры строят именно так, чтобы равномерно распределить нагрузку по всему телу. У гонщика же на голове - тяжелый шлем. Поэтому я бы рискнул сравнить боковое ускорение скорее с петлей, чем с мешком с песком, который положили на некоторое время, а потом сняли Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от Shooo Обычно как раз считается наоброт, что человек может выдерживавать кратковременно большие перегрузки, и относительно небольшие - в течение относительно длительного времени... На эту тему стоит сунуть нос в архивы Авторевю - там разбираются краш-тесты автомобилей, и методика испытаний не раз детально объяснялась. По-моему, при оценке тяжести последствий аварий используется интегральный показатель, учитывающий как величину перегрузки, так и ее длительность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Да, в этом смысле верно - именно в основном в связи с опасностью перелома, а не удушья. Почему ХАНС и появился. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Я изначально приводил пример с петлей именно из-за перелома шейных позвонков Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shooo Posted August 18, 2003 Author Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Да, в этом смысле верно - именно в основном в связи с опасностью перелома, а не удушья. Почему ХАНС и появился. Это защита не от перегрузок в поворотах, а защита во время аварий, где голову нехило может болтануть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 У меня есть "Книга Ф1" от 2002 года, в ней помимо всячих рекордов, мне попалась цифра наибольшей зарегистрированной приборами перегрузки... Это был не то Френцен, не то Хилл и цифра была в районе 4,7g. Такие ускорения достижимы только в поворотах, т.е. боковые перегрузки. На торможении (и тем более при разгоне) о таких цифрах и речи быть не может, т.к. ускорения ограничены силой сцепления колес с дорогой. Теоретически, ускорение более 1g на разгонах и торможениях невозможно. Это если рассматривать покрышку как твердое тело (F=mg). В реале покрышка совсем не твердая, поэтому на торможении может быть до 3g. Что касается КАРТ и овалов, радиуса в 400 м там нет нигде (это в диаметре 800!!!). Но главная пакость овалов, что боковая перегрузка действует в поворотах на всем протяжении этого самого поворота... Боковая она или вертикальная - это уже не важно, т.к. она длительная и повторяется в каждом повороте! ЗЫ Для справки, уже при 3,5g (независимо от направления) человеку отказывает зрение... Напрочь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от Shooo Это защита не от перегрузок в поворотах, а защита во время аварий, где голову нехило может болтануть Дык механизм нагрузки (и возможной травмы) тот же самый. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 //ускорение более 1g на разгонах и торможениях невозможно А ссылочку на закон, запрещающий на горизонтали разгоняться с ускорением, большим g, можно? А то у меня начинают появляться смутные сомнения, что зря я занимался физикой на протяжении 9 лет в школе и институте... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
шурикус Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от sim_tek В Форт-Уорте за счет очень крутых банкингов (24 градуса AFAIR) центростремительное ускорение имеет очень большую вертикальную составляющую, а она - самая неприятная - отлив крови от головы. А Гужельмин, вроде, в аварию там попал, еще и несколько след. этапов пропустил? А поул, вроде Брак занял, или я путаю? Но кого-то выносили, это точно. А все эти 4 или 5 же не на разгонах, конечно, получаются, а на торможениях (продольная перегрузка) и в поворотах (боковая за счет центростремительного ускорения) угу, поул был у Кенни - 233.447 Маурицио пропустил следующий этап в Назарете (тот самый, где первенствовал его малоизвестный тогда напарник по PacWest!), но вовсе не из-за аварии, а из-за смерти сына в начале мая... вообще же, техасский бэнкинг на фоне алабамского (33) и флоридского (31) - это просто дорожка для велосипедных прогулок Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shooo Posted August 18, 2003 Author Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Такие ускорения достижимы только в поворотах, т.е. боковые перегрузки. На торможении (и тем более при разгоне) о таких цифрах и речи быть не может, т.к. ускорения ограничены силой сцепления колес с дорогой. ЗЫ Для справки, уже при 3,5g (независимо от направления) человеку отказывает зрение... Напрочь... Но центробежная сила инерции тоже ограничена силой сцепления колес с дорогой... А как Хилл не терял зрение при 4,7? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2003 Share Posted August 18, 2003 Первоначальное сообщение от Shooo А как Хилл не терял зрение при 4,7? Пилоты вроде бы его на какое-то время при перегрузках и теряют, на самом деле... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted August 19, 2003 Share Posted August 19, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton ЗЫ Для справки, уже при 3,5g (независимо от направления) человеку отказывает зрение... Напрочь... А я вот по Дискавери смотрел вчера передачу про Roller Coaster - там все радостно утверждали что наа самых понтовых - перегрузка 3.5-4 g. И вроде никто не ослеп? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted August 19, 2003 Share Posted August 19, 2003 Слепнут от длительных перегрузок. Писалось в Формуле 1 что при торможении (жёстском) практически ничего не видно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.