Jump to content

Ральфу изменили меру пресечения


Uno
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от Al!

Да в том то и дело. Если Ральф виновен - то наказание не должно ограничиваться смешной для таких масштабов суммой в 50 k$ (когда МШ въехал в Веббера в боксах - он насколько попал? - на 100 k$, если мне память не изменяет). А если считаете, что не виновен, то найдите мужество это объявить.

А если посчитали, что виновен, но не настолько, чтобы двигать на 10 позиций?

Степень вины тоже разная бывает...

Или у вас только черно/белое? :)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 143
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Первоначальное сообщение от Konrad

Или у вас только черно/белое? :)

Нет, у нас только черно/черное:)

За такой инциндент не дают штраф в полтинник. Это, как если человека судить за убийство, приговорить человека вначале к расстрелу, а потом дать год условно. Ну типа, вроде виноват, но мы не уверенны, так, для профилактики оправдывать не будем.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Ten arrows

Херово.

По мне так и 10 мест на старте для Ральфа - слишком мягкое наказание. С другой стороны, таких баранов сколько не наказывай - им всё похую.

Чтобы никому не было обидно, надо И 50 Кбаксов в пользу голодающей Славики, И на 10 мест назад :)

Link to comment
Share on other sites

Вы упустили фразу: "It appeared to the Court, in particular from reading the report by Peter Wright (technical and safety consultant) analysing Accident Data Recorder information, not available to the Stewards, that some responsibility might possibly be imputed to the other two drivers involved in the incident. The Court decided that the case should be referred back to the Panel of the Stewards of the German Grand Prix so that the conduct of Rubens Barrichello and Kimi Raikkonen can be considered in light of the evidence from Mr Wright."

Просто суд посчитал Ральфа главным виновным, но не уверен в полной невиновности Кими и Рубенса. Поэтому решил просто оштрафовать Ральфа.

Link to comment
Share on other sites

Рад за Ральфа, ибо не считаю виновным только его.

Бесит другое: Ральф все же виновен, а наказание изменили. Нафиг тогда все эти правила придумывали???

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Musya

Просто суд посчитал Ральфа главным виновным, но не уверен в полной невиновности Кими и Рубенса. Поэтому решил просто оштрафовать Ральфа.

Суд не может быть не уверенным. Суд именно и определяет виновность или невиновность, а не пытается её спрогнозировать или обозначить.
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Al!

Нет, у нас только черно/черное:)

За такой инциндент не дают штраф в полтинник. Это, как если человека судить за убийство, приговорить человека вначале к расстрелу, а потом дать год условно. Ну типа, вроде виноват, но мы не уверенны, так, для профилактики оправдывать не будем.

Ну, это вы пристрастно..

 

Ну хорошо, допустим.. Вначали хотели взгреть за убийство. А потом посидели, подумали, посмотрели запись, и поняли, что это по неосторожности - а это уже совсем другая статья.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от zdvig

Бесит другое: Ральф все же виновен, а наказание изменили. Нафиг тогда все эти правила придумывали???

 

Как я понимаю, суд посчитал, что в аварии есть доля вины Кими и Рубенса, поэтому "мера пресечения" для Ральфа судьям показалась слишком завышенной и они ее снизили. А так как в правилах нет пункта о возможности снизить именно количество мест "отодвинутости", то применили штраф.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Musya

Как я понимаю, суд посчитал, что в аварии есть доля вины Кими и Рубенса, поэтому "мера пресечения" для Ральфа судьям показалась слишком завышенной и они ее снизили. А так как в правилах нет пункта о возможности снизить именно количество мест "отодвинутости", то применили штраф.

 

Но почему тогда не наказали штрафом, соразмерным вине, Кими и Рубенса?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от zdvig

Но почему тогда не наказали штрафом, соразмерным вине, Кими и Рубенса?

 

Как я поняла из цитаты, планируется провести повторное, более тщательное разбирательство, и материалы вместе с докладом Райта вернули стюардам ГП для принятия окончательного решения. Т.е бодяга еще не окончилась, но т.к. ГП Венгрии на носу, то пока оштрафовали Ральфа, а потом разберуться со степенью вины Кими и Рубенса.

 

Да, кстати, они ссылаются на какие-то данные телеметрии, недоступные стюардам гонки (причем, не сказано, что это телеметрия Ральфа ;) ), которые не позволяют однозначно обвинить Ральфа в столкновении...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Alexx

МШ на лимон-другой, он гад во всём виноват

 

Вот-вот... Представляю, мля, какой бы поднялся вой на форуме на тему "он порча, он чума, он язва здешних мест", будь сейчас МШ на месте РШ...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Musya

Как я поняла из цитаты, планируется провести повторное, более тщательное разбирательство, и материалы вместе с докладом Райта вернули стюардам ГП для принятия окончательного решения. Т.е бодяга еще не окончилась, но т.к. ГП Венгрии на носу, то пока оштрафовали Ральфа, а потом разберуться со степенью вины Кими и Рубенса.

 

Да, кстати, они ссылаются на какие-то данные телеметрии, недоступные стюардам гонки (причем, не сказано, что это телеметрия Ральфа ;) ), которые не позволяют однозначно обвинить Ральфа в столкновении...

 

во как... ладно, будем ждать продолжения банкета :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Al!

Да в том то и дело. Если Ральф виновен - то наказание не должно ограничиваться смешной для таких масштабов суммой в 50 k$ (когда МШ въехал в Веббера в боксах - он насколько попал? - на 100 k$, если мне память не изменяет). А если считаете, что не виновен, то найдите мужество это объявить.

 

Чиновники редко имеют мужество... для них важнее лицо... ясно, что логичнее было б в чистую оправдать РШ, но тада бы они признали б свою первоначальную ошибку

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Вот-вот... Представляю, мля, какой бы поднялся вой на форуме на тему "он порча, он чума, он язва здешних мест", будь сейчас МШ на месте РШ...

Ну что-же Вы так. Прям чума. Так, чумка:)
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Konrad

Ну, это вы пристрастно..

 

Ну хорошо, допустим.. Вначали хотели взгреть за убийство. А потом посидели, подумали, посмотрели запись, и поняли, что это по неосторожности - а это уже совсем другая статья.

 

 

1. А если в убийстве участвовали трое, но один спланировал и совершил убийство, а двое, скажем, присутствовали (т.е. соучаствовали), то срок получат все, в зависимости от степени вины.

Здесь же получается, что двоим наименее виноватым наказание скостили, а основного виновника наказали в разницу между степенью вины его и двух других пилотов. Это типа "гибкое решение суда"? Если виноваты трое, надо наказывать всех троих адекватно. Если есть какие-то сомнения, не надо наказывать никого, чтобы не было дальнейших пересудов (сейчас Ральф опять начнёт ныть, что якобы виноваты трое, а пыхтит за всех он один).

 

2. О какой неосторожности со стороны Ральфа может идти речь? Можно понять Баттона в дебютный год в Вильямсе, когда он на прогревочном круге чуть не сносил впереди едущих - неопытность. Можно понять Шумахера в Малайзии при сносе Трулькина - стартовая ситуация там была гораздо сложнее. Но Ральф, ля, во-первых, катается в Ф-1 уже седьмой год; во-вторых, (сколько уже можно обсуждать) справа у него была свободна практически вся трасса, но он полез на этих двух гавриков. Если это неосторожность, то я гавею тогда с его ненаучаемости. Но, имхо, это просто упёртость, а за убийство по упёртости срок не скашивают.

 

3. И вообще, я против таких мер наказания в Ф-1 как денежные штрафы. Штрафная ситуация произошла на трассе, значит и наказывать надо в пределах трассы.

Link to comment
Share on other sites

Тут на grandprix.com такого намутили. Я просто в шоке. У какого-то представителя ФИА (или технического консультанта) на руках материал, где явно видно, что до момента столкновения Кими делал несколько движений рулем вправо. (Если я ничего не напутала - у меня английский не супер, тем более уж не технический).

 

Вобщем знатокам предлагаю почитать тут.

 

Продолжение следует....?

 

Сезон интриг продолжается.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Ten arrows

1. А если в убийстве участвовали трое, но один спланировал и совершил убийство, а двое, скажем, присутствовали (т.е. соучаствовали), то срок получат все, в зависимости от степени вины.

Здесь же получается, что двоим наименее виноватым наказание скостили, а основного виновника наказали в разницу между степенью вины его и двух других пилотов. Это типа "гибкое решение суда"? Если виноваты трое, надо наказывать всех троих адекватно. Если есть какие-то сомнения, не надо наказывать никого, чтобы не было дальнейших пересудов (сейчас Ральф опять начнёт ныть, что якобы виноваты трое, а пыхтит за всех он один).

 

2. О какой неосторожности со стороны Ральфа может идти речь? Можно понять Баттона в дебютный год в Вильямсе, когда он на прогревочном круге чуть не сносил впереди едущих - неопытность. Можно понять Шумахера в Малайзии при сносе Трулькина - стартовая ситуация там была гораздо сложнее. Но Ральф, ля, во-первых, катается в Ф-1 уже седьмой год; во-вторых, (сколько уже можно обсуждать) справа у него была свободна практически вся трасса, но он полез на этих двух гавриков. Если это неосторожность, то я гавею тогда с его ненаучаемости. Но, имхо, это просто упёртость, а за убийство по упёртости срок не скашивают.

Предлагаю все же отойти от подобных аналогий, ибо неуместны..

ИМХО, здесь имеет место гоночный инцидент. Либо, если уж и искать виновных, то можно сказать, что Ральф слишком оптимистично поехал занимать выгодную траекторию перед поворотом и, соответственно, перекрывать ее соперникам (что, в принципе, не запрещено!). Видеть он Райкконена не мог, так как зеркала заднего вида миниатюрные, а Кими практически спрятался за болидом Баррикелло и в поле зрения Ральфа никак не мог попасть - Ральф не отслеживал старт Кими, как зрители с экранов. С точки зрения Ральфа, он перекрывал траекторию только Баррикелло, и это абсолютно легальный маневр.

Что касается Кими, то он, разумеется, видел обоих (как он и подтвердил впоследствии). Но предпочел пойти напролом (читай - ва-банк), даже чуть вывернув в сторону Баррикелло. Последнему же вообще деваться некуда было..

 

Первоначальное сообщение от Ten arrows

3. И вообще, я против таких мер наказания в Ф-1 как денежные штрафы. Штрафная ситуация произошла на трассе, значит и наказывать надо в пределах трассы.

Ну, в общем, да. Я тоже так считаю. Но правила устанавливают не болельщики :) Нет у ФИА промежуточного варианта (скажем, сдвинуть на 3 позиции или вычесть на финише гонки определенное время).

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

У какого-то представителя ФИА (или технического консультанта) на руках материал, где явно видно, что до момента столкновения Кими делал несколько движений рулем вправо.

Так на это еще Слайтли Мэд обратил внимание, когда БА видеоряд предоставил - Кими немного рулил на Баррика.

Только БА легче сказать, что рельсы под паровозом бегут, если его кумир под подозрением...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

где явно видно, что до момента столкновения Кими делал несколько движений рулем вправо.

 

Я об этом несколько раз писал, что было у него движение вправо... Это видно на повторах...

Link to comment
Share on other sites

По моим сведениям - не $50.000, а 45.000 евро. Цифры конечно сравнимые, так - мелочь, но приятно! :)

 

ИМХО, вполне справедливое наказание (даже если цифру увеличить в 2-4 раза). Был гоночный инцидент, так нафига убирать Ральфа из числа кандидатов на титул? Сам уйдет, вопрос времени... Зато насколько острее будет гонка!

Link to comment
Share on other sites

Если правила не позволяют однозначно определить виновность пилотов - нужно менять или дорабатывать правила, а не привлекать суд.

Компетентность нетехнических специалистов в вопросах связанных с техникой у меня вызывает сомнение.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Bob

Если правила не позволяют однозначно определить виновность пилотов - нужно менять или дорабатывать правила, а не привлекать суд.

 

Ууууу, Дядька! Правила парусных гонок совершенствуют уж лет 200, каждые 4 года - новая редакция... А воз и ныне там!

 

В курсе "Прикладной математики", тема "Формальные языки" есть теорема: "Всякая формальная система либо неполна, либо неверна!" Она доказана лет сто назад... Некоторые ее воспринимают как математическое доказательство существования бога...

 

Невозможно создать правила, которые описывали бы все случаи жизни (гонок)... Это просто математически невозможно, никогда!

 

Простой пример: Я убил киллера, давно разыскиваемого Интерполом за 200 убийств. Я был следующей мишенью... Но он в меня еще не стрелял и не сопротивлялся, когда я с 10 метров метнул топор, в его переносицу. Так кто я: убийца или кто??? Самообороны то не было... Но и я мечу топор только в сосны и никодга в сторону человека... Кто виновен???

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Ayrton

По моим сведениям - не $50.000, а 45.000 евро. Цифры конечно сравнимые, так - мелочь, но приятно! :)

А что за источники? ;) На всех сайтах, где я видела, были именно баксы. Хотя, может у них такая шкала определения штрафов - баксы (типа нашего МРОТ :) ), а потом, так как это только единица измерения, перевели в евры и стало 450000. :)

 

Первоначальное сообщение от Bob

Если правила не позволяют однозначно определить виновность пилотов - нужно менять или дорабатывать правила, а не привлекать суд.

 

Так виновность пилота как раз определена. Только наказание за это варьируется – либо 10 позиций, либо штраф 50000$. А так как в ходе слушания дела открылись обстоятельства, позволяющие усомниться в том, что виноват только Ральф, то решено в отношении него ограничиться штрафом.

 

Первоначальное сообщение от Bob

Компетентность нетехнических специалистов в вопросах связанных с техникой у меня вызывает сомнение.

 

А почему нетехнических?

The FIA International Court of Appeal – не думаю, что там сидят типа присяжных, и решают виновен-невиновен, руководствуясь своими моральными установками.

FIA technical and safety consultant Peter Wright – кто это, тоже нетехнический специалист?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

Тут на grandprix.com такого намутили. Я просто в шоке. У какого-то представителя ФИА (или технического консультанта) на руках материал, где явно видно, что до момента столкновения Кими делал несколько движений рулем вправо.

"Намутили" - не то слово.

Еще немного, и появится "видеодоказательство" того, что Кими с Рубенсом обступили Ральфа со всех сторон, и, отчаянно рисуя тому факи, нагло отфутболили - один за колесо ухватил, другой в бок пнул... Бедный Ральф :(...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...