Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil 2F Это шутка из анекдота - все вероятности =50% - либо случится, либо - нет Почему сразу шутка? Это же логично. ЗЫ: Про динозавров я понимаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F А раз да, тогда при равных двадцати комплектах гонщик+машина+питкоманда шансы победы любого гонщика равны 100% /20 пилотов= 5%. Пять процентов. А далее начинается - кто быстрее, у кого сильнее, кто смелее, кто наглее, у кого шуруповёрт не заржавел и т.д., и в итоге распределение шансов перекашивается от равномерного..... Ну вот в том то и дело, что сразу видно, что все эти теории вероятности и относительности придумали мужчины. Как считать - не понятно. Потому что если начать учитывать все факторы - то подсчет становится невозможным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Почему сразу шутка? Это же логично. ЗЫ: Про динозавров я понимаю. Логично ровно настолько же, как и про динозавров. Вероятность события (победа для Кими 1/16=6.2%, победа Шумахера 6/16=37.5%) ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Вероятность говорит ~ только о том, на кого можно заключать пари, если это делать постоянно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Ну вот в том то и дело, что сразу видно, что все эти теории вероятности и относительности придумали мужчины. Как считать - не понятно. Потому что если начать учитывать все факторы - то подсчет становится невозможным. Вступаете на стезю половой дискриминации? Женщины математики встречаются часто. Неважно кто придумал теорию, важно что она отражает реальность. Так и не нужно. Вероятности и существуют для того, чтобы можно было оценить ряд событий, не вникая слишком глубоко в их внутреннюю суть их факторов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Логично ровно настолько же, как и про динозавров. Вероятность события (победа для Кими 1/16=6.2%, победа Шумахера 6/16=37.5%) ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Вероятность говорит ~ только о том, на кого можно заключать пари, если это делать постоянно. Почему же - динозавры все таки вымерли. а пилоты Ф-1 пока слава богу нет. Вот сами же и подтвердили, что вероятность ничего не говорит о том наступит это событие или нет. В чем же я не права. Ведь я так и говорю, что теория вероятности на мой взгляд почти никак не связана с тем, что происходит в жизни на самом деле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Вступаете на стезю половой дискриминации? Женщины математики встречаются часто. Неважно кто придумал теорию, важно что она отражает реальность. Так и не нужно. Вероятности и существуют для того, чтобы можно было оценить ряд событий, не вникая слишком глубоко в их внутреннюю суть их факторов. Начальный курс теории вероятности. Понятие случайного события.:-)) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Вступаете на стезю половой дискриминации? Женщины математики встречаются часто. Неважно кто придумал теорию, важно что она отражает реальность. Так и не нужно. Вероятности и существуют для того, чтобы можно было оценить ряд событий, не вникая слишком глубоко в их внутреннюю суть их факторов. Нет Наверное у женщин математиков во время внутриутробного развития случился "гормональный удар тестостерона" и они получили мужской склад ума. Отражает реальность? А как же ваши слова из пред поста? ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Никогда не понимала я ещё в школе ни вероятностей, ни относительностей, ни прочих вещей которые нельзя увидеть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Логично ровно настолько же, как и про динозавров. Вероятность события (победа для Кими 1/16=6.2%, победа Шумахера 6/16=37.5%) ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Вероятность говорит ~ только о том, на кого можно заключать пари, если это делать постоянно. Все гораздо проще... можно посмотреть ставки в основных конторах и даже не напрягаться с вероятностями. когда у людей стоят деньги на кону (конторщики), они обычно точны Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Почему же - динозавры все таки вымерли. а пилоты Ф-1 пока слава богу нет. Вот сами же и подтвердили, что вероятность ничего не говорит о том наступит это событие или нет. В чем же я не права. Ведь я так и говорю, что теория вероятности на мой взгляд почти никак не связана с тем, что происходит в жизни на самом деле. О динозаврах. Строго говоря существует ненулевая вероятность того, что некоторые виды динозавров пережили ту катастрофу. Почему вы так уверены, что все они вымерли? А о пилотах мы не говорим, что они вымерли, а спрашиваем себя: "Могут ли они победить?" И если двадцать (более двух пилотов), и каждый по вашему имеет шанс 50%, (тоесть побеждает в половине гонок), то где и как на них набрать гонок? Вы пользуетесь термином ВЕРОЯТНОСТЬ. Он не несет того содержания, который вы в него вкладываете. ТВ связанна именно с тем, что происходит в жизни на самом деле. Мало что связанно с реалиями мира так крепко, как вероятность, мало что связано на таком глубинном, фундаментальном уровне. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil ......когда у людей стоят деньги на кону (конторщики), они обычно точны Это точно, точны. И про ОБЫЧНО тоже точно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F О динозаврах. Строго говоря существует ненулевая вероятность того, что некоторые виды динозавров пережили ту катастрофу. Почему вы так уверены, что все они вымерли? А о пилотах мы не говорим, что они вымерли, а спрашиваем себя: "Могут ли они победить?" И если двадцать (более двух пилотов), и каждый по вашему имеет шанс 50%, (тоесть побеждает в половине гонок), то где и как на них набрать гонок? Вы пользуетесь термином ВЕРОЯТНОСТЬ. Он не несет того содержания, который вы в него вкладываете. ТВ связанна именно с тем, что происходит в жизни на самом деле. Мало что связанно с реалиями мира так крепко, как вероятность, мало что связано на таком глубинном, фундаментальном уровне. Ну знаете. Они же редкие звери - кто ж их на Красную площадь-то пустит . Даже если и не вымерли. (Хотя не верю - их же никто никогда не видел из наших современников). Про половину гонок - не поняла. Если считать, что все исходные данные равны, то каждый может победить во всех гонках, или не победить. Но если его вероятность умножить на то, что каждый соперник имеет такой же шанс - то для каждого останется всего лишь 1/20 часть - то есть 5%. Но мы же знаем, что на самом деле есть ряд пилотов с вероятностью = 0. Поэтому 50% это конечно же для простоты и приближения к жизни. Термин вероятность - я вообще не очень понимаю какое может быть содержание в этом термине. Но чтоб вам было легче понять меня - для меня вероятно= может случиться. Невероятно = фантастика, выдумка. Может и связана - но совсем невидимыми и непонятными для меня связями. А те, что мне понятны - это то что я говорила про 25 % Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Нет Наверное у женщин математиков во время внутриутробного развития случился "гормональный удар тестостерона" и они получили мужской склад ума. Отражает реальность? А как же ваши слова из пред поста? ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Никогда не понимала я ещё в школе ни вероятностей, ни относительностей, ни прочих вещей которые нельзя увидеть. Вероятность N% наступления события A означает то, что в достаточно большой серии повторов таких обстоятельств (или опытов) количество cобытий A будет стремиться к N% "Увидеть" вероятность нетрудно, побросайте например гнутую монету. А потом представьте себе, а сможете ли вы ответить на вопрос: Как она ляжет в 98м опыте? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Вероятность N% наступления события A означает то, что в достаточно большой серии повторов таких обстоятельств (или опытов) количество cобытий A будет стремиться к N% "Увидеть" вероятность нетрудно, побросайте например гнутую монету. А потом представьте себе, а сможете ли вы ответить на вопрос: Как она ляжет в 98м опыте? Да - так нам все в точности и объясняли в свое время. Только вместо монетки был бутер. (Хотя я всегда считала, что с бутербродом вообще полное надувательство - масло тяжелее хлеба - так что никакая теория вероятности тут не причем - это уже физика (с монеткой гнутой скорее всего тоже) Но вот как быть с теми событиями по которым нет экспериментальной выбоки? Кими то впервые будет за чемпионат в последней гонке сражаться. Какая тут статистка, какие повторы, на что опереться. Вооот! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Но мы же знаем, что на самом деле есть ряд пилотов с вероятностью = 0. Поэтому 50% это конечно же для простоты и приближения к жизни. Если бы Кими имел вероятность победы в каждой гонке 50%, то в этом году он победил бы уже около восьми раз. Понимаете? Так что извините меня, но ни простоты, ни приближения к жизни в вашем предположении нет. Ну нету и всё тут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Если бы Кими имел вероятность победы в каждой гонке 50%, то в этом году он победил бы уже около восьми раз. Понимаете? Так что извините меня, но ни простоты, ни приближения к жизни в вашем предположении нет. Ну нету и всё тут Нет, не понимаю. Шанс он имел в каждой гонке. Но наступил он не во всех. Сами же говорите, что вероятность вовсе не означает, что событие наступит именно в этот раз. Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов Шурера и второго его другана Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Да - так нам все в точности и объясняли в свое время. Только вместо монетки был бутер. (Хотя я всегда считала, что с бутербродом вообще полное надувательство - масло тяжелее хлеба - так что никакая теория вероятности тут не причем - это уже физика (с монеткой гнутой скорее всего тоже) ------- Я щас чокнусь Физика и "закон подлости", разумеется обьясняют, ПОЧЕМУ маслом вниз бутеброд падает чаще. Теория вероятности не объясняет ПОЧЕМУ, а говорит нам о шансах, об оценке шансов на основе прошлых данных. Но вот как быть с теми событиями по которым нет экспериментальной выбоки? --------- В данном случае она есть. Кими то впервые будет за чемпионат в последней гонке сражаться. ---------- И что это меняет? Всегда что-то впервые. Или оценивать по статистике, или собирать постоянно все данные о намерениях и делах, и опять таки оценивать их статистически по подобию. Жуткая работа, особенно для активных разумных систем. Хорошо еще что ненужная Какая тут статистка, какие повторы, на что опереться. Вооот! Я и говорю - зачем, так зачем! 50% Что Кими станет Чемпионом, 50% Что Шумахер станет Чемпионом 50% Что Монтойя станет Чемпионом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Блин, Анюта стебется, а бедный Ф ведется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Блин, Анюта стебется, а бедный Ф ведется Ага....)) целую лекцию прочел ... грамотную кстати сказать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Я и говорю - зачем, так зачем! 50% Что Кими станет Чемпионом, 50% Что Шумахер станет Чемпионом 50% Что Монтойя станет Чемпионом Я устала! Ну не понимаю я когда мне говорят вероятность 98 % и три раза подряд из 10 это не случается. Я спрашиваю - как же 98 %, а мне говорят - это не значит, что оно должно было случится именно в этот раз. Ну а когда? И зачем мне тогда такие 98 %? Не понимаю. 50% мне куда понятнее. У Монтика, кстати пока проценты вообще закончились. Я математику всегда списывала. Как только закончилась арифметика я перестала её понимать. Пока яблоки поделить или апельсины по ящикам разложить, ну или хоть бассейны дырявые водой наполнить - понимаю. Но дальше - НЕЕЕТ! Логарифмы, интегралы, бесконечности. Х стремиться к бесконечности. Ужас - зачем он туда стремится и что мне-то с этим делать? Я ж не против его стремлений, я против того, что из его стремлений я должна получить цифру. Да и зачем? Для жизни это не нужно. я сама всю жизнь считаю объемы выпуска продукции,ТМЗ, цены, свои, конкурентов, рентабельность и т.д. Но ни разу в жизни мне при этом не понадобилась никакая бесконечность и никакая вероятность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Нет, не понимаю. Шанс он имел в каждой гонке. Но наступил он не во всех. Сами же говорите, что вероятность вовсе не означает, что событие наступит именно в этот раз. Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов Шурера и второго его другана А почему это такой шанс (50) должен был наступить во всех гонках? Только в половине. Но в половине не наступил, а только в одной из 16. Значит шанс этот не 50, а только 6%. Наступление отдельно взятого события - это 100% ная вероятность, обсуждаемая ПОСТФАКТУМ. Абсолютно некорректно говорить о правоте в случаях оценки вероятности отдельного события. Простой пример: Вы оценили вероятность орла в 50%. И бросили монету, пусть один раз. Выпал орёл, вы правы? Выпала решка - вы правы? Что сбылось то? При чем здесь правота и сбываемость? Правота может появиться, только если вы сделали ставку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Анна, долго думали. Если всё множество исходов состоит из подмножеств А и В, это НЕ значит, что выпадение события из подмножества А равновероятно выпадению события из подмножества В. Вероятность того, что Михаэль не наберет ни одного очка в Сузуке, составляет никак не более 20%. Да и то она настолько высока (целых 20%) только потому, что возможны попытки устранения его с трассы, статистичски сходит он в последних сезонах намного реже, чем каждую пятую гонку. Затем, вероятность того, что именно Кими выиграет Сузуку, никак не более 20% (да и то это, опять же, вероятность явно завышенная, потому как явный фаворит Сузуки - Шумахер, а кроме него, могут побороться за победу и Кими, и Ральф, и Хуан, и Алонсо, ну и есть также микроскопическая вероятность того, что выиграет кто-то другой). Т.е. 40% - МШ, по 14% - Рубенс, Кими, Хуан, Ральф, оставшиеся 4% - кто-либо из оставшихся. Итого имеем, что искомая вероятность становления КР чемпионом мира составляет 20%*14% = 0,2*0,14=0,028, т.е. 2,8%. Надо лучше изучать в школе теорию вероятностей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Надо лучше изучать в школе теорию вероятностей. [/b] В школе помоему ее не изучают..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 на 1 курсе изучают.. и на 2 - продвинуто Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Неуд, тебе, как краснодипломнику :D:D, надо бы знать, что вероятности в процентах не меряются :D http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Чтобы вам было понятнее, Анна, объясню наиболее доступными вам словами: вероятность 50% для какого-нибудь события А означает, что если возможны только два исхода: событие А и событие (не А), то В СРЕДНЕМ ПРИ БОЛЬШОМ, СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ СОБЫТИЕ А БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ В 50% СЛУЧАЕВ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.