Jump to content

О классификации болельщиков


Schumofil
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от Black Alex

Ошибаешься.

В погибшем топе висел пост по поводу моего отношения к указанным понятиям. Если вкратце, то они таковы:

"шумофил" - нейтральный;

"шумофоб" - унижающий;

"шумосос" - оскорбляющий.

 

А понятненько.

То есть как минимуим есть 9 человек, которые достойны ничего иного, кроме как оскоблений?

Вопрос возник опять же из прочтения следующего:

 

Black Alex:

 

Цитата:

--------------------------------------------------------------------------------

Первоначальное сообщение от Kilowatt

то есть на сегодня:

1.неуд

2.шумочлен (он же шумофил)

3.кондрашка (он же конрад)

4.Slavik

5.2003

6.Смак

7.Shooo

8.Кретин

9.Спектр

10.Zdvig

------------

11.Koshka (шумокошка)

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Zdvig и Koshka здесь явнейшим образом не по теме.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 229
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Первоначальное сообщение от Анна

А понятненько.

То есть как минимуим есть 9 человек, которые достойны ничего иного, кроме как оскоблений?

По этому поводу в той же ветке висит мой ответ Здвигу.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

По этому поводу в той же ветке висит мой ответ Здвигу.

 

Алекс, ну почему так часто, когда я задаю прямой и ясный вопрос на который можно ответить всего одним словом "да" или одним словом "нет", вместо этого одного совершенно ясного и понятного слова я вижу куда более длинный пост, зачастую не содержащий прямого ответа, а иногда и намеренно уводящий в сторону от темы (данный твой конкретный ответ не имеется ввиду - он никуда от темы не уводит)

 

Я знаю, что так делаешь не только ты. Так делают многие. И я в том числе (хотя и стараюсь быть предельно прямолинейной, если только нет натроения поприкалываться).

 

Ну почему так часто?

 

ЗЫ: Буду рада, если выскажет свое мнение не только Алекс.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

По этому поводу в той же ветке висит мой ответ Здвигу.

 

Вот твой пост:

Видишь ли, мое мнение о существовании такого списка не имеет к делу большого отношения, поскольку Киловатт достаточно большой мальчик, чтобы самостоятельно выражать свою точку зрения, тем более, что форум как раз для этого и существует. Я лишь счел своим долгом обратить внимание на совсем уж явные несоотвествия в указанном списке...

 

Т.е. остальные не явные, но все же соответствия термину шумосос?

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от zdvig

и что же мы такого нашли, чего не было, в ваших словах, например в понедельник? Только и ищите где Шумахер налажал....

Здвиг, а где у меня в понедельник было хоть слово о Шумахере???

 

За исключением того, что пока он в гонках - я Ф1 больше смотреть не буду... Да и то, наверное, сгоряча сказанное. :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от zdvig

Т.е. остальные не явные, но все же соответствия термину шумосос?

Я такого "термина", как ты мог заметить, вообще не употребляю...

И обсуждать, кто больше, а кто меньше соответствует указанному термину, мне как-то не интересно.

Я выделил двоих, которые, ИМХО, термину ну никак не соответствуют...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

пока он в гонках - я Ф1 больше смотреть не буду... Да и то, наверное, сгоряча сказанное. :)

 

Вот если б это написал шумофил (в смысле не только Шумофил) - представляю, какой бы начался крик типа "фуфлыжник, за базар не отвечаешш абсолютно мля и т.д."...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Здвиг, а где у меня в понедельник было хоть слово о Шумахере???

 

За исключением того, что пока он в гонках - я Ф1 больше смотреть не буду... Да и то, наверное, сгоряча сказанное. :)

 

вот именно - это я и имел в виду

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

Алекс, ну почему так часто, когда я задаю прямой и ясный вопрос на который можно ответить всего одним словом "да" или одним словом "нет", вместо этого одного совершенно ясного и понятного слова я вижу куда более длинный пост, зачастую не содержащий прямого ответа, а иногда и намеренно уводящий в сторону от темы (данный твой конкретный ответ не имеется ввиду - он никуда от темы не уводит)

 

Ну почему так часто?

Честно? Не знаю.

 

Может быть, играет роль нежелание повторяться, а, может, нежелание вырывать фразу-ответ из контекста...

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от Анна

Алекс, ну почему так часто, когда я задаю прямой и ясный вопрос на который можно ответить всего одним словом "да" или одним словом "нет", вместо этого одного совершенно ясного и понятного слова я вижу куда более длинный пост, зачастую не содержащий прямого ответа, а иногда и намеренно уводящий в сторону от темы (данный твой конкретный ответ не имеется ввиду - он никуда от темы не уводит)

 

Я знаю, что так делаешь не только ты. Так делают многие. И я в том числе (хотя и стараюсь быть предельно прямолинейной, если только нет натроения поприкалываться).

 

Ну почему так часто?

 

ЗЫ: Буду рада, если выскажет свое мнение не только Алекс.

 

Могу ответить. Когда я пишу и ожидаю на это бурную реакцию, то у меня нет ни одного лишнего слова. Каждое - стоит на своем месте. Я строю фразу так, чтобы к ней нельзя было прицепиться. (поэтому, в частности, меня обижают всякие истории с "фашистами"). Моя задача - передать то, что мне хочется, но словами к которым нельзя придраться... Вполне, ИМХО, соответствует подписи :)

 

Иногда обидно, что это не оценивают... Я лично более всего ценю ответы, постороенные по подобной формуле... Но многие, постигая суть, считают что они и прочитали суть... Да и вообще, говорить "да" или "нет" слишком банально...

 

Лучше попытаться адекватно ответить на дуновение ветерка ;)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

Я выделил двоих, которые, ИМХО, термину ну никак не соответствуют...

 

Значит остальные все-таки хоть как-то, но соответствуют?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

Честно? Не знаю.

 

Может быть, играет роль нежелание повторяться, а, может, нежелание вырывать фразу-ответ из контекста...

 

Что значит повторяться или вырывать. Ведь требуется только написать Да или нет. Раз уж все равно ответ пишется - так ведь короче.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Здвиг, а где у меня в понедельник было хоть слово о Шумахере???

Слова не было. Ты целую поэму залепил...

 

Первоначальное сообщение от Oldman

За исключением того, что пока он в гонках - я Ф1 больше смотреть не буду... Да и то, наверное, сгоряча сказанное. :)

Ну зачем так расстривать всю общественность Ф1? Ф1 этого не переживет..

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от Kilowatt

Олдман: в разговоре с шумофилом - ты разговариваешь со стеной !

:) гы (с). В случае с конкретно Шумофилом, это означает победу... Потому что он обычно весьма многословен...
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Вот если б это написал шумофил (в смысле не только Шумофил) - представляю, какой бы начался крик типа "фуфлыжник, за базар не отвечаешш абсолютно мля и т.д."...

Ну, представлять можно столько, сколько фантазия позволяет... Однако же на фантазии построенные утверждения ИМХО с действительностью мало что общего (читай - ничего общего) имеют...

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от KAA

Вот если б это написал шумофил (в смысле не только Шумофил) - представляю, какой бы начался крик типа "фуфлыжник, за базар не отвечаешш абсолютно мля и т.д."...

Как скажешь, питон... Могу и не смотреть... Я, кстати, еще этого не нарушил ;)
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

"шумосос" - оскорбляющий.

 

Что-то я до сих пор не заметил твоего справедливого возмущения (гы(с)) в топе про шумососов...

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от zdvig

вот именно - это я и имел в виду

Послушай, но ведь это оценка моего личного будущего, а не прошлого или настоящего... Каким образом, мое личное будущее касается остальных???
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Что-то я до сих пор не заметил твоего справедливого возмущения (гы(с)) в топе про шумососов...

А что, у меня где-то в статусе написано "Дежурный возмущатель"?[ss=11][/ss]

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от KAA

Ага, не успел ;) - я слишком рано с этим тезисом вылез :D...

мне вот интересно... а как ты доказывать будешь, смотрел я или нет ;)
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

мне вот интересно... а как ты доказывать будешь, смотрел я или нет ;)

 

А я и не буду - даром, что ли, смайликов понаставил... Высказанное предположение о вероятной реакции на гипотетические слова абстрактного шумофила в доказательствах не нуждается, поскольку собственно является предположением и основано на здешнем форумическом опыте, где аналогичные ситуации уже имели место. А реакция на мой взгляд свидетельствует о том, что предположение было вполне оправданным :) и "истина где-то рядом"(с) :D...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

А что, у меня где-то в статусе написано "Дежурный возмущатель"?

 

Собственно, примерно такого ответа я и ожидал.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...