Guest Oldman Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 надоело мне наблюдать бесконечную и занудную дискуссию касательно того, был ли Хуан на striking distance или нет. Проголосуем. Если Вы считаете, что в один из моментов перед третьим пит-стопом Рубенса, Хуан был на расстоянии атаки, голосуем "да". Если считаете, что дистанции для атаки не было - голосуем "нет". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 ИМХО, да. Но всего в одном повороте. Он не пытался атаковать не из-за Барика, а по приказу из боксов, ИМХО Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Не смог проголосовать, т.к. своими глазами - не видел... Точнее - третий вариант по традиции ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Если бы был вопрос была ли попытка атаки? - то мой ответ был бы однозначно "Нет" А при такой формулировке вопроса - подходит только вариант № 3. Птому как это не опрос а ерундистика. Ну допустим кто нибудь считает, что был он на этом расстоянии - ну и дальше чего? А ничего - дальше он на каждом круге стал сливать Рубенсу по 0,25 - 0,35 сек. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Помоему нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Выберу традиционный вариант. Пока. Потому что дистанция атаки - была. А вот атаки - нет. Если автор согласится перефразировать вопрос, и Ник поправит голосовалку, то и я перенесу свой голос на вариант "нет". А пока - №3 Да.. и еще. мое желание проголосовать за 3й вариант объясняется еще и недоумением - неужели автор полагает, что здесь уместен мажоритарный метод выявления истины? Тогда могу предложить открыть такой же полл на barrichello.ru и montoya.ru и сравнить результаты. Вот это торкнет! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bizarre Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Из того, что было показано по телевизору, подходящее под определение "находился в непосредственной близости" выбрать могу один вариант, когда была съемка с болида Хуана. Да, в одном повороте расстояние между болидами было мало, но утверждать, что при этом была блокировка со стороны Рубенса нельзя. Барикелло ехал по траектории (был левый поворот), не дававший возможности обгона справа, используя преимущество в скорости. Слева невозможно было обогнать из-за характера поворота (пришлось бы сильно тормозить на входе). Поэтому мой вариант - Монтойя на расстоянии атаки не был. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 речь не идет о том, была атака или нет. Только о том, была ли ВОЗМОЖНОСТЬ атаковать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Ладно, согласен. Тогде не атака, а "возможность атаковать". Вот ее не было А дистанция атаки - понятие расплывчатое Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XXL Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 В целом обсуждение разбивалось на 4 вопроса - 1. Есть ли факт снижения скорости Рубенса, или это лежит в пределах каких-то погрешностей 2. Если да, то снизил скорость по приказу из боксов (или заранее оговоренной тактики, например), или это произошло по каким-то иным объективным причинам (круговые, проблемы с шинами и т.д.) 3. Атаковал ли Монтойя Рубенса, или просто не смог (не захотел) догнать? 4. Были ли шансы у Рубенса догнать Баттона, если бы он не снижал скорость из-за КТ Мои ответы: 1. Да, Рубенс снизил скорость 2. Думаю, что это был элемент командной тактики 3. Думаю, что ХПМ попытался догнать и атаковать Рубенса в течение не более 2 кругов сразу после выезда с пит-лэйн, но быстро отказался от этого (здесь у меня уверенности меньше всего) 4. Шансы были [ADDED=XXL?]1080296291[/ADDED] Да, по голосованию. Если мне не изменяет память, то один эпизод выхода на расстояние атаки (при всей расплывчитости понятия) у ХПМ был. Документально подтвердить не могу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Xxl, в тебе виден хороший научный работник (или организатор) - нужное умение - разбить на формальные вопросы. Я тогда на твои вопросы тоже отвечу. 1. Да, имело место 1%-ное снижение скорости (насколько это укладывается в рамки погрешности - не знаю) 2. Нет, не по приказу и не по командной тактике 3. Нет, атаки не было 4. Догнать шансы были, обогнать - сомнительно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 гы, ну и хрень... мой вариант - 3й, т.к. мне похх на каком он был расстоянии - нет обгона, это факт зы. а давайте еще проголосуем, выиграл ли шумахер чемпионат скажем 1994, а потом и по остальным годам пройдем (это к тому, что опрос - говно) ззы. 2Старый мужикмой - рег на спб явно не пошел тебе на пользу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 а давайте еще проголосуем, выиграл ли шумахер чемпионат скажем 1994, а потом и по остальным годам пройдем А что, давайте, гыгыгы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 речь не идет о том, была атака или нет. Только о том, была ли ВОЗМОЖНОСТЬ атаковать. Тьху блин, я то думал. Олдман, а смысл? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 речь не идет о том, была атака или нет. Только о том, была ли ВОЗМОЖНОСТЬ атаковать. Возможность была, но атаки не было? Ну если б речь шла о Ральфе может я б и поверила. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 1. Есть ли факт снижения скорости Рубенса, или это лежит в пределах каких-то погрешностей 2. Если да, то снизил скорость по приказу из боксов (или заранее оговоренной тактики, например), или это произошло по каким-то иным объективным причинам (круговые, проблемы с шинами и т.д.) 3. Атаковал ли Монтойя Рубенса, или просто не смог (не захотел) догнать? 4. Были ли шансы у Рубенса догнать Баттона, если бы он не снижал скорость из-за КТ1. Снижение есть. 2. Слова Рубенса: круговые. К слову, помницца, после Монцы прошлогодней шумафобы кричали, что на обгоне Баум-как-его-там Монтоя потерял чуть ли не 5 секунд. Проблем с шинами не было. Вариант с КТ вполне допустим, но не доказуем. 3. Не было в прямом смысле атак со стороны Монтои, грубо говоря он спокойно ехал за Рубенсом, не атакуя. 4. Догнать были, но обогнать нет. Баттон мог без проблем прибавить ровно столько, что бы безопасно доехать до финиша. БАР на свежем мишлене был быстрее Феррари Барикелло. Погоня за Баттоном была нецелесообразна из-за фактора возможного схода. Я уверен, что даже если бы Монтои не было, гнаться за Баттоном смысла не было. Кстати, пересматривал недавно пример сдерживания - Монца 94. Обе Феррари заняли первый ряд в квале. Алези ехал на 2 пит-стопа, Бергер на один. Так вот Бергер (1-й номер скудерии) явно сдерживал идущего 3-м Хилла, что бы дать возможность оторваться Жану. После схода Алези Бергер сразу прибавил, но проиграл ГП во многом из-за заминки на пит-стопе... Не вижу ничего предрассудительного в том, что бы Барик придержал Монтою, особенно в свете того, что обогнать Баттона шансов не было. Именно так и должен поступать любой пилот в интересах команды. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XXL Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 К слову, помницца, после Монцы прошлогодней шумафобы кричали, что на обгоне Баум-как-его-там Монтоя потерял чуть ли не 5 секунд По моему, речь шла о Френтцене, всё-таки, и, соответственно, Заубере. Но, наверное, уже не для кого не секрет, что Sauber Williams'у не друг [ADDED=XXL?]1080301026[/ADDED] Э... уточнил. Речь шла и том, и о другом (и о Френтцене, и о Баумгартнере) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Тьху блин, я то думал. Олдман, а смысл? некоторые тут сомневаются в том, что между Хуаном и Рубенсом было расстояние, достаточное для обгона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Да не некоторые. Я бы сказал, большинство.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Если бы был вопрос была ли попытка атаки? - то мой ответ был бы однозначно "Нет" А при такой формулировке вопроса - подходит только вариант № 3. Птому как это не опрос а ерундистика. Ну допустим кто нибудь считает, что был он на этом расстоянии - ну и дальше чего? А ничего - дальше он на каждом круге стал сливать Рубенсу по 0,25 - 0,35 сек. Ни фига! Не на каждом круге, а на двух следующих; на третьем было отыграно более двух секунд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Да не некоторые. Я бы сказал, большинство.... невольно задаешься вопросом: и чем это большинство занимается во время гонок?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Ни фига! Не на каждом круге, а на двух следующих; на третьем было отыграно более двух секунд. Так не люблю воды - люблю конкретику. Итак сопоставим ещё раз (Спасибо Xxl, предоставившему нам время по кругам) Круг / Рубенс / Монтойя 38 / 1 : 36: 221 / 1:35:587 39 / 1:36:433 / 1:38:718 (заезд на пит) 40 / 1:36: 432 / 1:56:651(выезд с пита в 2-х секундах, как было здесь сказано (хотя когда я вчера смотрела повтор мне показалось, что в 2,5 – ну да мы не жадные ) позади Рубенса) 41 / 1:37:282 / 1:36: 076 (отыгрыш у Рубенса 1 206 сек – то есть уже меньше чем в 1 сек (Где то в 0,8 сек – что реально соответствует тому, что было видно когда их всех показали в момент выезда Миши с пита – только по идее именно в это время и должны были быть те самые попытки атаки) 42 / 1: 37:982 / 1 38 231 (Рубенс обратно отыгрывает 0,249 – отрыв опять чуть больше секунды около1,1) 43 /1:36.619 / 1:36.964 (Рубенс отыгрывает у Монтойи ещё 0,345 – разрыв уже 1,4 сек) 44 – а это уже тот самый круг когда Рубенс заезжает на пит – там время круга будет включать то, когда он ехал по пит –лейн на лимитаторе – так что … Ну и где? Вероятно на круге заезда Рубенса на пит (44 круг) - так у всех на этом круге время более 1,38. Надеюсь не нужно объяснять почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 Ладно, не нужно. Не учел заезда. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted March 26, 2004 Share Posted March 26, 2004 да..., но аффтар всё-равно нехороший человек Я даже больше скажу, почти у всего пелетона была возможность атаковать РБ . Только одного не пойму, нахх? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted March 27, 2004 Share Posted March 27, 2004 да..., но аффтар всё-равно нехороший человек Я даже больше скажу, почти у всего пелетона была возможность атаковать РБ . Только одного не пойму, нахх? как нах? чтоб жизнь малиной не казалась Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.