Andy Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 А смысл то? Ведь все равно ХПМ "невиновный", все равно во всем Шумахеры "виноваты" Ты краснеешь прямо на глазах...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 2Анна А там только по нынеездящим товарисчам статистика есть? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 ? у человека спросили про инцидент - он ответил что думал, добавив в конце "it's race". он не обвинял Шума в своих неприятностях, он сказал, что Шум по его мнению поступил неправильно. Разумеется не обвинял. Просто назвал его тупым и слепым. А так все ОК - он зайка и пушистый (ХУАН) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Анна, а есть ли возможность получить ту же статистику для РШ и МШ, только без учета тех эпизодов, в котороых напарником у них был невиновный ХПМ? У МШ 2 столкновения с Хуаном, а у Ральфа - одно. Кстати для Ральфа самый аварийный Барик. Они сталкивались аж 4 раза. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Ты краснеешь прямо на глазах...... А ведь я же говорил, что за МШ болею с 92 года, кстати мне все равно за какую он будет команду ездить, но я отдаю должное всем гонщикам, кстати считаю, что победы МШ этого года несолько обесцениваются, но отнюдь не потому, что ХПМ не может выиграть, а потому, что просто остальные все таки должны подняться до уровня МШ не на словах а в гонках. Икогда победит кто другой, я только рад буду за него. Я даже болеть стал еще и за Баттона, пока он ближайший, кто может выиграть у МШ, а выиграть то могут многие, но почему не выигрывают? Только не надо говорить про сговор ФИА с МШ и Феррари, надоело этот бред слушать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 2Анна А там только по нынеездящим товарисчам статистика есть? По всем, вообще то. Если столкновение или авария была в каких либо официальных документах зафиксирована. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 А как там насчет Сенны и Проста? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 И вообще, предлагаю всем посетить тему квадратура круга, там Мадлопт и я некоторые изменения в регламент и техническую часть для ФИА предлагаем ввести. Думаю они более интересными покажутся, хватит эту тему топтать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 А как там насчет Сенны и Проста? Самый безаварийный разумеется А. Прост (на то он и профессор) Причем у него было много аварий в начале карьеры и немного в конце. В середине он пару (если я ничего не напутала) лет отъездил без единой аварии. У Проста на 202 ГП 20 аварий (надеюсь ничего не пропустила) - 9,9% У А Сенны показатели очень похожи на МШ. На 162 ГП 22 Аварии - 13,58% А у МШ, как мы помним 26 на 199 - 13,07% Развороты разумеется не считала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stripy Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Кстати для Ральфа самый аварийный Барик. Они сталкивались аж 4 раза. Я догадываюсь, почему. Пили они, наверное, как-то пиво с братом... МШ: Вот с Бариком кататься афигенно. Можно его подрезать, можно его выталкивать, можно перед ним оттормаживаться - ниче не сделает, ещё дорогу уступит и спасибо скажет, что вапще не убил. РШ: Круто, блин! Надо попробовать! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 2Stripy [ADDED=sаsа]1083226068[/ADDED] Анна, спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Когда-то давно я тут спрашивал мнение более опытных товарищей: "Допустим, гонщик вылетел/развернулся, вернулся в бой, скорость ещё не набрал, но его уже догоняет второй товарищ. При этом ранее вылетевший четко знает, что со скоростью у него все в порядке, надо тока на педаль покрепче давить. Должен он пропускать догоняющего или нет? По предложенным правилам вроде должен. Покажи этот пункт или отправляйся вслед за Шумофилом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Ральф был СЗАДИ! А в случая с МШ, Монотя был РЯДОМ. Разницу чувствуешь? Да кончай ты с ними спорить... Мне уже надоело. Все равно не признаются Пытать их надо, пытать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Да кончай ты с ними спорить... Мне уже надоело. Все равно не признаются Пытать их надо, пытать это называется монтосупство! в чужем глазу соринку видите, а в своем бревна не замечаете Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 это называется монтосупство! в чужем глазу соринку видите, а в своем бревна не замечаете А что у нас бревно, и что у нас соринка? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 А что у нас бревно, и что у нас соринка?:boring: почитай выше мои претензии к Монтойе че повторяться-то... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 :boring: почитай выше мои претензии к Монтойе че повторяться-то... Ну не повторяйся. Читать не буду - предпочитаю общаться с теми, кому не :boring: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Ну не повторяйся. Читать не буду - предпочитаю общаться с теми, кому не :boring:ну если тебе лень, то не читай а повторяться я не буду. предпочитаю общаться с теми, кто не заставляет повторять одно и тоже по 100 раз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisher Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 У МШ 2 столкновения с Хуаном, а у Ральфа - одно... Спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stripy Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Покажи этот пункт или отправляйся вслед за Шумофилом Иди, прочитай тему, в которой был этот пост (на хуя я ссылку давал?) и особо обрати внимание на то, к чему относилось слово "предложенным". А пока не еби мозг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iwitty Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 спорить не надо, ничего никто никому не докажет. не надо криков об объективности. имхо, шумейкер будь он хоть тридцатикратным, никогда не заслужит моего уважения. я не зыбыл ни аделаиду-94, ни херес-97. он пал низко и навсегда. он не спортсмен, если позволил себе обвинить жака в столкновении, позволил в начале сезона пропустить себя к победе, и таких примеров еще очень много... не надо слов о величии, количестве побед, титулов и пр. для меня главное - качество. один титул вильнева для меня ценнее всех семи шумовских (я не оговорился). а 2 победы френци на джордане в 99-м круче всех 70-ти с гаком побед того же махера. в этой гонке шум в очередной раз показал, кто он такой. виноват однозначно он. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 спорить не надо, ничего никто никому не докажет. не надо криков об объективности. имхо, шумейкер будь он хоть тридцатикратным, никогда не заслужит моего уважения. я не зыбыл ни аделаиду-94, ни херес-97. он пал низко и навсегда. он не спортсмен, если позволил себе обвинить жака в столкновении, позволил в начале сезона пропустить себя к победе, и таких примеров еще очень много... не надо слов о величии, количестве побед, титулов и пр. для меня главное - качество. один титул вильнева для меня ценнее всех семи шумовских (я не оговорился). а 2 победы френци на джордане в 99-м круче всех 70-ти с гаком побед того же махера. в этой гонке шум в очередной раз показал, кто он такой. виноват однозначно он. Ну вот, еще один непримиримый Монтесупа Все что ты написал, это ведь не проблемы МШ или Френтцена, или Вильнева, а вроде как твои, так они ведь с тобой и останутся. Ну не нравится тебе тот кто выигрывает часто, это твое право, его можно уважать, а то что сплошная злоба и безапеляционность, так тут этого итак хватало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 шумейкер будь он хоть тридцатикратным, никогда не заслужит моего уважения. Интересно, а А.Прост и Сенна заслуживают твоего уважения. Для тебя они "спортсмены". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 спорить не надо, ничего никто никому не докажет. не надо криков об объективности. имхо, шумейкер будь он хоть тридцатикратным, никогда не заслужит моего уважения. я не зыбыл ни аделаиду-94, ни херес-97. он пал низко и навсегда. он не спортсмен, если позволил себе обвинить жака в столкновении, позволил в начале сезона пропустить себя к победе, и таких примеров еще очень много... не надо слов о величии, количестве побед, титулов и пр. для меня главное - качество. один титул вильнева для меня ценнее всех семи шумовских (я не оговорился). а 2 победы френци на джордане в 99-м круче всех 70-ти с гаком побед того же махера. в этой гонке шум в очередной раз показал, кто он такой. виноват однозначно он. Во ребята, гляньте как оно надо - легко и просто, пришел и первым же постом все нам, убогим, всё разьяснил. Спасибо дорогой, просветил!!!!!!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted April 29, 2004 Share Posted April 29, 2004 Во ребята, гляньте как оно надо - легко и просто, пришел и первым же постом все нам, убогим, всё разьяснил. Спасибо дорогой, просветил!!!!!!!!!!!!! А ты без наездов не можешь. Там же ясно написано "спорить не надо, ничего никто никому не докажет. не надо криков об объективности. имхо..." Че тогда к челу придалбливаться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.