Schumofil Posted August 14, 2004 Share Posted August 14, 2004 У любого более или менее успешного спортсмена есть эпизоды в карьере, которые могут трактоваться неоднозначно. Ну, вот пример - Лэнса Армстронга, скажем, иногда обвиняли в употреблении препаратов, облегчающих дыхание. У Сенны была Сузука. Шумахер не исключение. Шумафобам есть, что припомнить нашему кумиру. Наиболее часто употребимых - три: Аделаида-94 Херес-97 Австрия-02 Есть и менее популярные - это и Канада-98, и Австрия-01, и Интерлагос-02, и Сепанг-02.. ну, много что. И никому нет дела, что эти эпизоды выглядят "сомнительными" лишь в сравнении с кисельно-спокойными гонками последнего времени, но никак не в сравнении с аналогичными событиями прошлого. Но нет, не желают сравнивать поступки исходя из масштаба личности и важности преследуемых целей. Более того, некоторые шумофилы отазывают Шумахеру на основании этих эпизодов своей симпатии (как тот же, например, SGC_bmw). И потому хочу спросить коллег-шумофилов, как они лично относятся к упомянутым эпизодам карьеры Шумахера. Могу озвучить свое видение (вкратце, разумеется, потому как эти эпизоды многократно обсуждались, и им было посвящено не одна и не две темы). 1) Аделаида: позиционная ошибка Хилла, перекрытие траектории в рамках правил 2) Херес: ошибка Шумахера, вызыванная большим внешним давлением, которую лично я в течение долгого времени не мог простить. 3) Австрия - свинство команды и показушничество Баррикелло, не давшего Шумахеру шанса притормозить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted August 14, 2004 Share Posted August 14, 2004 Более того, некоторые шумофилы отазывают Шумахеру на основании этих эпизодов своей симпатии (как тот же, например, SGC_bmw). хуясе???? Стас???http://members.aol.com/browrob549/emo/signs042.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted August 14, 2004 Author Share Posted August 14, 2004 Да, Стас признавался, что до некоторого момента он болел за Шуму Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted August 14, 2004 Share Posted August 14, 2004 Угу, болел. До середины 2002го года где-то. Но в шумофилы, Коля, ты меня зря записал. Это я тебе со всей атвецвенностью заявляю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted August 14, 2004 Author Share Posted August 14, 2004 бывшим будешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted August 14, 2004 Share Posted August 14, 2004 Фигня это все. Зацикливаться на каких-то эпизодах, некоторые из которых случились уже десять лет назад к тому же. Я считаю так - если человек очень чего-то хочет его может иногда и занести. Но лучше пусть он очень сильно хочет и напрягается изо всех сил, рискуя опять накосячить как-нить, чем круги нарезает на халяву. Не потому что его это как-то принижает, а потому что мне скучно просто. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted August 14, 2004 Share Posted August 14, 2004 И еще - я вообще не понимаю, как совершенно постороннему в общем-то человеку можно "не мочь простить". В конце концов "у каждого свои недостатки"(с): у Кими аллергия на маршаллов, Баттон слишком послушный мальчик, делает все, что ему советуют менеджеры, Шума порой слишком хочет выиграть невзирая ни на что, Монтя немного нытик ну и т.д. НО главное же не это, главное, чтобы достоинства были, прежде всего гоночный талант. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted August 15, 2004 Share Posted August 15, 2004 Я хоть и не шумофил..... по первым двум эпизодам.... хз.... особо тогда формулой е интересовался по 3 эпизоду виновата в основном команда Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted August 16, 2004 Share Posted August 16, 2004 я тоже не шумафил но скажу 1)Хилл - лох а Шума-супа 2)Вильнев - лох а Шума - супа 3)Барик - лох а Шума- супа Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 16, 2004 Share Posted August 16, 2004 1) Аделаида: позиционная ошибка Хилла, перекрытие траектории в рамках правил 2) Херес: ошибка Шумахера, вызыванная большим внешним давлением, которую лично я в течение долгого времени не мог простить. 3) Австрия - свинство команды и показушничество Баррикелло, не давшего Шумахеру шанса притормозить. ИМХО: 1) Абсолютно сознательная подставка под Хилла, основанная на умении действовать в стрессовых ситуациях. Огромная помощь Хиллу, иначе этот джентельмен (без иронии) никогда в жизни не отмылся бы от такого чемпионства! 2) Сознательная попытка выноса соперника, человека, который давно сделал выбор между победой и совестью. Что впрочем свойственно многим серьезным спортсменам, особенно чемпионам. 3) Дешевый понт Барика, который сам выбрал "обеспеченную старость" (бешенные бабки независимо от спортивных результатов), а тут вдруг решившего показать кому-то, что изредка он способен бороться за победу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted August 16, 2004 Share Posted August 16, 2004 1.Хилл слишком поторопился-подождал бы сек.5-Миша сам бы встал.Шумахер не виноват поскольку тогда и вплоть до Хереса 97 это было в пределах нормы-надо ли напоминать Сенну с Простом конца 80-х и Хилла С МиШу в 1995 году? 2.виноват 100%-ошибка под давлением и попытка вынести соперника,кстати думаю -сойди тогда Вильнев и Мишу не решились бы наказывать. 3."КОМАНДА-МЯЧТА" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted August 16, 2004 Share Posted August 16, 2004 Моя имха: первые два эпизода - нормально, гонки это бойня. Тока в первом случае получилось, а во втором - нет. Ну что ж, бывает. Австрия - позорище. Понятно что против команды особо не попрешь, но - надо было бы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedma Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 Австрия - позорище. Понятно что против команды особо не попрешь, но - надо было бы. Ага, чтоб самого потом оттуда же... туда же... Между прочим, простите, но типичная обывательская логика. За что и не люблю Барика... Все говорят: "бедный он несчастный, его Шуми так и так, и еще вот так", а сам то он что дурак? не понимает, что происходит? он сознательно выбрал "обеспеченную старость" (бешенные бабки независимо от спортивных результатов). В этом эпизоде вина Шуми только в том, что он тот, кто он есть и то, как он смог себя поставить в команде (тоже типично обывательская логика, но с такой легче живется) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 В этом эпизоде вина Шуми только в том, что он тот, кто он есть и то, как он смог себя поставить в команде (тоже типично обывательская логика, но с такой легче живется) Жаль, что оказался непонятым. Я ведь этот эпизод не связывал с виновностью (невиновностью) МШ. Всего лишь высказал личное мнение о действиях Барика. А логику признаю только научную. В данной теме, как и в большинстве других на форуме она не использовалась (никем). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedma Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 .... А логику признаю только научную. .... Надо запомнить, чтобы я с тобой не спорила, у меня с ней туговато, все понимаю, а объяснить не могу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 1) Справедливость глазами и нервами Шумахера. Он боролся с самим Сенной до 7-го круга Имолы, а потом в соперники ему притянули за уши Хилла. Уверен, что Шумахер сознательно подставился под удар. Он бы долго грыз себя, если бы проиграл чемпионат Деймону. 2) Неверное решение, для меня непонятно чем продиктованое - думаю, для Шумахера до сих пор тоже непонятно, почему же он решил залепить Жаку в бок, а не поступить как-то иначе. Варианты были. Спонтанный и, очевидно, необдуманный поступок. Самая большая ошибка Михаэля за всю его карьеру. 3) Ненужная показуха Баррикелло - убежден, что он поступил так из за обиды на команду. Впервые в жизни он обыграл Шумахера по всем параметрам и в квале и в гонке и тут - приказ...И пипец. Шумахер затормозил, когда увидел, что Барик стопорит перед самым финишем, а Барик положил тапку на тормоз еще сильнее. Уверен - успей Шумахер не проехать на первое место тогда, он бы защищал Рубенса, если бы в Феррари возник скандал по этому поводу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 Надо запомнить, чтобы я с тобой не спорила, у меня с ней туговато, все понимаю, а объяснить не могу. По-моему это слишком самокритично! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 Шумахер затормозил, когда увидел, что Барик стопорит перед самым финишем, а Барик положил тапку на тормоз еще сильнее. Уверен - успей Шумахер не проехать на первое место тогда, он бы защищал Рубенса, если бы в Феррари возник скандал по этому поводу. все могу понять... Но вот как один человек может быть одновременно в кокпите машины и Шумахера и Барикелло, мне понять не дано Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 все могу понять... Но вот как один человек может быть одновременно в кокпите машины и Шумахера и Барикелло, мне понять не дано Чтобы лишний раз не подь*бывали за путаницу в словах, напишу по другому: Шумахер на пресс-конференции признался, что затормозил вместе с Баррикелло, но Рубенс затормозил еще сильнее и Михаэль уже не мог не обогнать его. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted August 24, 2004 Share Posted August 24, 2004 Шумахер на пресс-конференции признался, что затормозил вместе с Баррикелло, но Рубенс затормозил еще сильнее и Михаэль уже не мог не обогнать его. а Шумахер всегда правду говорит? . Помнится в приснопамятном Хересе он Вильнева в аварии обвинял Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted August 24, 2004 Share Posted August 24, 2004 а Шумахер всегда правду говорит? . Помнится в приснопамятном Хересе он Вильнева в аварии обвинял Нет, не всегда. Но в этот раз он ссылался на телеметрию своего болида. Хочешь - читай пресс-конференцию. На Ф1Ньюс всё есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted August 24, 2004 Share Posted August 24, 2004 Так на финишной прямой пилоты всегда притормаживают. А он не объяснял почему не протестовал, когда ему по радио говорили "не волнуйся, Майкл, Рубенс получил приказ"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted August 24, 2004 Share Posted August 24, 2004 Так на финишной прямой пилоты всегда притормаживают. А он не объяснял почему не протестовал, когда ему по радио говорили "не волнуйся, Майкл, Рубенс получил приказ"?Ладно, не буду больше. Это моё мнение - и я при нём остаюсь. Точка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted August 24, 2004 Share Posted August 24, 2004 Это моё мнение - и я при нём остаюсь. Точка. так никто и не сомневался Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 по сабжу: нормально...ибо, это гонки... НО! кроме 3-го пункта... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.