Jump to content

Помилование Буданова: за и против


Следует ли освободить полковника Буданова?  

20 members have voted

  1. 1. Следует ли освободить полковника Буданова?

    • Да, помиловать!
      8
    • Нет, пусть сидит!
      10
    • Мне всё равно.
      0
    • Не знаю...
      2


Recommended Posts

Оправдывать насилие над женщиной (причем, если склероз мне не изменяет речь шла об изнасиловании) - я не могу однозначно, даже с учетом того, что жертва была врагом и солдатом. Убийство - это я понять могу, тут можно вести речь было ли оно оправданым или нет. И тут я не берусь судить.

2All

Отмазки на тему "поехала крыша" - не катят.

ИМХО, тут ситуация в принципе другая, и я уже об этом высказывался.

Факта изнасилования с точки зрения суда (и, как следствие, комиссии по помилованию) НЕ БЫЛО. Был факт убийства, это да. И именно за это Буданова осудили на 10 лет (что, кстати, сравнительно немного. Например, та же Мужахоева, которая сдала кучу террористов и предотвратила кучу терактов, получила 20).

Помилование - это ни разу не оправдание. Это очередное признание виновным. Но уже достаточно наказанным и исправившимся. Посему разговоры "А он виноват", "А он не виноват", "А он виноват, но есть более виноватые" к ситуации помилования, ИМХО, отношения не имеют и не должны его иметь. Достоин ли Буданов освобождения? Вот это уже другой вопрос.

Имеет ли смысл сейчас освобождать Буданова? Вряд ли. Тем более - так публично. Для тех же, кто кричит "Мы не должны сдавать своих" могу сказать одно - с такой позицией Чечню в составе России не оставить. Просто потому, что они - тоже свои, и по-другому в России не останутся (что логично). И ни о какой сдаче речи не идет.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 96
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Просто потому, что они - тоже свои, и по-другому в России не останутся (что логично). И ни о какой сдаче речи не идет.

А ты спроси кого нибудь, кто был в чечне - свои они или где.

Link to comment
Share on other sites

Спрашивал, ты не беспокойся. Нормальные люди везде есть. Если все, кого ты спрашивал, говорили тебе обратное - могу лишь посочувствовать скудоумию твоих знакомых.

И ты подумай об одном: НЕЛЬЗЯ оставить Чечню в составе России, считая ВСЕХ чеченцев чужими. Не выйдет.

А то, что среди них есть террористы - это не предмет для спора. Есть. И даже, может быть, больше, чем среди других национальностей (хотя статистики у меня нет). Но есть и другие.

Link to comment
Share on other sites

ИМХО, тут ситуация в принципе другая, и я уже об этом высказывался.

Факта изнасилования с точки зрения суда (и, как следствие, комиссии по помилованию) НЕ БЫЛО. Был факт убийства, это да. И именно за это Буданова осудили на 10 лет (что, кстати, сравнительно немного. Например, та же Мужахоева, которая сдала кучу террористов и предотвратила кучу терактов, получила 20).

Помилование - это ни разу не оправдание. Это очередное признание виновным. Но уже достаточно наказанным и исправившимся. Посему разговоры "А он виноват", "А он не виноват", "А он виноват, но есть более виноватые" к ситуации помилования, ИМХО, отношения не имеют и не должны его иметь. Достоин ли Буданов освобождения? Вот это уже другой вопрос.

Имеет ли смысл сейчас освобождать Буданова? Вряд ли. Тем более - так публично. Для тех же, кто кричит "Мы не должны сдавать своих" могу сказать одно - с такой позицией Чечню в составе России не оставить. Просто потому, что они - тоже свои, и по-другому в России не останутся (что логично). И ни о какой сдаче речи не идет.

ППКС, особенно под последним абзацем!

Link to comment
Share on other sites

Спрашивал, ты не беспокойся. Нормальные люди везде есть. Если все, кого ты спрашивал, говорили тебе обратное - могу лишь посочувствовать скудоумию твоих знакомых.

И ты подумай об одном: НЕЛЬЗЯ оставить Чечню в составе России, считая ВСЕХ чеченцев чужими. Не выйдет.

А то, что среди них есть террористы - это не предмет для спора. Есть. И даже, может быть, больше, чем среди других национальностей (хотя статистики у меня нет). Но есть и другие.

 

В ситуации войны (или ты не считаешь что в чечне идет война?) такие рассуждения гибельны.

Link to comment
Share on other sites

С кем война? Со всем населением? Или все же с боевиками и террористами? Если со всем населением - то уходить оттуда нахрен.

И потом. Эту войну, на мой взгляд, выиграть можно двумя способами. Первый - физическое уничтожение всех чеченцев старше двух-трех лет и воспитанием остальных в правильном русле. ДУмаю, сам понимаешь, что это нереально.

Второй вариант - признание того, что не все чеченцы - враги. И даже, может быть, далеко не все боевики - враги. А есть "свои" чеченцы, которые также страдают от действий боевиков и не хотят, чтобы Чечня стала государством террористов. Те, которые хотят быть гражданами России. И такие, что самое интересное, есть.

Link to comment
Share on other sites

А вот мнение профессионала - командира 28-й стрелковой Горской дивизии подполковника царской армии А.Д.Козицкого, подавлявшего чеченские восстания 20-х - 30-х годов:

 

"Несколько слов о методах борьбы на Кавказе. Те мягкие меры, которые мы применяем, отнюдь не влияют на горцев так, как бы они влияли на культурное население. Наоборот, у них возникает впечатление о нашей слабости. Это из сущности быта горцев вытекает ... Взять, например, случай с изуродованным красноармейцем 28-го кавэскадрона в Чечне, когда селение, жители которого замучили красноармейца, не понесло должного наказания, а выискивались отдельные виновники, которых селение укрыло. Данный случай они отнесут к нашей гуманности, которая им непонятна, по условиям их нравов и обычаев (кровавая месть, несоблюдение которой позорит весь род).

 

Возьмем пример 1925 года, когда я брал шейха Асалтинского в Дае, я заставил аул привести его, и это можно сделать всегда. У них, как ни у кого, круговая порука. У них нет случая, о котором не знало бы все население. Нет скрывающегося бандита, места которого не знает население. По их адатам ответственность несет не преступник-убийца, а весь род и поколение. Мы не разрушили еще этих взглядов, мы считаться с этим должны

 

©РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.366. Л.310-328.

Link to comment
Share on other sites

Кстати - есть и другой пример войны на Кавказе. Выигранной, кстати.
Это какой же?.. Шамиля поймали - войну выиграли?.. Ну-ну... Не знаю я ни одной "выигранной" по сколько-нибудь большому счёту кавказской войны...
Link to comment
Share on other sites

Оправдывать насилие над женщиной (причем, если склероз мне не изменяет речь шла об изнасиловании) - я не могу однозначно, даже с учетом того, что жертва была врагом и солдатом. Убийство - это я понять могу, тут можно вести речь было ли оно оправданым или нет. И тут я не берусь судить.

 

Американцы бы просто решили данную проблему сбросили на дом "чеченской девушки" бомбу, и не было бы никаких проблем. Уничтожение террористов, панимаишь. А можно было несколько бомб на несколько домов сбросить - тоже неплохая тактика.
Link to comment
Share on other sites

Американцы бы просто решили данную проблему сбросили на дом "чеченской девушки" бомбу, и не было бы никаких проблем. Уничтожение террористов, панимаишь. А можно было несколько бомб на несколько домов сбросить - тоже неплохая тактика.

 

точно

Link to comment
Share on other sites

Американцы бы просто решили данную проблему сбросили на дом "чеченской девушки" бомбу, и не было бы никаких проблем. Уничтожение террористов, панимаишь. А можно было несколько бомб на несколько домов сбросить - тоже неплохая тактика.

Слав, это уже совсем другой вопрос. С твоей точки зрения - что есть убийство пленного?

Link to comment
Share on other sites

А ты?
А при чем тут я, это ты предлагаешь использавать гражданские стандарты на войне. Я же достаточно наслушался соседей армян, которые жили в Грозном до 94, и однокурсника, уехавшего оттуда в 96 о "мирных свободолюбивых" чеченах. О многочисленных изнасилованиях русских девчонок (в т.ч. школьниц) в Волгограде, которых хватали средь бела дня на улице "несчастные беженцы", почему то ездящие на 600-х. Причем совершенных с особой степенью жесткости. Мой однокласник, счас работающий ментом три раза в командировки туда ездил. Так вот по его мнению, самый гуманный способ восстановления мирной жизни в г. Грозном, это взорвать там большую атомную бомбу. Чечены не приемлят преговоров - для них это проявление слабости. Ими можно управлять, только держа за горло. В 96 заключили мир - что в итоге, получили преступный анклав, где могли отсиживаться любые отморозки, и в итоге нападение на дагестан, вторую чеченскую и президента Путина...

Буданов был не прав в том смысле, что ему надо было применить "точечный" удар в американском стиле - х*йнуть в этот поганый дом-"террористическую базу" из акации.

Разделение чеченов на хороших и плохих действительно существует. "Плохие" - это те, кто стали вылазить из аулов, причем массово это явление началось с конца 70-х. Просто эти товарищи захотели иметь все блага цивилизации, но играть по правилам этой самой цивилизации не захотели. Отсюда конфликт. И выбор должен быть один один - либо играй по правилам, или возвращайся назад в аул.

Link to comment
Share on other sites

Слав, это уже совсем другой вопрос. С твоей точки зрения - что есть убийство пленного?
Я уже написал выше - Буданов мог, да и должен был пленных не брать, нанеся упреждающий удар по "подпольной базе" террористов.. Но военным в чечне постоянно связывали руки, что и привело к затягиванию конфликта.
Link to comment
Share on other sites

И выбор должен быть один один - либо играй по правилам, или возвращайся назад в аул.

 

Встречал такую теорию, что горная местность как раз и способствует формированию того уклада жизни и менталитета, что наблюдаеца в чечне. С этой тз то что сделала советская власть в 44-м - исключительно правильный ход. Вполне допускаю, что если б не мудак-Никита - никакой "чеченской проблемы" щас бы не было.

Link to comment
Share on other sites

А при чем тут я, это ты предлагаешь использавать гражданские стандарты на войне. Я же достаточно наслушался соседей армян, которые жили в Грозном до 94, и однокурсника, уехавшего оттуда в 96 о "мирных свободолюбивых" чеченах.

Ты первым поднял этот вопрос.

То, что творилось с русскими в Чечне в период правления Дудаева иными словами, нежели "пиз*ец" описать нельзя. Но, обрати внимание, речь идет в данной ситуации о том, о чем уже кто-то писал - если россияне готовы признать Чечню, как часть России, то отношение к ее жителям должно быть одним, если это война с другой страной - то ... Ессно нельзя повесить всю вину в Чечне на одного Буданова, но и часть вины на нем есть.

Link to comment
Share on other sites

А ты готов признать чечню частью россии? Не кажецца ли тебе, что по факту она является оккупированной (причем херово оккупированной) вражеской территорией?
Link to comment
Share on other sites

А ты готов признать чечню частью россии? Не кажецца ли тебе, что по факту она является оккупированной (причем херово оккупированной) вражеской территорией?

Нет, не готов. Как и признать обратный вариант. Ибо житель я совсем другой страны, который не хочет, чтобы его страну признали "частью Росссии". Отношения Чечни и России - внутреннее дело этих двух сторон.

Link to comment
Share on other sites

творилось с русскими в Чечне в период правления Дудаева .

 

 

во-первых творили(и не только с русскими, а еще с евреями, татарами и всеми остальными не "чеченами")

 

а во-вторых начиная как минимум с 70х

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...