SergeyS Posted May 11, 2004 Share Posted May 11, 2004 Первая часть этого чемпионата позволяет сделать один на мой взгляд интересный вывод: в сосременной Ф1 эволюция в развитии болида куда эффективнее революции! Поясню. В этом сезоне наибольшего прогресса добились по сравнению с прошлым Феррари и БАР - две команды, болиды которых являются эволюцией прошлогодних весьма успешных моделей, и при этом имеют "классический" внешний облик. Напротив, наибольший регресс - у Вильямса и особенно Макларена, решившихся на радикальное обновление своих болидов, вместо дальнейшего развития своих весьма удачных машин сезона-03. То есть, "революционеры" не только не догнали придерживающуюся эволюционного пути Скудерию, но и резко отстали от нее, проиграв заодно и эволюционирующим конкурентам из БАРа. Не знаю, так ли это, но мне думается, что если бы Вилы вместо "проваленного носа" выставили оптимизированный вариант успешного прошлогоднего шасси, они бы реально боролись со Скудерией за победы. Насчет Макларена - возможно, потенциал 17-го и был исчерпан (хотя это отнють неоднозначно), но и то, наверняка, очередная его версия была бы быстрее и надежнее мертворожденного 18-го, переименованного в 19-й. Думаю, по крайней мере что касается Вильямса, у нас есть все шансы увидеть на будущий год болид вполне традиционной компоновки. Что же до Маков, то что-то типа 4/17В (например 4/17D?) мы увидим уже в этом сезоне. В общем - терпенье и труд к победе ведут, а революции - только к разрушению :wink: 8) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кош Posted May 11, 2004 Share Posted May 11, 2004 Первая часть этого чемпионата позволяет сделать один на мой взгляд интересный вывод: в сосременной Ф1 эволюция в развитии болида куда эффективнее революции! Поясню. В этом сезоне наибольшего прогресса добились по сравнению с прошлым Феррари и БАР - две команды, болиды которых являются эволюцией прошлогодних весьма успешных моделей, и при этом имеют "классический" внешний облик. Напротив, наибольший регресс - у Вильямса и особенно Макларена, решившихся на радикальное обновление своих болидов, вместо дальнейшего развития своих весьма удачных машин сезона-03. То есть, "революционеры" не только не догнали придерживающуюся эволюционного пути Скудерию, но и резко отстали от нее, проиграв заодно и эволюционирующим конкурентам из БАРа. Не знаю, так ли это, но мне думается, что если бы Вилы вместо "проваленного носа" выставили оптимизированный вариант успешного прошлогоднего шасси, они бы реально боролись со Скудерией за победы. Насчет Макларена - возможно, потенциал 17-го и был исчерпан (хотя это отнють неоднозначно), но и то, наверняка, очередная его версия была бы быстрее и надежнее мертворожденного 18-го, переименованного в 19-й. Думаю, по крайней мере что касается Вильямса, у нас есть все шансы увидеть на будущий год болид вполне традиционной компоновки. Что же до Маков, то что-то типа 4/17В (например 4/17D?) мы увидим уже в этом сезоне. В общем - терпенье и труд к победе ведут, а революции - только к разрушению :wink: 8) Я с тобой согласен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LIBERTINE Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 ... В общем - терпенье и труд к победе ведут, а революции - только к разрушению :wink: 8) Это похоже на вашу пословицу "Тише едешь - дальше будешь"... Не уверен. Вообще то твои наблюдения имеют под собой почву, но мне все таки кажется все зависит от того КТО делает революцию... Если правильные люди, и если им при этом немного сопутствует удача - то значительного прогресса можно добиться только революцями. Но в этом сезоне, по-моеу самое главное - это Бриджстоун. Я почти уверен что их резина лучше Мишленовской в этом году. Интересно где были бы сейчас БАР если бы в торопях не соскочили бы в стан Мишлен?! Вот Ричардс наверное локти кусает.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Но в этом сезоне, по-моеу самое главное - это Бриджстоун. Я почти уверен что их резина лучше Мишленовской в этом году. Интересно где были бы сейчас БАР если бы в торопях не соскочили бы в стан Мишлен?! Вот Ричардс наверное локти кусает.... Кстати, совершенно необязательно. Не исключено, что Мишлен-таки больше подходит концепции БАРа, и останься они с Бриджстоуном, дела их были бы не так хороши... Да и Рено вполне комфортно себя чувствует на Мишлене... По теме: Сергей во многом прав (как обычно :wink: ). Однако, не исключено, что после эволюционной доводки революционного решения результат может быть отменным. Просто пока мы видим революцию в голом виде... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatarin Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Я думаю что в командах не дураки сидят и если они решили создать совершенно новые шасси значит их старые шасси исчерпали лимит абгрейда! я не думаю что по аэродинамике Маки и Вилы уступают Феррари и Барам! Что касается покрышек тоже не факт что Мишлен хуже Бриджей! Возможно двигло с коробкой имеет смысл обсудить. Ведь не зря же Зауберы реально поднялись! А так же пилоты ведь Барик так же медленнее Шумахера как и все остальные! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 А так же пилоты ведь Барик так же медленнее Шумахера как и все остальные! Ну всё-таки не так же. Хотяяя... Или, если ты имеешь в виду последнюю квалификацию, то постфактум мы знаем, что машина у него была намного тяжелее. В любом случае, Михаэль Шумахер - "лучшая деталь в вашем автомобиле!" реклама Мобил 1, что ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Ведь не зря же Зауберы реально поднялись! :? Как минимум очень спорно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotik Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Этот год для Феррари - как продолжение 2002-го. И на этом фоне совсем не смотрится 2003-й. До него хорошо, и после него хорошо (пока). А прошлый и вспоминать не хочется (отставания на круг). У кого какие мысли? Что было в прошлом году? Где были промахи? Хотелось бы услышать мнения присутствующих! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Этот год для Феррари - как продолжение 2002-го. И на этом фоне совсем не смотрится 2003-й. До него хорошо, и после него хорошо (пока). А прошлый и вспоминать не хочется (отставания на круг). У кого какие мысли? Что было в прошлом году? Где были промахи? Хотелось бы услышать мнения присутствующих! Ты типа вышел из спячки? Это еще в прошлом году обсуждалось, и уже оскомину набило... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Этот год для Феррари - как продолжение 2002-го. И на этом фоне совсем не смотрится 2003-й. До него хорошо, и после него хорошо (пока). А прошлый и вспоминать не хочется (отставания на круг). У кого какие мысли? Что было в прошлом году? Где были промахи? Хотелось бы услышать мнения присутствующих! Во первых Бриджстокн очень сильно уступал по жаре Мишлену и при этом было очень жаркое лето. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 ну я бы не стал так обобщать: Тут, на мой взгляд, главное в другом - команда в своем развитии движется по некой спирали. Например так, комплектуется новое руководство. Это руководство создает новый конструкторский штат, возможно меняет поставщика моторов, приглашает пилотов и в результате создается "новая" команда. В какой-то момент появляются плоды ее трудов. в момент своего появления это нечто революционное, пусть даже может с совершенно традиционным обликом. И это нечто эволюционирует. Дальше новый виток, в силу смены части персонала, ключевого, или просто по причине появления новых конструкторских идей совершается очередная революция, какого-то размера... Чем меньше были плоды революции и долбше тянется эволюцтя тем сильнее проваливается команда относительно конкурентов. Примеры: Мак-92, фактически от той команду за пару лет остался только Рон.. К 95 новая "инкарнация" и ее плоды в уровне выступлений 97-00, но уже в 98 начался относительно главных конкуркентов спад, и попытка новой революции, приглашение Кими с дальним прицелом, переход Ньюи на дургую работу и т.д. Вилльямс, тихий планый спад, хотя из-за ослабления Бенетона в 96-97, ознаменовыавшийся титулами, привел команду к кризису. усугубленному уходом моториста. И "новая" команда - конструкторы, пилоты, мотор, партнеры созданная к 2000 и ее плоды, этой революци в структуре команды, очень неплохой уровень выступлений 01-03, просто спад 03 был не очевиден по причине относительно провального выступления Феррари. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mak Posted May 12, 2004 Share Posted May 12, 2004 Первая часть этого чемпионата позволяет сделать один на мой взгляд интересный вывод: в сосременной Ф1 эволюция в развитии болида куда эффективнее революции! Тоже неоднозначно, к примеру, Тойота и Ягуар пошли по пути эволюции, но такого впечатляющего успеха не добились, болид Рено тоже нельзя назвать уж совсем эволюцией предыдущего, на мой взгляд, он как раз находится на грани эволюции и революции Вывод: дело совсем не в этом, а в конкретных людях, конкретных командах и вполне конкретных технических решениях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 12, 2004 Author Share Posted May 12, 2004 Первая часть этого чемпионата позволяет сделать один на мой взгляд интересный вывод: в сосременной Ф1 эволюция в развитии болида куда эффективнее революции! Тоже неоднозначно, к примеру, Тойота и Ягуар пошли по пути эволюции, но такого впечатляющего успеха не добились, болид Рено тоже нельзя назвать уж совсем эволюцией предыдущего, на мой взгляд, он как раз находится на грани эволюции и революции Вывод: дело совсем не в этом, а в конкретных людях, конкретных командах и вполне конкретных технических решениях. Эволюционировать тоже надо в правильном направлении, ясен пень, не всякая эволюция эффективна (хотя бы ошибочное увеличение колесной базы Ф-2003 по сравнению с Ф-2002), тем не менее путь эволюционного развития удачного болида на примере Феррари выглядит весьма эффективным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 12, 2004 Author Share Posted May 12, 2004 Что меня удивило. Да, революции в Ф1 раньше бывали, и весьма удачные. Но в теперешних условиях, когда вполне можно гоняться на одном болиде, а другой (революционный) тихо готовить к дебюту на приватных тестах, две топ-команды (!) решились выставить в гонки, да еще и при новых правилах, явно "сырые" революционные болиды. Учитывая, что Ф-2004 не так уж и радикально отличается от Ф-2003 (можно сказать, это Ф-2003, которую научили поворачивать), Вильямс безусловно мог бы доработкой FW25 добиться по крайней мере сохранения соотношения сил, близкого к прошлогоднему, а может и прогресса. Революционный же FW26 отстает от Феррари намного больше, и уступает даже Рено и БАРу. Макларен удивляет еще больше - про проблемы 4/18 все было ясно еще прошлым летом, и тем не менее команда не только не решила их, но кажется они стали еще хуже - 4/18 был по крайней мере быстр (хоть иногда), за теперешним 4/19 этого не замечено. Так почему команда не продолжила совершенствовать 4/17, который мог бы по крайней мере стабильно бороться за очки, пока 4/19 не будет реально готов? В общем, неподготовленность "революции" Макларена и Вильямса, учитывая уровень этих команд, удивляет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted May 13, 2004 Share Posted May 13, 2004 Учитывая, что Ф-2004 не так уж и радикально отличается от Ф-2003 (можно сказать, это Ф-2003, которую научили поворачивать) Вообще говоря отличается очень много чем. Вильямс безусловно мог бы доработкой FW25 добиться по крайней мере сохранения соотношения сил, близкого к прошлогоднему, а может и прогресса. Не факт далеко. Возможно, там есть прблема интеграции нового мотора в шасси (сейчас уже очевидно, что старые моторы БМВ были не в состоянии проходить 700-800км). Революционный же FW26 отстает от Феррари намного больше, и уступает даже Рено и БАРу. На тестах он был весьма быстрее чем FW25. В Вильямсе посчитали, что этого достаточно. Никто не мог предугадать, что Феррари снова серьезно прыгнет вперед, и БАР аналогично. В 2003 году казалось, что модернизировать шасси уже некуда, поэтому-то и было стока шума после презентации - все посчитали красных проигравшими уже на том этапе. Макларен удивляет еще больше - про проблемы 4/18 все было ясно еще прошлым летом, и тем не менее команда не только не решила их, но кажется они стали еще хуже - 4/18 был по крайней мере быстр (хоть иногда), за теперешним 4/19 этого не замечено. Не было за ним этого замечено. Он никогда не был быстр. Все рекорды круга - потому что больше ничкто пустой не ездил. Ягуары от этих рекордом на 0.1с отставали. Собственно, между ними такое соотношение и сейчас. Другое дело, что я например считал что будет доведена надежность. Так почему команда не продолжила совершенствовать 4/17, который мог бы по крайней мере стабильно бороться за очки, пока 4/19 не будет реально готов? Я отвечал выше. Потому что пределы модернизации были уже исчерпаны, либо потому что "Мы идем вперед" ©Эдриан Ньюи. В 1998 году это чуть ему титула не стоило. Кроме того, новый болид быстрее уже на этом этапе. Просто он быстрее недостаточно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ded Mustdie Posted May 13, 2004 Share Posted May 13, 2004 Первая часть этого чемпионата позволяет сделать один на мой взгляд интересный вывод: в сосременной Ф1 эволюция в развитии болида куда эффективнее революции! Поясню. В этом сезоне наибольшего прогресса добились по сравнению с прошлым Феррари и БАР - две команды, болиды которых являются эволюцией прошлогодних весьма успешных моделей, и при этом имеют "классический" внешний облик. Напротив, наибольший регресс - у Вильямса и особенно Макларена, решившихся на радикальное обновление своих болидов, вместо дальнейшего развития своих весьма удачных машин сезона-03. То есть, "революционеры" не только не догнали придерживающуюся эволюционного пути Скудерию, но и резко отстали от нее, проиграв заодно и эволюционирующим конкурентам из БАРа. Не знаю, так ли это, но мне думается, что если бы Вилы вместо "проваленного носа" выставили оптимизированный вариант успешного прошлогоднего шасси, они бы реально боролись со Скудерией за победы. Насчет Макларена - возможно, потенциал 17-го и был исчерпан (хотя это отнють неоднозначно), но и то, наверняка, очередная его версия была бы быстрее и надежнее мертворожденного 18-го, переименованного в 19-й. Думаю, по крайней мере что касается Вильямса, у нас есть все шансы увидеть на будущий год болид вполне традиционной компоновки. Что же до Маков, то что-то типа 4/17В (например 4/17D?) мы увидим уже в этом сезоне. В общем - терпенье и труд к победе ведут, а революции - только к разрушению :wink: 8) ну вот не совсем соглашусь... БАР-то может и эволюция, но с другими шинами, которые им вроде подходят (тут ещё сказывается совокупность неудач соперников - об этом позже), а вот Ф2003 - вообще не был болидом, как таковым... это был гибридный эскиз 2004-го.... да и то, 2004 претерпел много изменений, так что можно назвать его новым........ Вилы: и новый, и нет... с одной стороны это революция в аэропакете, с другой мы видим основу прошлогодней успешной модели, кстати сказать, которая была именно революционной для Вильямс.. Маки - ну.............. стока сказано... Рено - стали заложниками изменения в регламенте... в итоге потеряли в движке, и тем не менее вторые в кубке!!!!!!!!!!!!!!! так что это тоже своеобразная революция... вообщем для подобных болидов нужно время.. или доказательства несостоятельности на трассе... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 16, 2004 Author Share Posted May 16, 2004 Феррари даже кое в чем вернулись к идеям Ф2002, т.е. болида, обладавшего идеальной управляемостью и стабильностью в поворотах, и это, наряду с новыми наработками, и принесло успех. Похоже, что с Ф2003 просто просчитались - пытались повысить скорость на быстрых трассах (опасаясь, видимо, "реактивного" мотора БМВ), но в итоге на медленных и среднескоростных трассах потеряли больше, чем преобрели на быстрых. Теперь же, вернувшись к концепции Ф2002, но с учетом всего того полезного, что найдено для Ф2003, получили очень удачную (тьфу-тьфу-тьфу не сглазить) Ф2004. Вильямс же перешел на двухкилевую схему, соответственно все наработки для однокилевой оказались не у дел - и зря. Как показывает опыт БАРа, их болид, сделанный Виллисом естественно по той же концепции, что и ранее созданные им Вильямсы, оказался быстрее нового двухкилевого Вильямса. Рено вот сделали правильную ставку прежде всего на надежность, не стали радикально менять удачный болид - и за счет стабильных финишей в очках они и опережают конкурентов, даже уступая им в скорости. Но вот Макларен - нечто трудно объяснимое... Ну не могу я понять, зачем выставлять в гонки болид, который даже финишировать то не может. По-моему, в первых ГП этого сезона даже модернизированный 4/17 набрал бы боьше очков, чем сырой 4/19. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatarin Posted May 17, 2004 Share Posted May 17, 2004 А так же пилоты ведь Барик так же медленнее Шумахера как и все остальные! Ну всё-таки не так же. Хотяяя... Или, если ты имеешь в виду последнюю квалификацию, то постфактум мы знаем, что машина у него была намного тяжелее. В любом случае, Михаэль Шумахер - "лучшая деталь в вашем автомобиле!" реклама Мобил 1, что ли? Ну можно и так сказать только Мобил 1 поменять на Шелл!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted May 17, 2004 Share Posted May 17, 2004 Вильямс же перешел на двухкилевую схему, соответственно все наработки для однокилевой оказались не у дел - и зря. Чего то я не помню, чтобы они именно на аэродинамику жаловались, скорее наоборот. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 17, 2004 Author Share Posted May 17, 2004 Вильямс же перешел на двухкилевую схему, соответственно все наработки для однокилевой оказались не у дел - и зря. Чего то я не помню, чтобы они именно на аэродинамику жаловались, скорее наоборот. Они НИ НА ЧТО конкретно не жалуются - говорят про "пакет в целом". Учитывая то, что мотор БМВ - дальнейшее развитие прекрасного мотора сезона -03, то скорее всего причина не в нем, а все же в двухкилевой конструкции, а уж что именно в ней "плохо" работает - аэродинамика, подвеска, общий баланс - этоо мы не знаем... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ded Mustdie Posted May 17, 2004 Share Posted May 17, 2004 Вильямс же перешел на двухкилевую схему, соответственно все наработки для однокилевой оказались не у дел - и зря. Чего то я не помню, чтобы они именно на аэродинамику жаловались, скорее наоборот. Они НИ НА ЧТО конкретно не жалуются - говорят про "пакет в целом". Учитывая то, что мотор БМВ - дальнейшее развитие прекрасного мотора сезона -03, то скорее всего причина не в нем, а все же в двухкилевой конструкции, а уж что именно в ней "плохо" работает - аэродинамика, подвеска, общий баланс - этоо мы не знаем... а может двиг сезона 03 слишком стар в таком быстропрогрессирующем мире Ф1? :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted May 18, 2004 Share Posted May 18, 2004 Учитывая то, что мотор БМВ - дальнейшее развитие прекрасного мотора сезона -03 А с чего ты взял, что это не новый мотор ? Как уже обсуждалось, вроде BMW не самый мощный в этом году, а в прошлом был самый мощный 8) И опять же на двух килевую схему никто не жаловался :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 18, 2004 Author Share Posted May 18, 2004 Мотор БМВ естественно новый - но он есть эволюция предидущего удачного мотора. И мощности ему вполне хватает. А вот щасси, благодаря переходу на двухкилевую схему, сильно отличается от прошлогоднего, и похоже не в лучшую сторону. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted May 19, 2004 Share Posted May 19, 2004 Мотор БМВ естественно новый - но он есть эволюция предидущего удачного мотора. И мощности ему вполне хватает. А вот щасси, благодаря переходу на двухкилевую схему, сильно отличается от прошлогоднего, и похоже не в лучшую сторону. С чего ты взял про мотор то ? Новые правила, может и новая конструкция. И мощности еме НЕ хватает. А про форму переднего антикрыла это только твои догадки, если бы дело было в нем, уже был бы шухер по этому поводу :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted May 20, 2004 Author Share Posted May 20, 2004 Мотор БМВ естественно новый - но он есть эволюция предидущего удачного мотора. И мощности ему вполне хватает. А вот щасси, благодаря переходу на двухкилевую схему, сильно отличается от прошлогоднего, и похоже не в лучшую сторону. С чего ты взял про мотор то ? Новые правила, может и новая конструкция. И мощности еме НЕ хватает. А про форму переднего антикрыла это только твои догадки, если бы дело было в нем, уже был бы шухер по этому поводу :wink: БМВ-шники говорили, что новый мотор - дальнейшее развитие прошлогоднего. И мощности ему хватает А двухкилевая схема крылом не исчерпывается - главное крепление рычагов передней подвески к двум разным килям, что подразумевает принципиальное отличие от ранее применявшейся при однокилевой схеме конструкции. И проблемы Вилов - нестабильность болида и повышенный износ шин, чего в прошлом сезоне (в его второй половине) не наблюдалось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.