V x Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 ЗЗЫ: как в целом не очень злобное двуногое, про то доказано ли кем-либо/чем-либо что самолет сбили из Бука, ракетой класса земля-воздух, а не н-р ракетой класса воздух-воздух - даже спрашивать не буду) Явных доказательств, имхо, не будет. Единственное, на чем можно зацепиться на том какие повреждения были причинены боингу (пишут что в ракетах разные поражающие элементы). Американцы, имхо, не смогут ничего доказать, спутники под это не заточены. Только вот интересно, почему нет видео со следом пуска ракеты, ее должно было в радиусе несколько км видно быть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 Заявление Обамы или Керри. Точнее не помню. 1. Су-25 сложно сбить из ПЗРК. Попадание отнюдь не гарантирует падение самолета. После нескольких потерь они начали летать значительно выше забив на точность ударов, поэтому сбить на предельной высоте почти не возможно. Украина применяет еще и Су-24, с тяжелыми бомбами и опять же из-за пределов досягаемости ПЗРК. Транспортники сбрасывают грузы так же с большой высоты, а садятся за пределами зоны конфликта. 2. В последнее время сепаратисты в большой жопе. Авиация единственное эффективное средство подавления укрепленных позиций, типа господствующих высот. Наличие ПВО у противника многократно повысит потери украины (за счет ограниченного применения авиации) и затянет операцию. Вдобавок заваленный Ил-76 деморализует противника.Заявление было про то, что американские спутники засекли след от пуска ракеты. Про РЛС вообще впервые слышу. 1-2. Сбить самолет из Бука ещё сложнее, объясняли же, там целый комплекс нужен. У более новых модификаций ПЗРК высота поражения целей больше, чем у старых; они гораздо удобнее в использовании, + они горааааздо более компактные, чем Бук. Ил-76 можно свалить из того же ПЗРК, он же груз не с 10км сбрасывает) я ж не про господство в воздухе спрашивала, а про то зачем стрелковцам именно Бук с учетом, что всего две несчастные ракеты требуют целого комплекса из нескольких машин, не говоря уже о хорошо обученном персонале, + который фиг спрячешь (палится на раз - работа РЛС гарантированно видна всем следящим). Если предположить, что Россия переправляет оружие в ДНР - несопоставимо выгоднее и удобнее переправить 50+ новых ПЗРК, чем один-единственный Бук ЗЫ: пардон - чем один недоБук (т.к. даже укросми не претендуют на наличие у стрелковцев всех трёх нужных машинок, как составляющих комплекс) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 Явных доказательств, имхо, не будет. Единственное, на чем можно зацепиться на том какие повреждения были причинены боингу (пишут что в ракетах разные поражающие элементы). Американцы, имхо, не смогут ничего доказать, спутники под это не заточены. Только вот интересно, почему нет видео со следом пуска ракеты, ее должно было в радиусе несколько км видно быть.Вот тут соглашусь, 99% что доказательств не будет) И потому что это реально не очень легко доказать, И потому что по большому счету доказательства не нужны никому. Американцам тем более) Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 Заявление было про то, что американские спутники засекли след от пуска ракеты. Про РЛС вообще впервые слышу. 1-2. Сбить самолет из Бука ещё сложнее, объясняли же, там целый комплекс нужен. У более новых модификаций ПЗРК высота поражения целей больше, чем у старых; они гораздо удобнее в использовании, + они горааааздо более компактные, чем Бук. Ил-76 можно свалить из того же ПЗРК, он же груз не с 10км сбрасывает) я ж не про господство в воздухе спрашивала, а про то зачем стрелковцам именно Бук с учетом, что всего две несчастные ракеты требуют целого комплекса из нескольких машин, не говоря уже о хорошо обученном персонале, + который фиг спрячешь (палится на раз - работа РЛС гарантированно видна всем следящим). Если предположить, что Россия переправляет оружие в ДНР - несопоставимо выгоднее и удобнее переправить 50+ новых ПЗРК, чем один-единственный Бук 1. Из Бука сбить сложнее, а из ПЗРК невозмпжно выше определенной высоты. Бомбить можно с высоты недостижимой для ПЗРК. Т.е имея 100ПЗРК А палится видать плоховато, вспомни Ту-22М в Грузии. Не собираюсь дискутировать на эту тему, т.к она требует специальных знаний. 2. 50 ПЗРК бесполезны если тебя бомбят с 4-5-и километров. Кстати пишут, что у ДНР появилась Стрела 10. Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 Заявление было про то, что американские спутники засекли след от пуска ракеты. Про РЛС вообще впервые слышу. Было про оба события. Типа заметили как включился радар и произошел пуск ракеты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 1. Из Бука сбить сложнее, а из ПЗРК невозмпжно выше определенной высоты. Бомбить можно с высоты недостижимой для ПЗРК. Т.е имея 100ПЗРК А палится видать плоховато, вспомни Ту-22М в Грузии. Не собираюсь дискутировать на эту тему, т.к она требует специальных знаний. 2. 50 ПЗРК бесполезны если тебя бомбят с 4-5-и километров. Кстати пишут, что у ДНР появилась Стрела 10.1. Пусть меня поправят более знающие форумчане, если я ошибаюсь, но насколько я поняла палится этот комплекс тут же, как только включает РЛС (в смысле работу радиолокатора видят спутники и заодно все наблюдающие за регионом). А без РЛС почти бесполезная штуковина, из которой во что-то попасть можно только на уровне случайности. 2. Логично предположить что у стрелковцев есть что-то ещё. Стрелу они сегодня "официально презентовали", но скорее всего она у них не с сегодня; кто ж их знает о чем ещё пока молчат. И 3. Строго говоря, стрелковцам и господство в воздухе не необходимо, укроармия не только и не столько бомбит с самолетов, сколько поливает с земли. Для того чтобы победить авиацией, им пришлось бы в прямом смысле сравнять с землей Донецк, руки может и чешутся но страшно, потому как за такие вещи можно очень сильно ответить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 20, 2014 Share Posted July 20, 2014 Было про оба события. Типа заметили как включился радар и произошел пуск ракеты.Буду признательна, если найдёшь ссыль.. во всех сообщениях, которые я читала, было только про след от пуска ракеты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 http://www.solonin.org/article_sbityiy-boing-medlenno-i-po автор изложил версию очень близкую к моему представлению о случившемся. согласен. на данный момент наиболее близкое видение с моим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 С пунктом 6 можно поспорить учитывая предвзятое отношение так называемого мирового сообщества. Опять же прямое противоречие предыдущим пунктам: с одной стороны черные ящики ничего нового не дадут, а с другой - надо быть уверенным что черные ящики упадут на контролируемую. территорию. Короче начал автор за здравии а кончил как обычно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 С пунктом 6 можно поспорить учитывая предвзятое отношение так называемого мирового сообщества. Опять же прямое противоречие предыдущим пунктам: с одной стороны черные ящики ничего нового не дадут, а с другой - надо быть уверенным что черные ящики упадут на контролируемую. территорию. Короче начал автор за здравии а кончил как обычно. небольшая сумятица в изложении присутствует, но принципиально ни на что не вляет Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 А интересно, почему это международное сообщество совершенно не торопится проводить расследование инцидента? Не потому ли, что правда это сообщество не интересует, ибо виновный уже назначен - ради чего, собственно, и затевалось? http://m.censor.net.ua/photo_news/294632/mir_skorbit_po_jertvam_rossiyiskih_terroristov_peredovitsy_gazet_i_oblojki_jurnalov_krichat_o_vine_putina Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 принципиально ни на что не вляетЭто да. Как враньё ни приправляй - это ничего не изменит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Это да. Как враньё ни приправляй - это ничего не изменит. при чем тут вранье. наиболее близкое к нормальной логике видиние Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 при чем тут вранье. наиболее близкое к нормальной логике видиние основанное исключительно на предположении... хорошая основа, че уж... Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 основанное исключительно на предположении... хорошая основа, че уж... как и все остальные версии, основанная на куче косвенных свидетельств. Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Такое решение принял глава МИД страны Эдгар Ринкевич. В ведомстве утверждают, что эти исполнители своими действиями способствовали нарушению суверенитета и территориальной целостности Украины. Ранее Ринкевич написал в своём Твиттере, что Латвия не хочет видеть "российских апологетов империализма и агрессии на тусовочных мероприятиях" я думал у нас самое идиотское государство, ан нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 А интересно, почему это международное сообщество совершенно не торопится проводить расследование инцидента? Не потому ли, что правда это сообщество не интересует, ибо виновный уже назначен - ради чего, собственно, и затевалось? http://m.censor.net.ua/photo_news/294632/mir_skorbit_po_jertvam_rossiyiskih_terroristov_peredovitsy_gazet_i_oblojki_jurnalov_krichat_o_vine_putina Трагедия с МН17 на востоке Украины кардинальным образом меняет структуру конфликта, бушующего уже не первый месяц. После того, как на высоте в 10 тысяч метров с помощью весьма сложного противовоздушного комплекса был сбит абсолютно не причастный к событиям в регионе пассажирский лайнер, стало очевидным, что сепаратисты вовсе не являются какими-то возникшими под давлением обстоятельств народными дружинами, которые борются за свои права, кое-как вооружившись огнестрельным оружием. Раз они используют подобные системы ПВО, значит, у них должны быть профессиональные инструкторы. Конечно, доказать, что сепаратисты пользуются поддержкой российских военных и спецслужб, довольно сложно, но это первое, что приходит в голову в такой ситуации. В результате становится все более очевидным, что конфликт в Донбассе вовсе не является внутренним украинским конфликтом, а представляет собой войну между Украиной и поддерживаемыми Россией силами. Эсточнег второй абзац таки тоже считаю примечательным образчиком словоблудия. "Доказать сложно, но если подумать - становится понятным..." прелестная конструкция... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 как и все остальные версии, основанная на куче косвенных свидетельств. угу. Но версий много, а собирающих доказательства и расследующих - чет как-то не видать... да и зачем? Всем же все ясно... Среди косвенных свидетельств чет никак не находится одно - подтверждающее факт пуска ракеты вообще. Че ток не снято в украине, даже как 200 танков границу переходили, а такой важной видяхи не нашлось... Куда смотрит Дисней? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 как и все остальные версии, основанная на куче косвенных свидетельств. http://www.youtube.com/watch?v=cjHcVhj4LRM я говорю о косвенных доках вроде съемки вот такого следа. Надеюсь, идей, что специально для сепаратистов наши выдали ракету-невидимку - не возникнет? Ровно потому у меня и сомнения, что пешеходов вообще стоит приплетать к этому всему - ни укры, ни тем более сепаратисты из буков не палили, скорее всего. Просто это единственная версия, с которой есть более одного возможного виновника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Эсточнег второй абзац таки тоже считаю примечательным образчиком словоблудия. "Доказать сложно, но если подумать - становится понятным..." прелестная конструкция... Птичк, это алмаз))))) Доказать сложно, но первое что приходит в голову, и сразу -становится очевидным. Прелесть)) Жаль что автор не закончил цепочку, следующим предложением должно стоять что-то типа "таким образом неопровержимо доказано" Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 при чем тут вранье.При вранье. Все фундаментальные тезисы этого опуса являются враньём. А) "мы должны ограничить весь набор вариантов тем, что самолет был сбит зенитной ракетой с земли." Схуяли? Б) "Именно на это показывают и данные спутниковой разведки (зафиксирована работа РЛС наведения ЗУР и вспышка взрыва на траектории полета "Боинга"), и свидетельства многочисленных очевидцев, и имеющиеся фотодокументы, и многочисленные заявления, сделанные лидерами "сепаратистов" Схуяли? Никаких данных никакой "разведки" никем не предъявлено, ничего нигде пока что не зафиксировано, "свидетельств очевидцев" происходящего на высоте десять километров нет, никаких фотодокументов, подтверждающих это, пока нет, никаких "заявлений лидеров сепаратистов", которые это подтверждали бы, нет. Зато есть заявление укропов о появлении у сепаратистов ЗРК, сделанное за 23 минуты до объявления о падении самолёта, и нарезка их переговоров, признанная очевидной фальшивкой прямо по горячим следам. В) "Еще менее вероятным представляется мне провокация с намерением обвинить в преступлении противника (вариант в). Возможность достижения "полезного" (с точки зрения провокатора) эффекта тут весьма сомнительна." Схуяли? Очевидный всем полезный эффект для одной из сторон, последовавший немедленно после события - никто даже не пытается разбираться в том, что случилось в реальности. Г) "непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и "черных ящиков" на надежно контролируемой провокатором территории." Схуяли? Условием успеха является падение самолёта на территории тех, кого хотят обвинить. Д) "Для этого в ту же минуту, когда на территорию Донбасса были отправлены зенитные пусковые установки "Бук" - э, а кто и когда доказал, что на территорию Донбасса отправлялись из России установки "Бук"? НИКАКИХ данных, подтверждающих это, не было и нет! Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 следующим предложением должно стоять что-то типа "таким образом неопровержимо доказано" А так везде и стоит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 основанное исключительно на предположении... хорошая основа, че уж... основанное на имеющихся фактах и наиболее вероятного их осмысления Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 При вранье. еще раз- изложено косноязычно, согласен, а смыл наиболее вероятен. если бы был самолет, то его ввс рф наверняка отследили бы. и предъявили бы. да и не только ввсрф Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 как и все остальные версии, основанная на куче косвенных свидетельств.Каких именно свидетельств? Ну хоть косвенных? "17.20 мск Минобороны РФ в понедельник передаст европейским и малайзийским экспертам материалы относительно катастрофы Boeing. 17.11 мск РФ не передавала ополченцам ЗРК "Бук", равно как и другое вооружение и военную технику, заявили в Минобороны РФ. 17.09 мск Минобороны РФ заявляет, что 17 июля с 17:06 мск по 17:21 мск над юго-восточными районами Украины пролетал американский экспериментальный аппарат, предназначенный для обнаружения ракетных пусков. 17.04 мск Информация Киева о том, что в районе крушения Boeing не было полетов воздушных судов, являются ложными. Таковы данные объективного контроля Минобороны РФ. 17.03 мск Миссия ОБСЕ: ополченцы оказывают полное содействие расследованию причин катастрофы. 17.01 мск Ростовский центр воздушного движения: Boeing начал терять скорость на удалении 51 км от госграницы РФ. 16.58 мск Российские средства объективного контроля зафиксировали украинский самолет "Су-25", который, предположительно, летел в сторону малайзийского Boeing 777? сообщил на пресс-конференции в Москве начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрея Картополов. "Был зафиксирован набор высоты самолетом ВВС Украины, его удаленность от малайзийского "Боинга" составила от 3 до 5 км", - сказал он." ИТАР-ТАСС, трансляция заседания Совбеза ООН, http://itar-tass.com/proisshestviya/1330983 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts