SergeyS Posted December 14, 2004 Share Posted December 14, 2004 Т.е. сейчас ты предлагаешь ограничиться только полевиками, я правильно тебя понимаю? Остальных ты пока не рассматриваешь? ОК, давай так. В любом случе - исходная точка далеко не всегда литература или кино. Зачастую исходной точкой для полевиков становятся настольные игры, или, к примеру, рекомендация знакомых. Опять же, существует не так уж мало клубов, которые занимаются исторической реставрацией. Посему говорить, что "во всем виноват Толкиен" неправильно. Дело в том, что это не есть погружение в субкультуру, вот в чем прикол-то. Это, извините, просто сдвиг по фазе. Да, на почве фэнтэзи, ну и что? Чем это принципиально отличается от, например, сдвига по фазе на почве наполеономании? Я отнють не утверждаю, что во всем виноват Толкиен или кто-либо еще. Но и отрицать связь "сдвига по фазе" и среды, при участии которой он происходит, нельзя. Погружение в некую в той или иной степени изолированную от "внешнего" мира среду (субкультуру) способствует (естественно, не для всех) развитию отклонений от нормы - именно потому, что нормой принято считать "наш мир", "нашу культуру". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Я отнють не утверждаю, что во всем виноват Толкиен или кто-либо еще. Но и отрицать связь "сдвига по фазе" и среды, при участии которой он происходит, нельзя. Погружение в некую в той или иной степени изолированную от "внешнего" мира среду (субкультуру) способствует (естественно, не для всех) развитию отклонений от нормы - именно потому, что нормой принято считать "наш мир", "нашу культуру". ОК, Толкиен сейчас уже ни при чем, договорились. По поводу культуры: ты высказываешь, как я тебя понимаю, следующие утверждения: 1. Полевое направление ролевого движения повышает вероятность психических заболеваний у его участников. 2. Психические заболевания у участников ролевого движения приобретают форму бегства от реальности в виде "Я не человек, я эльф". Я правильно тебя понял? Кстати, по секрету - ролевое движение гораздо менее изолировано, чем, например, фанатское движение. А самые изолированные части ролевиков, как ни странно - это МТГшники. Потом идут онлайнщики. А полевики, настольщики и кабинетчики - одни из самых открытых и не замкнутых (ну разве что оффлайн-компьютерщики более открыты). Да и то закрытость очень условная, только на языковом уровне. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 ОК, Толкиен сейчас уже ни при чем, договорились. По поводу культуры: ты высказываешь, как я тебя понимаю, следующие утверждения: 1. Полевое направление ролевого движения повышает вероятность психических заболеваний у его участников. 2. Психические заболевания у участников ролевого движения приобретают форму бегства от реальности в виде "Я не человек, я эльф". Я правильно тебя понял? Кстати, по секрету - ролевое движение гораздо менее изолировано, чем, например, фанатское движение. А самые изолированные части ролевиков, как ни странно - это МТГшники. Потом идут онлайнщики. А полевики, настольщики и кабинетчики - одни из самых открытых и не замкнутых (ну разве что оффлайн-компьютерщики более открыты). Да и то закрытость очень условная, только на языковом уровне. 1. и 2. я например понял, что ты прекрасно понимаешь собеседника, но ты включил своеобразную психологическую игру - беря высказывания собеседника за основу, ты чуть-чуть утрируешь его, выпячивая то, что не главное в мысли собеседника, а то, что можно выдать за его некую неуверенность или не полное знание предмета спора, потом ты преподносишь это в качестве вопроса к своему оппоненту (его же мысли), несколько загоняя его в определенные рамки, и делаешь это столько раз сколько нужно, чтобы загнать его в то русло разговора и к тем мыслям, которые ты сам высказывал вначале полемики, а в конце концов скажешь ему, ну вот видишь, я же говорил все с самого начала, а ты просто не понял, потому, что меньше меня знаешь и понимаешь суть вопроса. это своеобразное доказательство собственного превосходства над оппонентом, (наверное это доставляет тебе некое удовлетворение, потому, что очень похоже на власть над характером и интеллектом другого человека) вобщем хитрец ты и психолог конечно сильный, но не забывай еще одну истину, на любого победителя есть еще победитель :) по поводу МТГшников и др. это твои собственные исследования или информация из других источников? если твои, то я тебя еще больше зауважаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 1. и 2. я например понял, что ты прекрасно понимаешь собеседника, но ты включил своеобразную психологическую игру ... вобщем хитрец ты и психолог конечно сильный, но не забывай еще одну истину, на любого победителя есть еще победитель Возможно, ты и прав. Могу лишь сказать, что осознанно я такой цели не ставлю, и если подобное есть, то не является тем, о чем я думал - думал я лишь о том, чтобы показать несостоятельность той точки зрения, что ролевые игры приводят к нарушениям психики. по поводу МТГшников и др. это твои собственные исследования или информация из других источников? если твои, то я тебя еще больше зауважаю. Не стал бы называть это исследованиями - это просто наблюдения человека, который общается в данной среде. Я не претендую на непогрешимость, но несколько лет опыта позволили мне сделать именно такой вывод. Если же ты хочешь добиться от меня научного или хотя бы наукообразного подтверждения, боюсь, у тебя это не получится - у меня его нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Если же ты хочешь добиться от меня научного или хотя бы наукообразного подтверждения, боюсь, у тебя это не получится - у меня его нет. не хочу я никакого наукообразного подтверждения, я искренне писал, что для меня частное мнение наблюдательных людей много выше всех "наукообразных...". понимаешь, меня часто раздражает, когда во время споров начинают требовать ссылку на инфу, как будто там, по этой ссылке сидит гений и пишет безоговорочную истину, а собственное наблюдение и опыт оппонента считается так себе, херней, да не нужно считать себя глупее всяких журналисстских и "наукообразных" выкладок, можно и самому поразмышлять и кое какой опыт свой применить, вот как у тебя с РПГшниками. я и сам большой любитель компьютерных РПГ игрулек причем как в оффлайне так и в онлайне, долго зависал в Ультиме на РУО но вообще-то не скажу, что на меня это как-то воздействовало психологически (психически) но интересно очень было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 У меня тоже нет никакого наукообразного подтверждения. Но убеждение - есть. Коллега Derryk предпринял попытку запутать меня в терминологическом разделении ролевиков на группы (по крайней мере так это выглядело), я же исхожу из общих предпосылок, не связанных с какой-то одной группой и, шире говоря, применимых к любой субкультуре. Тех, кто зависает в виртуале, я считаю не сколько ролевиками, сколько геймерами, т.е. рассматриваю эту группу в целом. Во что конкретно играть - в данном случае не столь важно. Важно то, что для личности ценность мнимых достижений в виртуале становится выше реальных целей в настоящей жизни. Что касается именно ролевиков (если говорить о них конкретно) - сам общался и имел некоторый опыт участия в "кабинетной" (или настольной) ролевке. Сама по себе ролевка - дело хорошее, но - только если воспринимать ее как увлекательную, интересную, остроумную ИГРУ, но не как нечто большее. А хорошая ролевка затягивает здорово. Оценил это на примере своего приятеля. Он вообще был подвержен увлечению фэнтези, книжками о магии и т.п., играл в соответствующие игры (майт энд мэджик седьмая и восьмая, блэйд оф даркнес, балдурс гейт и т.д.), и в этом деле склонен был выходить за рамки разумного, но... Когда после очередной ролевочной тусы я подвозил его, он начал на полном серьезе рассуждать о пользе алтаря для магических способностей клерика, и стал выяснять у меня, не знаю ли я расщепленного молнией дерева для этой цели - это было уже слишком. Парень настолько вжился в своего персонажа, что уже не уловил момент перехода к нормальной жизни, что мы уже не "пробираемся через кишащий врагами лес", а спокойно едем на машине по Москве. При чем, в жизни (реальной) парень был весьма неглупый, успешно работал вместе со мной в научном институте. Вот такой силой и таким влиянием обладает ролевка на людей с соответствующим складом мышления. Естественно, зло - не в фэнтези, а в жизни, от которой люди "бегут" туда. Но наличие ролевой субкультуры для некоторых людей является опасным. Утрируя, скажу что это как с алкоголем - есть люди, которые меру знают и себя контролируют, и им пить можно, а есть те, кто не контролирует процесс, и для них алкоголь очень опасен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Все же - я правильно понял, что ты считаешь, что ролевое движение само по себе опасно для психического здоровья или нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Все же - я правильно понял, что ты считаешь, что ролевое движение само по себе опасно для психического здоровья или нет? Я ж тебе ясно сказал, как я это понимаю - на примере с алкоголем. Кому-то - опасно, кому-то - нет. Зависит от человека. Вот для кого общение с излишне продвинутыми ролевиками может быть действительно небезопасно - так это для детей, которые еще не умеют четко раззличать вымысел и реальность. А если человек нормально делит для себя игру и реальность - так ролевая игра ни чем не хуже (и даже лучше) многих других. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 По поводу алкоголя - не надо передергиваний. Он опасен всем и всегда. Вопрос в том, что в небольших дозах он организмом нейтрализуется. Или ты хочешь сказать, что ролевые игры - зло, но в небольших количествах допустимо? Излишне продвинутыми ролевиками ты называешь людей с психическими проблемами? И человек, считающий себя Наполеоном - тоже излишне продвинутый ролевик, быть может? По поводу детей. Дети, да будет тебе известно, границу между игрой и реальностью понимают не в пример лучше взрослых. И играют в ролевые игры начиная лет с трех, скажу тебе по секрету. И ничего, вырастают нормальными людьми. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 По поводу алкоголя - не надо передергиваний. Он опасен всем и всегда. Вопрос в том, что в небольших дозах он организмом нейтрализуется. Или ты хочешь сказать, что ролевые игры - зло, но в небольших количествах допустимо? Излишне продвинутыми ролевиками ты называешь людей с психическими проблемами? И человек, считающий себя Наполеоном - тоже излишне продвинутый ролевик, быть может? По поводу детей. Дети, да будет тебе известно, границу между игрой и реальностью понимают не в пример лучше взрослых. И играют в ролевые игры начиная лет с трех, скажу тебе по секрету. И ничего, вырастают нормальными людьми. В исходном посте сказано, что сравнение с алкоголем - грубое. Но суть дела достаточно близка. Опять же, не надо выискивать подвоха в формулировке, апеллировать к медицине и т.д. Мы тут не за пост президента дебаты ведем, так что хватит казуистики Для чего люди пьют? Для удовольствия, для поднятия настроения. Для чего играют в ролевые игры? Для того же. Вот тебе и аналогия. Следуем ей дальше. Перестал человек контролировать употребление алкоголя - начинается опасность для здоровья, физического и психического. В худшем случае - полное разрушение личности. Ролевая игра безусловно менее опасна, чем алкоголь, по крайней мере теоретически. Но допустим, человека так захватило, что эта игра для него уже важнее действительности (а такое бывает, думаю ты этого отрицать не станешь). И последствия для психики могут быть серьезными. Вывод - все хорошо в меру Насчет детей - дети хорошо понимают границу, когда она для них четко обозначена. Да, что значит "по-нарошку", дети понимают с малолетства. Но ведь ребенок изначально не знает, кто он - он это узнает от окружающих. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Ролевая игра безусловно менее опасна, чем алкоголь, по крайней мере теоретически. Но допустим, человека так захватило, что эта игра для него уже важнее действительности (а такое бывает, думаю ты этого отрицать не станешь). И последствия для психики могут быть серьезными. Вывод - все хорошо в меру Ну так сойти с ума на любой почве можно-то. Подставь вместо "ролевая игра" сюда "шахматы" или "домино", или там "Александр Македонский". Да хоть "чтение". И что изменится в твоем посте? Зачем же тогда говорить, что ролевая игра чем-то от всего этого отличается? Пойми простую вещь - не ролевые игры сводят человека с ума! И ничуть они не более вредны, чем чтение, например. Насчет детей - дети хорошо понимают границу, когда она для них четко обозначена. Да, что значит "по-нарошку", дети понимают с малолетства. Но ведь ребенок изначально не знает, кто он - он это узнает от окружающих. Кем обозначена-то? Границу между играми и не играми дети сами прекрасно разбирают. Да, конечно, если с малых лет постоянно говорить ребенку, что он эльф, то он в это поверит. А если ему с малых лет постоянно говорить, что он идиот, то тоже. Только я слабо понимаю, какое отношение это имеет к играм. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Ну так сойти с ума на любой почве можно-то. Подставь вместо "ролевая игра" сюда "шахматы" или "домино", или там "Александр Македонский". Да хоть "чтение". И что изменится в твоем посте? Зачем же тогда говорить, что ролевая игра чем-то от всего этого отличается? Пойми простую вещь - не ролевые игры сводят человека с ума! И ничуть они не более вредны, чем чтение, например. Кем обозначена-то? Границу между играми и не играми дети сами прекрасно разбирают. Да, конечно, если с малых лет постоянно говорить ребенку, что он эльф, то он в это поверит. А если ему с малых лет постоянно говорить, что он идиот, то тоже. Только я слабо понимаю, какое отношение это имеет к играм. Сравнение уместно. Но ролевая игра, с подведенным под нее базисом фэнтезийного мира, для человека более завлекательна. Мир фэнтези - практически полноценный мир, в котором легко можно представить свою жизнь (при наличии желания, конечно). Приведенные тобой в пример шахматы или домино - слишком узкоспециализированны, не достаточно всеобъемлющи, что ли. Вот чтение здесь как раз к месту - вспомним хотя бы почти "исторический" пример Дона Кихота Если ты думаешь,что я ставлю себе целью доказать, что ролевые игры - зло, то ты заблуждаешься. Я против них ничего не имею - до тех пор, пока это игры. Но я убежден в том, что потенциальная опасность для людей с недостаточно устойчивой психикой в них присутствует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Но ролевая игра, с подведенным под нее базисом фэнтезийного мира, для человека более завлекательна. Мир фэнтези - практически полноценный мир, в котором легко можно представить свою жизнь (при наличии желания, конечно). Для справки. Ролевые игры в стиле фэнтези - сравнительно небольшая часть всех ролевых игр. Навскидку могу привести в пример киберпанк, современный мир/ современный мир с магическими дополнениями, космическую сагу (будущеее), просто историю. Приведенные тобой в пример шахматы или домино - слишком узкоспециализированны, не достаточно всеобъемлющи, что ли. Вот чтение здесь как раз к месту - вспомним хотя бы почти "исторический" пример Дона Кихота Да, шахматы были приведены специально в порядке абсурда. Чтение - нет. Пример с Доном Кихотом великолепен. Если ты думаешь,что я ставлю себе целью доказать, что ролевые игры - зло, то ты заблуждаешься. Я против них ничего не имею - до тех пор, пока это игры. Но я убежден в том, что потенциальная опасность для людей с недостаточно устойчивой психикой в них присутствует. Видишь ли, потенциальная опасность присутствует далеко не только в ролевых играх, как мы уже выяснили. Она сущетсвует много где, почти во всем. Да, в ролевых играх тоже. Но я-то хочу показать, что дело не в ролевых играх, как таковых, а все же в самом человеке. И не будь ролевых игр - нынешние "Ельфи" сошли бы с ума как-нибудь по-другому. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Для справки. Ролевые игры в стиле фэнтези - сравнительно небольшая часть всех ролевых игр. Навскидку могу привести в пример киберпанк, современный мир/ современный мир с магическими дополнениями, космическую сагу (будущеее), просто историю. Да, шахматы были приведены специально в порядке абсурда. Чтение - нет. Пример с Доном Кихотом великолепен. Видишь ли, потенциальная опасность присутствует далеко не только в ролевых играх, как мы уже выяснили. Она сущетсвует много где, почти во всем. Да, в ролевых играх тоже. Но я-то хочу показать, что дело не в ролевых играх, как таковых, а все же в самом человеке. И не будь ролевых игр - нынешние "Ельфи" сошли бы с ума как-нибудь по-другому. А я не в коем случае и не утверждаю, что опасность - только в ролевых играх. И изначально указывал, что дело не в игре, а в том, кто в нее играет. Ролевые игры - лишь одна из форм ухода от действительности. Так или иначе, жизнь напряженная, рутина заедает и т.д., человеку хочется чего-то другого. Если человек выпадает из действительности только на время игры - это нормально (не важно, что это за игра). Но если игра начинает для него подменять действительность - это уже опасно. Но тут, ты прав, игра не причина, а форма реализации изначальной наклонности человека. Но любая игровая вселенная, будь то фэнтези, техно или что еще, именно тем и притягательна, что это - достаточно полноценная симуляция мира (не реального, но как бы существующего), в который можно "переселиться" - именно тем ролевка отличается от шахмат и т.п. игр. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 А я не в коем случае и не утверждаю, что опасность - только в ролевых играх. ... Но тут, ты прав, игра не причина, а форма реализации изначальной наклонности человека. Но любая игровая вселенная, будь то фэнтези, техно или что еще, именно тем и притягательна, что это - достаточно полноценная симуляция мира (не реального, но как бы существующего), в который можно "переселиться" - именно тем ролевка отличается от шахмат и т.п. игр. Угу, договорились. Теперь по поводу якобы терминологического разделения ролевиков на группы. Дело в том, что оно как раз далеко не просто терминологическое. И некоторые части ролевого движения тем и интересны, что не имеют как таковой игровой вселенной, пригодной для того, чтобы в нее сбежать. Как наиболее яркий пример - карточники, игроки и коллекционеры карточных игр. Или миниатюрщики. Да, безусловно, самореализация там присутствует (но, миль пардон, а в каком из хобби ее нет?). Но игровой вселенной там как таковой нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Угу, договорились. Теперь по поводу якобы терминологического разделения ролевиков на группы. Дело в том, что оно как раз далеко не просто терминологическое. И некоторые части ролевого движения тем и интересны, что не имеют как таковой игровой вселенной, пригодной для того, чтобы в нее сбежать. Как наиболее яркий пример - карточники, игроки и коллекционеры карточных игр. Или миниатюрщики. Да, безусловно, самореализация там присутствует (но, миль пардон, а в каком из хобби ее нет?). Но игровой вселенной там как таковой нет. Именно поэтому их я к ролевикам не отношу. Ролевики, ИМХО, только те, кто имеет игровую вселенную. А остальные подразделяются по направлениям (геймеры, коллекционеры, миниатюрщики и т.д.). А ты по какому принципу их всех объединяешь как ролевиков? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Гм... Геймеры тоже имеют игровую вселенную, кстати. И вживаются в нее очень неслабо. Так что это ты зря. Вообще, карточники и миниатюрщики тоже имеют игровые вселенные. Например, ВарХаммер - это вселенная. Есть вселенная Magic The Gathering. Lord Of The Rings TCG, как легко догадаться, в качестве игровой вселенной использует Средиземье. Но вот вживания в роль в этих играх не происходит. Почему они относятся к ролевому движению? Интересный вопрос. Видимо, по традиции. ИМХО, ноги тут растут из того, что а) зачастую по одной вселенной делаются различные продукты (ролевые игры, настольные игры, карточные игры), б) эти игры выпускаются одной компанией, которая выводит их на рынок пакетом (для повышения продаж). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Гм... Геймеры тоже имеют игровую вселенную, кстати. И вживаются в нее очень неслабо. Так что это ты зря. Вообще, карточники и миниатюрщики тоже имеют игровые вселенные. Например, ВарХаммер - это вселенная. Есть вселенная Magic The Gathering. Lord Of The Rings TCG, как легко догадаться, в качестве игровой вселенной использует Средиземье. Но вот вживания в роль в этих играх не происходит. Почему они относятся к ролевому движению? Интересный вопрос. Видимо, по традиции. ИМХО, ноги тут растут из того, что а) зачастую по одной вселенной делаются различные продукты (ролевые игры, настольные игры, карточные игры), б) эти игры выпускаются одной компанией, которая выводит их на рынок пакетом (для повышения продаж). Геймеры в ряде случаев действительно вживаются неслабо. Но, во многих случаях, это имеет несколько иной характер. Увлечение игрой может доходить до абсурда - но именно увлечение игрой, а не отождествление себя с ее персонажем. Поэтому, ИМХО, объединять геймеров и ролевиков не совсем корректно. А вот по причинам, тобой изложенным - согласен на 100%. Разные по сути игры, объединенные общим исходным материалом, отнють не делают их пользователей одинаковыми. Например, даже почти одинаковые по названию герои меча и магии 3 и 4 по игровой сути и жанру имеют мало общего с майт энд мэджик 7 и 8, хотя и объединены сюжетом и персонажами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Геймеры в ряде случаев действительно вживаются неслабо. Но, во многих случаях, это имеет несколько иной характер. Увлечение игрой может доходить до абсурда - но именно увлечение игрой, а не отождествление себя с ее персонажем. Поэтому, ИМХО, объединять геймеров и ролевиков не совсем корректно. Бывает именно отождествление. Может быть, это проявляется чуть менее заметно, чем в случае настольных и в особенности полевых игр, но оно есть. А вот по причинам, тобой изложенным - согласен на 100%. Разные по сути игры, объединенные общим исходным материалом, отнють не делают их пользователей одинаковыми. Например, даже почти одинаковые по названию герои меча и магии 3 и 4 по игровой сути и жанру имеют мало общего с майт энд мэджик 7 и 8, хотя и объединены сюжетом и персонажами. Не делают, согласен. Вообще, думаю, что дело, видимо, не в проработанности вселенной. Проработанность вселенной и в HMM, и в MM абсолютно одинаковая и довольно сильная, а общего мало. Проработанность вселенной MtG заметно превосходит многие (да практически все!) вселенные полевых игр (если только эти вселенные не взяты из каких-то источников, а придуманы сами). Дело именно в отождествлении. В HMM (равно как и MtG, LotR TCG) нет роли, которую можно играть (или в которую можно вживаться), нет персонажа, с которым можно себя отождествлять. Равно как и миниатюрщик не отождествляет себя ни с одной фигуркой на столе. Равно как и игрок в какой-нибудь "Ночной дозор" не является персонажем игры. В настольных РОЛЕВЫХ играх появляется персонаж. И вот уже с ним отождествлять себя гораздо легче и проще. Равно как и в компьютерных ролевых играх "от первого лица" (MM, Балдурс Гейт и т.д.), причем как в оффлайновых, так и онлайновых. В случае с FPS наподобие Doom'а персонаж не обладает должным количеством отличительных особенностей, да и имеющиеся особенности в очень малой степени определяются игроком. Видимо, поэтому отождествление происходит гораздо реже, если вообще происходит (хотя опять же, вселенная может быть достаточно неплохо проработана). В полевых же играх отождествление доводится до высшей точки - просто в силу того, что человек вынужден не только говорить за персонажа, но и действовать зачастую именно так, как персонаж (т.е. не говорить "Я лезу на дерево", а лезть на оное дерево). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 17, 2004 Share Posted December 17, 2004 А теперь давай попробуем проанализировать, за чем вообще-то человеку ролевки и почему они так популярны. Ролевка сама по себе интересна, может рассмативаться как задача, головоломка. Может - как повод для коллективного общения. Но это не делает ее уникальной - другие игры в этом плане дают то же самое. Главное отличие ролевки - озвучено в самом ее названии. Т.е., человек играет роль другого персонажа. Это и просто интересно само по себе, но не только. А вот дальше, пожалуй, можно выделить два психологических аспекта. Первый - возможность временно "отключиться" от напрягов мира реального, оставить на время прагматические цели, и на время посвятить себя чему-то особенному, значимому (борьбе со злом, напимер). Этот аспект пересекается с темой смысла жизни (которого, как установили в соседней теме, нет). Для многих зарабатывание денег и построение собственного благополучия как-то мелковато, а в ролевке отигрываемый персонаж вполне может посвятить себя великой цели. И второй, возможно пересекающийся с первым аспект - если человеку по каким-то причинам не удалось реализоваться в жизни реальной, в ролевке он может делать это без ограничений (грубо утрируя, можно в жизни быть дворником, в ролевке - великим магом). Вот именно этим, ИМХО, ролевка принципиально отличается от игр иного плана. И именно в этом важность ролевки, как одного из культурных (или субкультурных?) явлений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 17, 2004 Author Share Posted December 17, 2004 Похоже, темку делить надо ... Или лучше переименовать и всё же передвинуть, потому как она пошла в определённом совершенно направлении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted December 18, 2004 Share Posted December 18, 2004 MM, Балдурс Гейт и т.д. все-таки в 1ю очередь здесь имхо надо упоминать Fallout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted December 18, 2004 Share Posted December 18, 2004 Ну давай попробуем. Во-первых, я бы не стал говорить, что ролевая игра как задача и головоломка так уж легко заменяется другими играми. Почему? Потому что в ролевой игре (особенно настольной) спектр возможностей, как правило, гораздо шире, нежели в любой другой - это первое. Второе - что в ролевых играх (за исключением оффлайновых компьютерных) идет противоборство людей. Что, как ты сам, думаю, понимаешь, гораздо интереснее противоборства с компьютером либо обычной головоломкой. Плюс к тому - зачастую возникает дух соревнования, что тоже хорошо. Так что говорить, что это все ЛЕГКО заменить другими играми, я бы не рискнул. Можно - да, но с теми или иными потерями. Роль другого персонажа - да, это главное отличие, как я, собственно, уже и говорил. Или - как вариант - роль себя самого но в непривычных условиях (такое встречается достаточно часто - человек играет самого себя либо кого-то очень похожего). И собственно это и есть основное отличие и достоинство. Перечисленные же тобой аспекты... Видишь ли, они не только для РПГ - отрешение от реального мира характерно для игр в целом. Равно как и самореализация - это вообще характерно для любого хобби, ты не находишь? Другой вопрос, что ролевые игры дают возможность понять себя или другого человека (того, которого ты отыгрываешь) - но это я уже говорил выше. И кстати - именно поэтому, наверное, ролевые игры являются достаточно мощным инструментом в психотерапии и обучении. Да и кстати - классический пример ролевой игры это "Дочки-матери" . 2Хаос - сравнительные достоинства и недостатки ММ1-9, БГ1-2, Ф1-2 предлагаю обсуждать в соответствующей теме. Здесь лишь скажу, что вселенная Фоллаута, насколько я знаю, проигрывает в размерах и проработке вселенным ММ (по которой сделано четырнадцать игр и делается еще две, и это не считая фанатских наработок) и Балдурс Гейта (ибо сеттинг Форготтен Риалмз, в котором происходит действие, разрабатывают сотни людей вот уже тридцать лет). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 19, 2004 Share Posted December 19, 2004 Ох, я бы с вами поговорила о вселенной Warcraft... в смысле о World of Warcraft. Но боюсь, Пустоши-Barrens ждут очаровательную троллину... До встречи... в Ashenvale. Не, серьёзно... Я принадлежу к той самой субкультуре онлайнщиков. Только по некоторым обостоятельствам пришлось перекочёвывать из одной вселенной в другую. Очень тяжело. Даже несмотря на то, что переехали мы командой. Кто насколько "внутри системы" - вопрос. Когда как. Иногда я поступаю, как я, иногда я понимаю, что я бы поступила определённым образом, но первая леди крупнейшей торговой гильдии мира так поступить не может... а иногда (уже), что тролли всё равно враги человека... просто потому что так устроен "мир". Ах, да! (как говорила наша незабвенная Админша...) Я при этом отношу себя к разряду преданнейших болельщиков Феррари и МШ лично, имею дома флаг с жеребцом, "иконостас" МШ на стене и всякие штучки из Michael Schumacher Collection. И на совместные просмотры ходила, и ваще... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted September 21, 2005 Share Posted September 21, 2005 2 Lady in Red WoW - это хорошо... это гуд! 2 Дерртк, Хаос и Каа Возвращаясь к предыдущему... Кто склонен "свихнуться" свихнется и без РИ. Так что ролевки здесь не причем. ЗЫ: А мир NWN мне нравится больше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.