Quick Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Ни Монтойя, ни Шумахер ничего бы не показали в Наскаре. Это очень специфичная серия. Не надо сравнивать ее с ИРЛ или чампкаром, небо и земля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Ни Монтойя, ни Шумахер ничего бы не показали в Наскаре. Это очень специфичная серия. Не надо сравнивать ее с ИРЛ или чампкаром, небо и земля. Если насчет Шумахера сомнения еще понятны, то по поводу Монтои, ИМХО, неуместны. На овалах Хуан всех громил, при том что скорости в КАРТ даже повыше. Столкновений и контактной борьбы Монт тоже не боится. Так что нет там такой специфики, которая могла бы ему помешать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NASCARfan Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Frank Я бы сказал, смысла нет. Помните историю летом, с тестами Джеффа Гордона в Williams. Журналисты тогда как обычно слухи пустили, что Гордон в Ф1 перейдёт. Но зачем ему это? Незачем. Вот так и остальным. Смогут ли они что-то показать если перейдут в др. серии - вопрос сложный. Наоборот - нет! Даже Попов давал Шумахеру в NASCAR 14е место как лучший результат сезона. Максимум. Да, было дело, Джефф и Монтойя поменялись тачками и погоняли немного в Индианаполисе. Ну по-моему тестами это сложно назвать, скорее PR-акция, вроде той когда Шумахер пытался на машине F1 обогнать самолёт. Да, кстати, после этого сам Монтойя говорил, что управлять stock-car действительно очень сложно(это я написал для тех кто считает что NASCAR - "весёлые покатушки"). Робби Гордон пришёл в NASCAR из CART. Тут кто-то говорил, что НАСКАРовские водилы могут поворачивать только на лево, но вот недавно Робби Гордон выйграл этап в ралли Дакар. А ведь он далеко не суперзвезда в NASCAR. SergeyS Обгоны? В Ф1 их мало, зато многие из них действительно стоят того, чтобы их помнить. А какова цена обгону, если их десятки - ты что, помнишь кто кого обогнал? Ну да, когда нет денег, то действительно каждый рубль самоценен. Если серьёзно, как я понимаю ценность обгона для гонщика в том что это приближает его к победе. Но как раз таки, те самые нескончаемые победы Шумахера в Ф1, вообщем-то ничего не значат, потому что причины этого всем ясны: его команда нашла крутых спонсоров, правила в ф1 почти не ограничивают тех. параметры машины, соответсвенно его тачка на порядок быстрее остальных. Надо быть полным идиотом чтобы не выигрывать в такой ситуации. А вот в НАСКАРе,где все равны, победа - это действительно событие. Есть много водителей которые гоняют уже 20-30 лет, имея 10-20 побед(Sterling Marlin, Ricky Rudd), но всёравно они очень уважаемы поскольку все понимают, как трудно победить в НАСКАРе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NASCARfan Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 SergeyS Если насчет Шумахера сомнения еще понятны, то по поводу Монтои, ИМХО, неуместны. На овалах Хуан всех громил, при том что скорости в КАРТ даже повыше. Столкновений и контактной борьбы Монт тоже не боится. Так что нет там такой специфики, которая могла бы ему помешать. Кого это он там громил? Насколько я знаю в IRL Андретти был вне конкуренции. На самом деле всё не так просто. В том же НАСКАРе например, некоторые успешные гонщики серии Craftsman Truck на протяжении многих лет ничего не могут показать в высшей лиге Nextel Cup. Ну, насчёт шХЕРа - его физиономия кроме раздражения ничего не вызывает, я думаю, окажись он в НАСКАРе ему бы ни одной гонки доехать неудалось - нашлись бы добрые люди и отправили его "мордой в бетон". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 правила в ф1 почти не ограничивают тех. параметры машины, соответсвенно его тачка на порядок быстрее остальных. Надо быть полным идиотом чтобы не выигрывать в такой ситуации.Убитца веником!!! Плакалъ... Дважды убитца веником!!! Плакалъ ещё сильнее - рыдалъ можно сказать!.. То есть правила не ограничивают параметры именно тачки Шумахера!!!... Билса в конвульсиях................ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NASCARfan Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Так что нет там такой специфики, которая могла бы ему помешать. Ты похоже совсем не представляешь тех. сторону гонок. Для справки: stock-car класса Nextel весит полторы тонны, развивает мощность почти 800HP, скорость более 210MPH(на треке Michigan). Даже просто держать машину в таких условиях непростая задача: на входе и выходе из поворотов постоянно сносит задний мост и т.д. Ещё учти что в НАСКАРе при этом почти всё время приходится ездить в плотном трафике, а при обгонах надо учитывать изменение аэродинамики(если этого не сделать сразу улетишь в бетонную стену). Ничего подобного ни в какой формуле нет в принципе. Уже хотябы в силу самой конструкции болида(вес~500кг) с открытыми колёсами он легче управляем. А так, я думаю ездить на семейном авто куда труднее чем на тачке Ф1, набитой всякими там traction control... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Кого это он там громил? Насколько я знаю в IRL Андретти был вне конкуренции. Ну, насчёт шХЕРа - его физиономия кроме раздражения ничего не вызывает А что, Монтя дофига ездил в ИРЛ? Про ИНДИ-500 мы помним, а кроме этого?.. В сабже. помнится, речь про КАРТ шла. Или это в твоём понимании одно и то же?.. Скажи это его жене, например. Никогда на этом форуме такие вот широковещательные заявления не были в чести... ЗЫ. 2 SergeyS: Кстати, помнится, после невдолбенного дебюта результаты Монти на следующий год были намного более скромными... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Полагаю, что в серии "Zaporozshets" Шумахер имел бы ещё меньше шансов на приличный результат...Трёп... Шумахер в Америке не ездил. Но как бы он мог там ездить - не сложно прикинуть. Один из его основных соперников, Монтоя, в овальных гонках был весьма силен, и думаю, при желании показал бы НАСКАРовцам "где раки зимуют". А раз Шумахер как минимум не слабее Монтои, думаю и он показал бы себя не хуже. Да и в целом, сильный пилот силен в любой серии, как и наоборот.Собственно, Quick уже ответил: Ни Монтойя, ни Шумахер ничего бы не показали в Наскаре. Это очень специфичная серия. Не надо сравнивать ее с ИРЛ или чампкаром, небо и земля.За что и спасибо. Если насчет Шумахера сомнения еще понятны, то по поводу Монтои, ИМХО, неуместны. На овалах Хуан всех громил, при том что скорости в КАРТ даже повыше.Нет такого понятия на овалах "громил"! и не было этого. Да, выступал достойно, но не громил. Столкновений и контактной борьбы Монт тоже не боится. Так что нет там такой специфики, которая могла бы ему помешать.Если ты её не улавливаешь, это не значит, что её там нет. Современные звёзды NASCAR с детства по земляным трекам гонялись на миджетах, чтобы изучить технику заноса, научиться проходить профилированные виражи... Раз уж ты не понял с первого раза повторю - не надо равнять сток-кары и оупен-вилсы. Кого это он там громил? Насколько я знаю в IRL Андретти был вне конкуренции.Речь идёт о Майкле Андретти? Он в ИРЛ выступал всего-то несколько гонок - сезон 2003, до Indy500 включительно. Хотел наконец-то выиграть кирпичницу, к ней готовился, но опять ничего не вышло. Сейчас хозяин команды Andretti Green Racing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NASCARfan Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 КАА То есть правила не ограничивают параметры именно тачки Шумахера!!!... Ты читать умеешь? Я писал что ВООБЩЕ в Ф1 правила не ограничивают тех. параметры машин. Я вот не понимаю какой прикол смотреть Ф1 если заранее известно распределение сил между машинами участников. Вердикт: Формула 1 - это не гонка, а выставка достижений западноевропейского автопрома. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Ничего подобного ни в какой формуле нет в принципе. Уже хотябы в силу самой конструкции болида(вес~500кг) с открытыми колёсами он легче управляем. А так, я думаю ездить на семейном авто куда труднее чем на тачке Ф1, набитой всякими там traction control...Да что ж сегодня за день такой... Годовой запас рыдалова потратил, чесслово!.. Прям новый Ваван!.. Сходить, что ли, за табличкой с серым хвостом?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Я вот не понимаю какой прикол смотреть Ф1 если заранее известно распределение сил между машинами участников. Ага. И я не понимаю Вердикт: Формула 1 - это не гонка, а выставка достижений западноевропейского автопрома.И снова правда! Для технического прогресса есть крутейшие автосалоны. Сколько там всего космического! А в гонках пилот должен вести машину и этим определять результат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Да что ж сегодня за день такой... Годовой запас рыдалова потратил, чесслово!.. Прям новый Ваван!.. Сходить, что ли, за табличкой с серым хвостом?..Ну если дискутировать не можешь, сходи.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Ты читать умеешь? Я писал что ВООБЩЕ в Ф1 правила не ограничивают тех. параметры машин. Уверенно с трёхлетнего возраста. Писал ты ровно следующее: "его команда нашла крутых спонсоров, правила в ф1 почти не ограничивают тех. параметры машины, соответсвенно его тачка на порядок быстрее остальных." Спонсоры у других топ-команд ничуть не хуже, а следовательно из твоей фразы, прочитанной нормально в соответствии с правилами логики и русского языка, прямо следует, что его тачка на порядок быстрее остальных потому, что правила не ограничивают параметры машины. Остаётся сделать вывод, что правила не ограничивают только параметры тачки Шумахера, потому что если параметры остальных тачек тоже не ограничены, то значит, твой тезис - полная лажа. И запомни - читать тут умеют, поэтому над тем, что пишешь, рекомендуется думать. Это и в правилах записано. А понты кидать по местным меркам тебе ещё рано. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Ну если дискутировать не можешь, сходи....С ваванами дискутировать - в натуре затрудняюсь, это правда... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 С ваванами дискутировать - в натуре затрудняюсь, это правда...Я не Вован, и ничего оскорбительного не заявлял. А с фактами всегда сложно спорить. Ещё сложнее - признать, что отстал от жизни или ошибался... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Я не Вован, и ничего оскорбительного не заявлял. А с фактами всегда сложно спорить. А я и не тебя подразумевал. Вот тут согласен. Только к тезисам о том, что формулой управлять проще, чем малолитражкой, я не то что как к фактам относиться не могу, но и вообще всерьёз воспринять не в состоянии, поскольку это, называя вещи своими именами - бред сивой кобылы. Заодно найди любого пилота, который управлял и оупен виллз и кузовами, спроси - и он тебе скажет, чем управлять легче. Лично я спрашивал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 К фанам НАСКАРа. Мы, формульные фаны, может и не слшком разбираемся в тонкостях НАСКАРа, но вы по части Ф1, похоже, полные профаны. Если конечно то, что вы здесь понаписали, есть ваше понимание Ф1, а не сознательное гонево. И так. Насчет того, что Ф1 легко пилотировать - достаточно одного комментария. Хуан-Пабло Монтоя, чемпион КАРТ и победитель Инди 500, т.е. человек, в силе и выносливости которого врят ли есть основания сомневаться, после ГП Бразилии признал, что под конец здорово устал и ему трудно было держать голову прямо в поворотах. ИМХО, аргумент достаточно красноречивый. Насчет того, что в Ф1 параметры машин не ограничены. Бред полный - правила очень жесткие. Конкретно по поводу Феррари - Рубенса Баррикелло не раз били по ходу прошедшего сезона, так что болид хоть и сильнее конкурентов, но не намного. Насчет Шумахер в НАСКАР не доехал бы до финиша, потому что в стену бы убрали - вот за эти уборки в стену в том числе я и считаю НАСКАР отстоем. Это НЕ гонки, потому что там это - норма жизни. Насчет того, что НАСКАРовскую машину не удержать - бред. Шумахер пилотировал спортпрототип, и вполне успешно - он тоже тяжелее Ф1, и при этом мощности не занимать. В общем, аргументация ваша - либо притянутая за уши, либо откровенно бредовая. Нравятся гладиаторские бои на треке - на здоровье. Но для любителей оупен виллс НАСКАР малоинтересен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Браво! Конгениально, я бы сказал! Добавлю - Формула-1 во многом популярна потому что она бесплатна. Это ты о чём??? 1) Спасибо за незаслуженный комплимент. Это же очевидно. А твоё добавление всё-таки требует кооректировки, впрочем не буду придираться, по-моему я тебя правильно понял. 2) Я собственно говоря о том, что данный раздел выделен для общения людей являющихся (как правило УЖЕ являющихся) любителями и болельщиками, в том числе и НАСКАРа. И я не считаю целесообразным тратить своё красноречие на то, чтобы убеждать людей живущих в некоем доме в том, что их дом вообщем-то и некрасивый и не очень удобный и вааще фигня, при всём при том, что я точно знаю, что этот самый дом его обитателям явно нравится! Что можно считать нейтральной территорией? Не знаю. Ну может быть грамотно сформулированную тему-вопрос. Причём ни в коем случае НЕ: "Что лучше Ф1 или НАСКАР?" На этот вопрос ответа нет и быть не может! Более того, с каждым постом наш новый фан, всё более убеждает меня, что Ф1 и НАСКАР слишком разные вещи, чтобы их можно было сравнить. Какой из видов гонок требует большего пилотажного мастерства? Это вопрос достаточно интересный, если мы найдём критерии оценки. И еще, хотел поделиться воспоминанием о том, как я смотрел чемпионат КАРТа полностью (было такое, что его по ЦТ показывали). Так вот, когда я начал потихоньку въезжать кто за что бъется, увидел гонку, где некто Вильнёв проигрывал на овале 2 круга лидеру. Так вот через минут 40 Вильнёв оказался в лидирующей группе! Причём это совершенно не было связано с тем, что он ехал быстрее или медленнее лидера. Ты знаешь, меня это как-то отвратило от этих гонок, после того как я подумал, что если в результатах гонки учитывать, например генератор случайных чисел (ну или кости), то составляющая спортивной борьбы резко падает. А еще показывали гонки всегда поздно ночью, что было сильно неудобно, и я перестал их смотреть. Нет фраза "мне нравится непредсказуемость результата" - у меня никакой аллергии не вызывает и готов уважать мнение людей её произносящих. Видов спорта огромное количество и каждый из них имеет своих поклонников. Расстраивает только то, что НАСКАРфан, не зная чего именно он хочет доказать людям несёт такую *****, что "уши вянут". При том, что в принципе здравая дискуссия по некоторым нюансам сравнения вполне возможна. Что мне неизвестно в принципе: - что за техника в НАСКАРе? - насколько отличаются машины разных фирм (знаю только Форд и GM)? - как часто меняется (если меняется) тех регламент? Спасибо за внимание Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NASCARfan Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 KAA Уверенно с трёхлетнего возраста. Ну, знаешь, читать и видеть знакомые буквы это разные вещи. КАА Писал ты ровно следующее: "его команда нашла крутых спонсоров, правила в ф1 почти не ограничивают тех. параметры машины, соответсвенно его тачка на порядок быстрее остальных." Спонсоры у других топ-команд ничуть не хуже, а следовательно из твоей фразы, прочитанной нормально в соответствии с правилами логики и русского языка, прямо следует, что его тачка на порядок быстрее остальных потому, что правила не ограничивают параметры машины. Остаётся сделать вывод, что правила не ограничивают только параметры тачки Шумахера, потому что если параметры остальных тачек тоже не ограничены, то значит, твой тезис - полная лажа. О да, я совершил ошибку, забыв по ходу дела что у формулистов IQ ниже плинтуса, ведь даже разобраться среди 43-х фамилий для вас неразрешимая задача. Исправляю недочёт. Итак, вынужден повторяться, суть моего высказывания была в том что в ф1 машины по своим тактико-техническим данным сильно различаются, и обладатель самой быстрой тачки всем известен(тот что с круглой мордой в красной шапке). Это всем известный факт. Я видел несколько фильмов об ф1 и как раз об этом инженерами и журналистами формулы там говорилось очень подробно. Насчёт спонсорства, видимо ты его понимаешь просто как "дядя берни отвалил кучу бабла шухеру по полной"? Лично я отдаю себе отчёт, что инженеры команд ф1 проделывают оргромну работу внося усовершенствования, что болид ф1 - высокотехнологичное устройство. Результат всем известен, ф1 - это неспешная езда друг за другом в спокойном темпе без обгонов - по вполне объективным причинам. КАА А понты кидать по местным меркам тебе ещё рано. То что ты самый главный пахан на этой зоне - мы уже поняли. Я думаю твои дружки-формулисты оценят твоё рвение. Но я вот не увидел никаких реальных аргументов с твоей стороны - только желание выпендриться. P.S. Вообще, всё это очень показательно. Уже не раз видел, на других форумах - такая же ситуация: сначала формулисты вопят до посинения "наскар - тупая езда по кругу для тупых американцев". Начинаешь приводить реальные аргументы, а в ответ ничего толкового, только пустые придирки к словам, и ничего по существу дела. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 P.S. Вообще, всё это очень показательно. Уже не раз видел, на других форумах - такая же ситуация: сначала формулисты вопят до посинения "наскар - тупая езда по кругу для тупых американцев". Начинаешь приводить реальные аргументы, а в ответ ничего толкового, только пустые придирки к словам, и ничего по существу дела. Очень показательна манера фанов американских гонок ходить по формульным сайтам и обсирать Формулу 1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 начинаешь приводить реальные аргументы, а в ответ ничего толкового, только пустые придирки к словам, и ничего по существу дела.Очень-очень сильно рыдалъ!!! К сожалению, у меня складывается ощущение, что коллега НАСКАРфан - человек недалёкий, невоспитанный и наглый. Остаётся надеяться, что не все любители американских гонок таковы (хотя предыдущая генерация на этом форуме почему-то отличалась схожими параметрами - жаль, если это закономерность). 2 НАСКАРфан: либо ты немедленно извинишься перед форумчанами за фразу "у формулистов IQ ниже плинтуса", либо я столь же оперативно освобожу этот форум от твоего присутствия и прослежу, чтобы и впредь ты тут не появлялся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 Заодно найди любого пилота, который управлял и оупен виллз и кузовами, спроси - и он тебе скажет, чем управлять легче. Лично я спрашивал...И кого же? К фанам НАСКАРа. Мы, формульные фаны, может и не слшком разбираемся в тонкостях НАСКАРа, но вы по части Ф1, похоже, полные профаны. Если конечно то, что вы здесь понаписали, есть ваше понимание Ф1, а не сознательное гонево.Я не профан по чати Ф1. И "сознательным гоневым" не занимаюсь - времяубивание пустое. И так. Насчет того, что Ф1 легко пилотировать - достаточно одного комментария. Хуан-Пабло Монтоя, чемпион КАРТ и победитель Инди 500, т.е. человек, в силе и выносливости которого врят ли есть основания сомневаться, после ГП Бразилии признал, что под конец здорово устал и ему трудно было держать голову прямо в поворотах. ИМХО, аргумент достаточно красноречивый. А никто и не говорит, что Интерлагос это халява. Не зря её со стиральной доской сравнивают. Но вот после Малайзии тот же Монтойя говорил, что "ничего особенного, можно и ещё". С другой стороны, 500 миль Мичигана тоже, согласись, нехилая нагрузка... Насчет того, что в Ф1 параметры машин не ограничены. Бред полный - правила очень жесткие. Конкретно по поводу Феррари - Рубенса Баррикелло не раз били по ходу прошедшего сезона, так что болид хоть и сильнее конкурентов, но не намного. Ну и дела!!! Баррикелло нужен в Феррари, чтобы место в машинке занимать, Шумахеру не мешать и говорить раз за разом одно и то же "я буду бороться с Михаэлем". Курам на смех! Он уже давно перестал быть гонщиком. Вторикелло, вот кто он. Шумахер показывает истинную силу Феррари. Ну а счёт в КК-2004 говорит о твоих "ненамного"... Насчет Шумахер в НАСКАР не доехал бы до финиша, потому что в стену бы убрали - вот за эти уборки в стену в том числе я и считаю НАСКАР отстоем. Это НЕ гонки, потому что там это - норма жизни. Опять голословно! Никто в НАСКАР никого в стену не убирает, тем более специально. Норма жизни там - борьба от первого до последнего сантиметра дистанции. Контакты? Да, контакты машин, опять же из-за их специфики, проходят. Но никто нарочно никого не подталкивает, уверяю тебя. Хотя стычки иногда конечно бывают... Но это никак не "норма жизни" Насчет того, что НАСКАРовскую машину не удержать - бред. Шумахер пилотировал спортпрототип, и вполне успешно - он тоже тяжелее Ф1, и при этом мощности не занимать. Ну ты сказанул! Сравнить спортпрототип и сток-кар. Сравнить пилотаж на роудкурсках и спидвеях. Это всё равно что сравнивать беговые лыжи и горные В общем, аргументация ваша - либо притянутая за уши, либо откровенно бредовая. Нравятся гладиаторские бои на треке - на здоровье. Но для любителей оупен виллс НАСКАР малоинтересен.Напомню, я смотрю NASCAR. Что вижу то и говорю, уж извините! Про "гладиаторские бои" см. выше... Это тебе наверное свойственно позиционировать себя "фан Ф1 - королевы автоспорта", я же фанат ГОНОК в широком смысле. по-моему я тебя правильно понял.Начало мне нравится не считаю целесообразным тратить своё красноречие на то, чтобы убеждать людей живущих в некоем доме в том, что их дом вообщем-то и некрасивый и не очень удобный и вааще фигня, при всём при том, что я точно знаю, что этот самый дом его обитателям явно нравится!Здоровая критика приветствуется. А про НАСКАР вообще лучше не рассуждать, если гонок полностью не видел. По себе знаю. "Что лучше Ф1 или НАСКАР?" На этот вопрос ответа нет и быть не может!Совершенно верно. Зато могут быть ответы на вопросы типа "что интереснее для зрителя"... увидел гонку, где некто Вильнёв проигрывал на овале 2 круга лидеру. Так вот через минут 40 Вильнёв оказался в лидирующей группе! Причём это совершенно не было связано с тем, что он ехал быстрее или медленнее лидера. Ты знаешь, меня это как-то отвратило от этих гонок, после того как я подумал, что если в результатах гонки учитывать, например генератор случайных чисел (ну или кости), то составляющая спортивной борьбы резко падает. Очевидно, ты чего-то не понял. Какой ещё генератор? А что за гонка была не вспомнишь? Я может откопаю, посмотрю и скажу что действительно произошло. А еще показывали гонки всегда поздно ночью, что было сильно неудобно, и я перестал их смотреть.Формулу в 2002м тоже показывали поздно ночью. Смотрели? Ничего... С таким накалом борьбы в чемпионате её и правда будут тока по ночам показывать. что за техника в НАСКАРе?Строится рама - это каркас машины. В него встраивается двигатель, КП, трансмиссия. Далее крепится подвеска. Кузов состоит из легко мнущегося сплава. Не для эффектности столкновений, как ты подумал, а для лучшего поглощения энергии при ударе. насколько отличаются машины разных фирмВ первую очередь, двигатель. По прожорливости, слегка по мощности, и прочим характеристикам. Аэродинамика разная. как часто меняется (если меняется) тех регламентВот тут сказать ничего не могу. Вообще о тех.регламенте НАСКАРа мало что известно. Искать нужно... Спасибо за вниманиеНу и вам спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 2 НАСКАРфан: либо ты немедленно извинишься перед форумчанами за фразу "у формулистов IQ ниже плинтуса", либо я столь же оперативно освобожу этот форум от твоего присутствия и прослежу, чтобы и впредь ты тут не появлялся. Итак, свершилось! КАА начал угрожать в прямом эфире! Знаешь чем страдают люди, которые скажи им "ты, верно, дурак" сразу идут морду бить? Комплексом неполноценности. Это же детский сад! А ты наверное взрослый, солидный мужчина? Что же тогда так себя вести, будто это к тебе относится? Другие за себя сами ответят, я думаю. Чего заступаться-то раньше времени? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baguslav Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 ну и я 5 кп вставлю: 1. кому нравяцца кузовные гонки по овалам. я очень рад за них, но это не повод обсирать оупэн вилс и ф1 в частности, тем более что судя по постам некторые люди в ней не очень шарят... 2. Я лично в свое время получил прекрасную возможность, затестить болид формулы лада и спортивный вариант 8 модели для кольцевых гонок, это был лет 8 назад, я до сих пор после этого "кузов" за машину не считаю, мой сосед - жуткий фанат-автомобилист, тоже недавно получил такую возможность: я поясню человек очень восхищался там кузовными гонками: ну мол вот там бимер с альфой мерсы ауди, доджи с шеви, ну круто вообщем, все это закончилось, када он так же за мзду проехалася на болиде 1600, с утра мы выходили на стоянку, и я видел как он ежился и косился на свою "лагуну", он прочувствовал что есть и "другой уровень" 3. что касается сложности управления. уже давным давно есть одна прописная истина - чем авто быстрее тем им и сложнее управлять, не знаю как на овале, но на трэке наскаровские машины, которые неочень то поворотливы (что и понятно ведь основная стезя этих машин отнюдь не роудкроссы) и двигатель который не силен на низах и создан для поддержания макисмальных оборотов для достижения максимальной скорости на овале не будет отличацца особой прытью на профилированных трассах, даже чампкар ДаМатты проиграл Минарди в Канаде порядка 3 секунд а от Ферров его отделило 7 секунд...это огромные отрывы, означающие что максимум через 10 кругов ДаМатте (встреться они в реале) вывешивыли бы голубые флаги... 4. наскар старая и уважаемая серия, и херовой я ее не считаю, но не надо доходить до абсурда...наскар для американцев, ф1 для остального мира... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2005 Share Posted January 20, 2005 И кого же? Вот тут сказать ничего не могу. Вообще о тех.регламенте НАСКАРа мало что известно. Искать нужно... Кого-нибудь. Лично я спрашивал Сергея Злобина. И мнению человека, выводившего на трассу боевой болид Формулы, дважды и с пристойным результатом участвовавшего в Дайтоне, имеющего в активе победу и второе место в гонках "взрослого" GT я доверяю больше, чем содержательным до изумления высказываниям НАСКАРфана. Были бы признательны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.