Guest -()-A.D.Z.I.P Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Radja только не в результате апроксимации данных Чампкара Я просто кроме всяких теоретических знаний сравнил карт, легковую и Газель - принцип уловил. Нехилая аппроксимация: Газель, карт<->800-сильные стоки и ф1 болиды. - есть ли данные по перегрузкам в НАСКАРе Непойму, зачем тебе это надо. Неужели основное достоинство гонщика ф1, в том что он способен непроблеваться при больших перегрузках? А вообще, скорость известна ~200mph, радиус поворота тоже. Возьми карандаш и посчитай. - правда ли что автогонщики, имеющие гражданство США, чем то лучше, чем автогонщики имеющие гражданство Италии, Франции, Великобритании, Германии (мож каких то ещё стран)? Неужели тебе непонятно, что сам вопрос(скажу прямо - глупый!) предполагает ответ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest -()-A.D.Z.I.P Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Radja ...ничего здесь доказывать никому не собирался и не собираюсь. Другими словами за базар не отвечаешь. Если честно я предполагал, что после требований объясниться ты даш задний ход. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Чё ты ко мне прикопалси? Я тебя о чём то спрашивал? Но если уж влез в разговор, то хотя бы потрудись мозги подключить. Апроксимацию сюда притащил не я и более того она здесь нафиг не нужна. А уж вот это: Нехилая аппроксимация: Газель, карт<->800-сильные стоки и ф1 болиды. Ты уж пользуйся русским языком (если термин не знаком), самому проще будет. Если тебе не сложно, то догадайся, что я не преносил параметры указанных антомобилей на спортивные болиды. Всего то указал на случай, когда более тяжелое ТС медленнее срывается в неконтролируемый занос. С чего Фрэнк взял обратное, я не знаю, может он комментаторов наслушался, а может в книжке по физике прочитал, вот это я и хотел у него узнать. Ты знаешь чтоли? Нет? Тогда почитай пока, что такое прогрессивные характеристики шин (это "до кучи"). Непойму, зачем тебе это надо. Неужели основное достоинство гонщика ф1, в том что он способен непроблеваться при больших перегрузках? А вообще, скорость известна ~200mph, радиус поворота тоже. Возьми карандаш и посчитай. Не поймёшь? Ну и не пишись про это. Чё с карандашами делать не только ты знаешь. Неужели тебе непонятно, что сам вопрос(скажу прямо - глупый!) предполагает ответ. Чтобы стать умным, надо сначала научиться отвечать на глупые вопросы. Я пока этот глупый вопрос три раза задаю - ответа нет. Еще один тезис: Умному человеку ответить на глупый вопрос не проблема, а вот глупому на умный вопрос - нереально (это для случая когда ответ в тему). - Доказывать не буду. Если не обиделся пиши Если обиделся, скажи модеру вашего раздела, если он попросит, я сюда ходить больше не буду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Не, не согласен. Все пилоты Ф1 уже умеют переключать передачи...Ты похоже не понял. Я говорил о том, что не делать что-то в любом случае проще, чем делать. Это отноится даже к самым простым операциям. Вот чёт не понял? Автогонщики США чем то более классные (способные), чем автогонщики других стран мира? Да, нет? Сообщи пожалуйста.Пару постов нахад ты говорил, что машиной НАСКАР способен управлять только очень высококлассный гонщик. Я же уточнил, что они находятся в США. Речь идёт об управлении сток-каром, а не о "высококлассных гонщиках" вообще. А талант он вообще национальности не имеет, но это так, к слову Не, проще плюнуть на эту фразу из чьего-то репортажа. Она конечно отношение формирует, но информацией (в узком смысле слова) не является.Вот так-то лучше! Ты это наверняка сгоряча сказал, так что будем считать, я не заметил.... машину на резине с худшим "сцеплением" - контролировать намного легчеНу ты даёшь! Это примерно как "менее управляемой машиной легче управлять":D Просто мне лично "передряги" несколько мешают воспринимать эти гонки. Во-первых, из "передряг" делают обзоры в несколько десятков секунд. Уверен, что именно их ты и смотришь. У меня тоже по ним создаётся ощущение, что в гонке НАСКАР через каждый десяток кругов "передряга". Во-вторых, куда сложнее ориентироваться среди 43 машин разной раскраски, чем среди 10 пар. Да нету у меня никаких объяснений ни чётких, ни нечётких. Болельщик я. Я как то не парюсь: "А почему же все-таки Фрэнк болеет за НАСКАР?" Мне то какое дело?То что ты болельщик "королевы" это я понял... Ну и я не парюсь откуда ты такой. "болеет за НАСКАР" - это как-то неправильно. В десятый раз повторяю - я люблю гонки. Борьбу, обгоны, непредсказуемость. В НАСКАРе этого - изобилие. И ещё у него куча плюсов, впрочем, не будем по новой! Вот кто Фрэнку сообщил, что болидом формулы 1 управлять легко - это мне интересно. Ты ж не сам это придумал?И снова напоминаю. Где я говорил, что легко??? Я говорил, что легче год от года. Обгонять - вот это труднее год от года. И осознал я это самостоятельно. Мне, знаешь ли, ещё с детства чертовски сложно что-либо вбить в голову. Убедить - пожалуйста. А насчёт "кто говрил", думаю ты их имена прекрасно знаешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Ну ты даёшь! Это примерно как "менее управляемой машиной легче управлять" Какую хорошую образную мысль ты придумал! Правда. Я ж не зря смайлик убрал. Знал бы ты насколько ты прав в контексте нашей беседы. Пойду счаз домой, по дороге буду думать, как завтра изложить свою мыслю, привычка такая есть у меня - много думать прежде чем сказать Рекомендую Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Radja Другими словами за базар не отвечаешь. Если честно я предполагал, что после требований объясниться ты даш задний ход.Ты похоже с луны свалился! Кто тебе сказал, что я перед тобой за базар отвечать должен. Рамсы попутал чтоли совсем. Тады совет: чтобы чёнть требовать, надо сначало требовалку заслужить. Ты сначала базар заведи, потом посмотрим, базар это, али так - можно внимания не обращать? Вдруг чёнть скажешь, что заценить можно. Ну до завтрева всем! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Пойду счаз домой, по дороге буду думать, как завтра изложить свою мыслю, привычка такая есть у меня - много думать прежде чем сказать РекомендуюНадеюсь, хорошо добрался? Я тоже немало думаю перед каждым постом... надеюсь, это заметно. Честно говоря несколько удивительно, что фактически ты один готов защищать Ф1 (причём обосновано и без ругани) на форуме, при входе на главную страницу которого в глаза бросается чудовищная на мой и не только на мой взгляд надпись "Формула-1 - королева автоспорта". В наше время это так же смешно как "дело Ленина бессмертно потому, что оно верно(с)" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Тебе смешно - гоу обратно к мадлопту смеяться. Какие проблемы?.. Нам - нормально. А пока Раджа едет домой, я попробую объяснить, почему народ не рвётся сюда защищать Формулу. Просто она в защите по нашему - болельщиков Формулы - мнению не особо нуждается. Как-то неинтересно защищать её в сравнении с сериями, где - если почитать посты апологетов - некоторая, скажем так, техническая отсталость автомобилей почитается достоинством... Тем более, как я уже говорил, меня не покидает уверенность в наличии каких-то ментальных различий между болельщиками Формулы и американский серий, а носителям разного менталитета в принципе убедить друг друга в чём-то малореально. Радже интересно - он и развлекается ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Тебе смешно - гоу обратно к мадлопту смеяться. Какие проблемы?..Скоро пойду, не боись. Нам - нормально.Умение довольствоваться малым и сознательно ограничивать себя - это называется стоицизм. Я это направление очень уважаю, на самом деле. Только тут малость не тот случай. Как-то неинтересно защищать её в сравнении с сериями, где - если почитать посты апологетов - некоторая, скажем так, техническая отсталость автомобилей почитается достоинством... Никто и не спорит, что в тачку Ф1 вбухано куча бабок. А толку? Если у вас обгонов с каждым годом всё меньше; гонка, не похожая на парад автомобилей - исключение и редкость. Конечно: пилот каджую секунду испытывает стресс, пилотируя на грани срыва! Мысль об этом наверное приводит вас в экстаз! А тут ещё и Попов со своей "феерической гонкой" и "невероятной борьбой"! Да уж, зрелище не для слабонервных. Тем более, как я уже говорил, меня не покидает уверенность в наличии каких-то ментальных различий между болельщиками Формулы и американский серийПро ментальность ты отчасти прав, я тоже об этом думал. Это как коммунист и капиталист, славянофил и западник. Если вас заводят технические примочки и всякий там прогресс, тогда Ф1 это круто, конечно! Да какой к чёрту прогресс - машины по регламенту 2005 года вообще для комнаты смеха, а тут люди ими вовсю любуются. Особенно хороши Феррари с мошонкой под передним крылом и "совок Баттона"(с) ! Я болею за пилотов, а не за машины. Мне пофиг какой национальности гонщики - если есть честная борьба от старта до финиша - это по мне. Радже интересно - он и развлекается ...Раджа, кстати, оказался толковее, чем я думал . А вот КАА держит марку. Это стало понятно сразу же. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 3, 2005 Share Posted February 3, 2005 Скоро пойду, не боись. Только тут малость не тот случай. Особенно хороши Феррари с мошонкой под передним крылом Раджа, кстати, оказался толковее, чем я думалМне, знаешь ли, это без большой разницы. Ты гражданин вполне безобидный. В этом разделе монстры похлеще отмечались - ты по сравнению с ними что-то вроде беленького декоративного кролика... Конечно не тот. Мы, увы, малым не довольствуемся. Перефразируя, болеть - так за Королеву... Уже не первый день рыдаю, наблюдая, как пипл всерьёз обсуждает откровенную убогую компьютерную лепуху. Он будет в восторге, сто пудов... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bioforge Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 попробую объяснить, почему народ не рвётся сюда защищать Формулу. Просто она в защите по нашему - болельщиков Формулы - мнению не особо нуждается. Как-то неинтересно защищать её в сравнении с сериями, где - если почитать посты апологетов - некоторая, скажем так, техническая отсталость автомобилей почитается достоинством... ... "Некоторая техническая отсталость" автомобилей надо думать сделана специально. Это дает возможность вполной мере проявить себя пилоту. Берни кстати тоже об этом задумался когда Мэнселл в 92 году 9 гонок выграл. С тех пор, как известно, активная подвеска в Ф1 отменена. Чем меньше в машине электроники и прочих устройств облегчающих пилотирование, тем больше требуется от пилота. Так что "некоторая техническая отсталость" с нынешнем уровнем технологий - это скорее плюс чем минус. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Да какие, собственно, проблемы. Тогда - все на "Запорожец"... Велогонки, к примеру, очень популярный вид спорта. И уж там пилот себя проявляет в полный рост. Только это жанр разный... Кстати, в велогонках народ техническими усовершенствованиями очень предметно парится... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bioforge Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Ну мы ж тут не про велогонки говорим. Я от темы предлагаю не удаляться. Сегодня уровень технологий и, в частности, электроных настолько высок, что я думаю в иных ситуациях (например при старте) пилот вообщем то и не нужен. А если постараться то можно и всю гонку без него обойтись - был бы компьютер хороший. Лично мне Наскар нравится гораздо больше чем Ф1 в ее нынешнем состоянии. И это в частности потому, что в сток-карах никакой электроники и компьютеров нет вообще. Было бы иначе не был бы Наскар столь популярен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Насчет электроники и технологий... Вот как думают уважаемые фаны НАСКАРа, чем проще управлять - истребителем времен 1941 года, или современным истребителем? Думаю, не много найдется таких, кто скажет, что современым управлять проще, потому что пилоту электроника помогает - помогать то она ему помогает, но без нее такой машиной вообще невозможно управлять. Так что хватит уже кичиться рычагом переключения передач... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Собственно, Раджа и намекал неоднократно на беспредметный характер данного спора. Кому редька, а кому фиалки, как известно. Тезис о том, что Ф1 - дерьмо, потому что там очень хорошие машины - мне непонятен, а кому-то, оказывается, нравится НАСКАР потому что там машины сделаны по технологиям времён колчаковских и покоренья Крыма. Кому-то (мне, например) нравится смотреть, как пилот управляется с самолётом на колёсах, а кому-то - с "коровой на льду". И для того, и для другого нужны специальные навыки - но подозреваю, что разные. Мы друг друга не поймём... Хотя мне, например, нравятся тупые покатушки на четверть мили. Почему - ХЗ. Но прут!.. Боление формализации не поддаётся. Однако любители американских серий почему-то очень любят доказывать формулистам, что Формула - гуано. Лучше не надо доказывать - никакого преимущества мы, "формулисты", в американских сериях не видим, поэтому в голову закрадываются нехорошие мысли . Не хотелось бы думать, что они так делают из чувства неполноценности ... ЗЫ. У меня ассоциативный стиль мышления, поэтому пришла в голову аналогия: всё равно что спорить на тему "соревнования по стрельбе из лука круче, чем по стрельбе из снайперской винтовки"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bioforge Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Да причем тут истребитель 41 года и современный истребитель. В современном истребителе все сделано прежде всего для того чтобы он свои задачи выполнил и его не сбили. Это первое. Второе - разница в скорости между истребителем 41 года и современной модлелью. Ей без соответствующей электроники управлять просто невозможно. В Ф1 скорости с того момента когда электроники не было и до нынешнего периода практически не изменились. Максимальную скорость сейчас наоброт ограничивают всеми способами. Так что если бы из Ф1 убрали электронику по сути ничего особо бы не изменилось - машиной вполе можно было бы нормально управлять в отличии от современного истребителя. Да я думаю это бы и на пользу Ф1 пошло - меньше денег стоил бы болид, глядишь и спорт бы не был столь дорогим и команд стало бы больше и, следовательно, борьбы и зрелищности. Насчет Наскара - ты чего думаешь там отличия только в рычаге переключения передач? Ты сначала Наскар посмотри как следует, а не одним глазком, а потом делай выводы. В Наскар в отличии от Ф1 соблюдают и чтут традиции и потому по популярности Ф1 перед Наскаром в глубоком ауте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Putin Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 SergeyS Думаю, не много найдется таких, кто скажет, что современым управлять проще, потому что пилоту электроника помогает - помогать то она ему помогает, но без нее такой машиной вообще невозможно управлять. В CHAMPCAR, IRL(формулоподобные серии) как то обходятся без электроники...да и скоростёнки там побольше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 по популярности Ф1 перед Наскаром в глубоком ауте.Коллега не мог бы сослаться на источник этой замечательной инфы? На цифры аудитории телетрансляций, к примеру?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bioforge Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Коллега не мог бы сослаться на источник этой замечательной инфы? На цифры аудитории телетрансляций, к примеру?.. Мудрый КАА посмотри, хоть одну трансляцию Наскара на овале и обрати внимание на количество зрителей на трибунах - да их там никак не меньше 300 тыс. Такое Берни наверно и не снилось. Про популярность телетрасляций Наскара в Америке я вообще молчу. Ну неужели это непонятно. Также замечу, что билеты на Дайтону 500, которая вмещает 400 тыс. зрителей, проданы на 4 года вперед, настолько велика популярность великой американской гонки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Любовь американцев ко всему национальному общеизвестна, как впрочем и их уверенность в том, что за океаном сколько-нибудь цивилизованной земли нет. Непонятно до тех пор, пока кто-нибудь мне не покажет цифирки. Только по Формуле, плизз, не в Америке, а допустим, в Европе (где, кстати, спортсооружения гигантоманией не страдают, и данные телетрансляций мне даже интереснее). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frank Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 В CHAMPCAR, IRL(формулоподобные серии) как то обходятся без электроники...да и скоростёнки там побольше.Только не "формулоподобные", а оупен-вилс - так точнее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Putin Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Frank Понял! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baguslav Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 рейтинги в США это рейтинги в США, а какой раэтинг у Наскара по миру и как он сопоставим с ф1, а? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Putin Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 КАА Только в USA трансляции НАСКАРа смотрят 75.000.000 человек - это треть страны! Ещё интересная статистика. Рекорд наскара в Индианаполисе - более 400.000 посетителей. На US Grand Prix было менее 150.000 на том-же самом треке. И вообще, за всю историю НИ ОДИН ЭТАП Ф1 не смог добиться такой посещаемости(400к). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2005 Share Posted February 4, 2005 Рекорд наскара в Индианаполисе - более 400.000 посетителей. На US Grand Prix было менее 150.000 на том-же самом треке. И вообще, за всю историю НИ ОДИН ЭТАП Ф1 не смог добиться такой посещаемости(400к).Интересно, как это расходится с моём тезисом о том, что американцы в основном своё, исконное-посконное, и любят?.. Вот интересно, а много ли этапов Формулы прошло на спортсооружениях с такой вместимостью? И всё-таки - сколько народу в Европе трансляции смотрит?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.