SergeyS Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 Вопрос отнють не риторический. Обе модели (КТ и открытое противостояние напарников) практикуются и практиковались сильнейшими командами, и оба варианта приводили команды как к победам, так и к поражениям. Предлагаю обсудить, нужно ли допускать противоборство пилотов одной команды, и если нужно, то какие с вашей тз целесообразно накладывать ограничения. Что касается моего ИМХО, внутрикомандное противоборство полезно в двух случаях: 1. борьба пилотов сильно опережающей соперников команды - полезна для поддержания интереса зрителей к чемпионату; 2. борьба между ветераном, который должен в обозримом будущем команду покинуть, и его более молодым и перспективным преемником - в этом случае молодой пилот способен (если конечно потянет) и многому научиться, и достичь должной уверенности в собственных силах. В остальных же случаях активное противоборство между пилотами может быть и неблагоприятным фактором - если соперники из других команд достаточно сильны, именно пары потерянных в борьбе с напарником очков может не хватить для титула. Хотя, крнечно, есть и важный плюс - оба пилота выкладываются на всю катушку, потому что на фоне удачно выступающего напарника не свалишь свои неудачи на машину (она у него такая же). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 Лично я всегда был противником внутрикомандной конкуренции. В широком смысле - не только в Формуле. Я сторонник синергии. Конкуренция до добра не доводит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 нужно ли допускать противоборство пилотов одной команды, и если нужно, то какие с вашей тз целесообразно накладывать ограничения. На мой взгляд, все зависит от сравнительной силы пилотов (которую, разумеется, определяем не мы с вами, а - с помощью своих собственных методов оценки - руководство команды). 1. Пилот А заметно превосходит пилота Б. В этом случае для команды выгоднее, если большая часть усилий команды будет сосредоточена на пилоте А, а пилот Б должен как минимум не мешать пилоту А добиваться максимально возможного для него результата. Стимулировать борьбу между пилотами А и Б в этом случае с точки зрения команды невыгодно: в долгосрочном периоде (т.е. сезон в целом) пилот Б заведомо уступает пилоту А, тогда как более сильный из пилотов может из-за этой борьбы недобрать важные очки и, скажем, потерять одно или несколько мест в зачете чемпионата. При этом с точки зрения КК команда ничего не выигрывает. 2. Пилот А и пилот Б приблизительно равны по силам. В этом случае открытый протекционизм команды в отношении пилота А либо Б сильно ухудшает микроклимат в команде, поскольку ущемляемый пилот и те члены команды, кто его поддерживает, будут недовольны. Кроме того, ущемляя в этом случае интересы одного из пилотов в пользу другого, команда сама сильно уменьшает свои шансы на успех в личном зачете, поскольку статистически каждый из двух примерно равных по силам пилотов может показать более высокий результат в чемпионате с примерно равной вероятностью. Здесь более оправданным видится вариант с разрешением пилотам бороться друг с другом. Ограничения очевидны: а) не допускать столкновений друг с другом; б) прекращать борьбу в той фазе чемпионата, когда (и если) преимущество по очкам одного из двух пилотов становится очевидным - в этом случае для команды выгоднее сконцентрировать свои усилия на более успешном пилоте. Если оба пилота - профессионалы, то, имхо, пилот, объективно проигравший заметную часть сезона напарнику в силу, например, случайности, сам поймет, что с точки зрения этого чемпионата он уже проиграл, и "сыграет на команду". В этом случае, однако, на следующий сезон оба пилота вновь должны приходить с равным статусом "первого" номера. Второй вариант (и тоже имеющий под собой массу оснований) - не применять никакой командной тактики при наличии одинаково сильных пилотов вообще. В первую очередь от этого выигрываем мы (зрители), результат же для команды может быть различным. 3. Пилот А ненамного превосходит пилота Б. Здесь, видимо, многое зависит от внутрикомандной политики и стиля менеджмента руководства. К этой ситуации намного более, чем к случаю 2, подходят варианты с введением командной тактики не вначале, а в определенный момент сезона, когда (и если) преимущество более сильного по очкам становится заметным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 Конкуренция в команде - путь к ее развитию. Разница только в том, что регулировать ее должны пилоты, а не руководство. Если пилоты видят, что они имеют одинаковые права в команде, тогда в случае проигрыша друг у друга, будут винить только себя и пытаться совершенствоваться. Если же пилоты равны по уровню мастерства, но один пользуется поддержкой руководства, а на другого забивают, тогда "невезунчик" пытается отыграться такими же нечестными приемами, которыми борются с ним. У меня есть многолетний опыт гонок в команде, где идет постоянная конкуренция между нами. При этом у всех отличные отношения друг с другом, никогда не используются нечестные приемы. А самое главное, своими знаниями мы делимся друг с другом, даже зная, что после этого можно начать проигрывать. Но если один начинает ехать быстрее других, тогда другие тянутся и догоняют, а потом он гонится за ними. Конкуренция между собой заставляет нас расти и не останавливаться на достигнутом. У кого ее нет, те обречены на вымирание и ухудшение результатов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 Лично я всегда был противником внутрикомандной конкуренции. В широком смысле - не только в Формуле. Я сторонник синергии. Конкуренция до добра не доводит.А вот исторически скаладывается как раз наибарот, и не тока в Ф1. Сегодняшнее положение в Ф1, в частности с Феррари,. это тока исключение, подтверждающее правило. Здоровая конкуренция в команде - это очень привлекает, повышает интерес к событиям и в конечном итоге приносит пользу как команде так и всей формуле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 28, 2005 Share Posted February 28, 2005 А вот исторически скаладывается как раз наибарот, и не тока в Ф1. Серьёзно?.. Как лицо, довольно подробно изучавшее экономику (включая теорию игр), теорию управления, теорию катастроф, синергетику и совсем чуточку - историю человеческой цивилизации , докладываю тебе, что это мягко говоря не совсем так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 1, 2005 Share Posted March 1, 2005 Серьёзно?.. Как лицо, довольно подробно изучавшее экономику (включая теорию игр), теорию управления, теорию катастроф, синергетику и совсем чуточку - историю человеческой цивилизации , докладываю тебе, что это мягко говоря не совсем так. А ты , дорогой не заучился??? Но доклад к сведению принял. я и раньше бул высокого мнения о твоих способностях, а теперь и вааабще, смотрю тока снизу. А вот чуточка истории мировой цивилизации меня несколько смущает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawser Posted March 1, 2005 Share Posted March 1, 2005 ...если оба пилота - профессионалы, то, пилот, объективно проигравший заметную часть сезона напарнику, сам поймет, что с точки зрения этого чемпионата он уже проиграл, и "сыграет на команду"... Ну и я сунусь со своей ИМХОй: Как показывает жизнь такое происходит, если оба пилота не претендуют на что-то серьезное или если пилоты "уровня" Култхарда. И никогда такого не бывает, если в команде оба пилота супергонщики, всегда претендующие на максимальный для себя результат. Будь они хоть какие такие-растакие профи, но они пришли в Ф-1 побеждать, а не заботиться о ком-то. Вся история Ф-1 многократный тому пример. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonardo Posted March 1, 2005 Share Posted March 1, 2005 Нужна, как минимум для прогресса обоих пилотов. Без конкуренции - нет развития (ИМХА). ЗЫ:Всегда был против монополий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted March 1, 2005 Share Posted March 1, 2005 если пилоты "уровня" Култхарда. ОПЯТЬ! Что значит "уровень Култхарда"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted March 2, 2005 Share Posted March 2, 2005 ОПЯТЬ! Что значит "уровень Култхарда"? "уровень Култхарда" имхо когда пилот стабильно набирает очки, иногда выигрывает гонки и приезжает на подиумы, в чемпионате борется за 3-4 места... корче портит нервы действующим и будующим чемпионам, но таковым никогда не станет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawser Posted March 2, 2005 Share Posted March 2, 2005 "уровень Култхарда" имхо когда пилот стабильно набирает очки, иногда выигрывает гонки и приезжает на подиумы, в чемпионате борется за 3-4 места... корче портит нервы действующим и будующим чемпионам, но таковым никогда не станетПрактически это я и имел в виду. И плюс ещё безропотное подчинение командам из боксов, которые не в его пользу. И ещё плюс заверения перед каждым сезоном, что чемпионом будет ОН! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted March 2, 2005 Share Posted March 2, 2005 У-у, какой суровый вопрос. Про такие темы можно либо "легкомысленно попи*деть", либо серьезно подумать. Вопрос отнють не риторический. Обе модели (КТ и открытое противостояние напарников) практикуются и практиковались сильнейшими командами, и оба варианта приводили команды как к победам, так и к поражениям. Однако на данном этапе - вопрос риторический. Де-факто - КТ - это победоносная схема. Для того, чтобы вопрос перестал быть риторическим нужно, видимо, выполнение нескольких взаимосвязных условий: - существенно большее количество команд - "низкий" порог входа для новых команд - кадинальное уменьшение бюджетов Но тогда это будет не Ф1. ...какие с вашей тз целесообразно накладывать ограничения..."Ограничения" в смысле "ограничения регламентом" - не помогут. "Экономические ограничения" - см. выше. Но для того, чтобы они стали реальностью должны случиться некоторые изменению вне мира Ф1. Например, если в компаних возобладает инвестиционный подход к маркетинговым коммуникациям. А для этого нужно, чтобы... Все - надоело серьезно думать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.