logovas Posted June 15, 2005 Author Share Posted June 15, 2005 дипломат! Делай копирайт! Алонсо НИП! бу-га-га гыг ТОЧНО "Алонсо НИПель" :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logovas Posted June 15, 2005 Author Share Posted June 15, 2005 адададада, чуть не забыл, стенки новые надо ставить, из желе, что б мягко было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 если правый поребрик до сближения со стеной пересекается за 20-30 метров, то за сколько метров от левого до этого места сближения со стеной? И все эти десятки метров болид прыгает и скачет? У тебя все дома, мишук? Я понимаю - что вы с вентилятором хотите предъявить... что из-за прыжка дяденька уходит с оптимальной траеткории! Но вот говорилка у вас не развита, чтобы это сказать правильно... И если у тебя такой аргумент - то почему бы тебе не предъявить ВСЮ ГОНКУ? Включая старт, количество бензина и настроение пилота? Они тоже влияют на оптимальную траекторию! :D Смотрите видео, Господин Бредиков! И заодно нам покажите, как же там Баттона раскочало? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Не вижу повода для сарказма. Особенно, с учетом коммента поста девушки (фанни гёл, если не ошибаюсь) Такого не говорил - но факт остается фактом - ОлонЦа допустил ошибку. Просто это еще раз подтверждает его "звездность". Это то и плохо, что ты не видишь. Может поверишь что повод есть? Может тогда и писать будешь более понятно, типа: "факт, что пилот (какой-то) допустил ошибку, подтверждает (не ещё раз! а просто подтверждает) что его звездность нужно писать в кавычках. Точка зрения понятная, имеет право на существование (и не важно что я с ней не согласен). Затем переносишь "свой микроскоп" на любимого тобою Райконена и пишешь, что несмотря на то, что его (Кимина) звёздность должна писаться с четырьмя кавычками, он тебе нравится больше всех пилотов современной формулы 1 (имеешь право) и тебе пофигу сколько ошибок на этапе он сделал - всё равно для тебя лично он самый обожаемый тобою пилот. Такая позиция не вызовет никаких дурацких вопросов, а на недурацкие уже готовы ответы и более того критика соперника твоего любимца имеет право называться эмоциями, а не фобией (мягко говоря). Нигде и никем не доказано что Кими явно лучше (или явно хуже) как пилот Ф1, чем Алонсо. Твои попытки во множестве постов уничижительно высказаться об Алонсо приводят ровно к одному вопросу: а что же такое этот Райкин, который уже полчампа на Макларене не может никак объехать лоха на Рене? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 2 Раджа Про звездность кими не писал. Ответ на твое последнее предложение: стечение обстоятельств. Признаю, на ГП Европы, Кими накосячил - во остальных случаях подвела техника + на первых трех этапах дурная тактика. Кста, обрати внимание. На последнем ГП Рено не удалось оторваться от Маков больше, чем на 10 сек, при том, что между ними был Баттон. И только не надо говорить, что Мак - самовозка. Я считаю, что машины примерно одинаковы. Да и остальные сильно не уступают (ферры, вилки, тойоты) ЗЫ. Да и в чем проявляется моя уничижительность по отношению к ФА во множестве постов? Пилот он не яркий, посредственный. А радоваться подаренной победе - проявление слабости и боязни соперника. ЗЗЫ. имхо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Нет, конечно... Даешь полуторалитровую Формулу-1!!! Так сказать, возвращение к истокам... ага, может лучше от газонокосилок движки поставить? А чем уж так сильно хуже для гонок будут двигатели 1500 с наддувом? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 В Канаде-99 события развивались так. Кто-то врезался в стену чемпионов. Выпустили МБ. Лидирующий Хаккинен заехал в боксы, его примеру последовал идущий 2-м Ирвайн. Култхард вышел в лидеры, остановился только на следующем круге. Он выехал с пит-лейна на 3-м месте, но под красный сигнал светофора. Ему дали 10-секундный штраф, после которого он вернулся 10-м. На Финише Дэвид занял 7-е место, очков не получил, т.к. тогда очки давали за первые шесть мест.Я не понял, что такое "МБ" и не нашёл ответов на свои вопросы, какое место кто занимал при выезде и т.п. не очень важно, я об этом и не спрашивал, т.к хотел конкретизировать обстановку. Статистические данные здесь, увы, не играют... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 На последнем ГП Рено не удалось оторваться от Маков больше, чем на 10 сек, при том, что между ними был Баттон. И только не надо говорить, что Мак - самовозка. Я считаю, что машины примерно одинаковы. Да и остальные сильно не уступают (ферры, вилки, тойоты)Вполне обоснованная и аргументированная позиция, имеющая право на существование! Да и в чем проявляется моя уничижительность по отношению к ФА во множестве постов? Пилот он не яркий, посредственный. А радоваться подаренной победе - проявление слабости и боязни соперника...имхоТо же самое, принимая во внимание лишний раз подчёркнутое "имхо":)фот фсе и мастерстфо ОлонЦы... в элементарном месте ошибитьсяА вот здесь - натяжка Не очень-то "элементарное место" - достаточно сложное для исполнения любому пилоту Ф-1 (в том числе - и указанному тобой ) Вот здесь, на мой взгляд, и проявилась твоя не вполне обоснованная уничижительность к ФА З.Ы.: Не обижайся, что я за Раджу ответил ОК? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Скорпион, не обижаюсь - это очень неплохое дополнение к ответу (будущему Раджи). А про элементарное место: тут все к одному сошлось - ошибся здесь только Картекиян, безумное проявление радости победы на предыдущем ГП, заявления в адрес Маков, что это "банда клоунов" (со слов Папоффа) - как говорится, последняя капля. До этого я особо старался про ОлонЦу не писать и не желал ему "аута", "стенки", "рельс" и т.п., как делали это некоторые как в отношении ФА так и КР. Признаю, доля эмоций здесь есть , но я ведь болельщик Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 2 Раджа 1)Про звездность кими не писал. 2)Ответ на твое последнее предложение: стечение обстоятельств. 3)Я считаю, что машины примерно одинаковы. 4)Да и в чем проявляется моя уничижительность по отношению к ФА во множестве постов? Пилот он не яркий, посредственный. А радоваться подаренной победе - проявление слабости и боязни соперника. 1) Какая уж тут звёздность. Ты действительно столько много написал, что исходя из твоих аргументов, сказать, что Кими "Пилот он не яркий, посредственный" - это максимально высокая оценка его как гонщика (даже я с ней не согласен) 2) вся формула (да и весь спорт) состоит из стечения обстоятельств. Ответ на вопрос кому везёт, а кому не везёт имеется давно, придуман не мной, подтверждён практикой (лучшим критерием истины). Спорить про это не интересно. 3) и 4) позволяет мне написать свой п.1. Только я считаю, что Райконен один из лучших пилотов современной Ф1 и мне в отличие от тебя не надо этого доказывать путем обзывания посредственностями его соперников. Во-первых, потому что это неправда, а во-вторых, потому что это даёт ровно противоположный вывод. Кстати, а что следует из того, что мы не увидели "слёз горя" Кими по поводу сошедших соперников, включая партнёра по команде? Нет, ты конечно уже ответил на этот вопрос, просто предлагаю подумать и ответить ещё раз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 1) Какая уж тут звёздность. Ты действительно столько много написал, что исходя из твоих аргументов, сказать, что Кими "Пилот он не яркий, посредственный" - это максимально высокая оценка его как гонщика (даже я с ней не согласен) 2) вся формула (да и весь спорт) состоит из стечения обстоятельств. Ответ на вопрос кому везёт, а кому не везёт имеется давно, придуман не мной, подтверждён практикой (лучшим критерием истины). Спорить про это не интересно. 3) и 4) позволяет мне написать свой п.1. Только я считаю, что Райконен один из лучших пилотов современной Ф1 и мне в отличие от тебя не надо этого доказывать путем обзывания посредственностями его соперников. Во-первых, потому что это неправда, а во-вторых, потому что это даёт ровно противоположный вывод. Кстати, а что следует из того, что мы не увидели "слёз горя" Кими по поводу сошедших соперников, включая партнёра по команде? Нет, ты конечно уже ответил на этот вопрос, просто предлагаю подумать и ответить ещё раз.1. Не знаю даж, что ответить. Ладно: я ведь не эксперт, к ф1 никакого отношения не имею, всё, что я пишу - это мои общие впечатления, сложившиеся под воздействиями многих факторов, в т.ч. о поведении пилотов на трассе и вне её. Впечатления болельщика. Эмоции. Конечно, у тебя другое видение ситуации, другие критерии оценки 2. Согласен. Спорить не собираюсь. Ответ тоже знаю (но инода очень обидно) 3. Я доказываю не от этого. И особо не собирался - факты во всех журналах расписаны. Повторяться не вижу смысла. Просто поддерживаю выводы более сведущих людей. Намек понял. Вопрос задал. Ответ: не знаю. Но и особой радости я не заметил (будет возможность посмотреть финиш, награждение - может вернусь к этому вопросу) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akella Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 1) Какая уж тут звёздность. Ты действительно столько много написал, что исходя из твоих аргументов, сказать, что Кими "Пилот он не яркий, посредственный" - это максимально высокая оценка его как гонщика (даже я с ней не согласен) 2) вся формула (да и весь спорт) состоит из стечения обстоятельств. Ответ на вопрос кому везёт, а кому не везёт имеется давно, придуман не мной, подтверждён практикой (лучшим критерием истины). Спорить про это не интересно. 3) и 4) позволяет мне написать свой п.1. Только я считаю, что Райконен один из лучших пилотов современной Ф1 и мне в отличие от тебя не надо этого доказывать путем обзывания посредственностями его соперников. Во-первых, потому что это неправда, а во-вторых, потому что это даёт ровно противоположный вывод. Кстати, а что следует из того, что мы не увидели "слёз горя" Кими по поводу сошедших соперников, включая партнёра по команде? Нет, ты конечно уже ответил на этот вопрос, просто предлагаю подумать и ответить ещё раз. По поводу один из лучших не согласен. Один из самых быстрых это да. Но как уже 100 раз твердилось, скорость это не все. Нужно чувствовать машину, уметь ее настраивать, уметь правильно все растолковать механникам. В этом умении Кими стоит на уровне САТО и картикьяна. Монтоя хоть и безбашенный иногда, но никогда абсурдные вещи не делает. Что же касается лучших пилотов по совокупности всех факторов (а не тапка в пол) то ими я считаю МШ Рубенса Физико Ярно Дэвида и возможно КвикНика и Масса. Баран вроде тоже всем этим обладает, но что то ему не хватает поэтому он Баран. Витантонио Клиен и Нандо это вообще другая категория, они могут стать чемпионами при определенном стечении обстоятельств. Могут проводит сильные и красивые гонки, но помоему всех троих больше волнует результат, не ездиится им в свое удовольствие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 максен, вот наглядный пример (как это ни странно, но - факт ) того, как грамотно аргументировать свою позицию Мне было приятно прочесть компетентное мнение (независимо от автора ), с которым трудно не согласиться. Возможно, я не полностью разделяю вышесказанные определения, но с ними можно спорить (есть предмет, а не эмоции), при желании и - главное - при наличии равноценных аргументов! З.Ы.: Это всё о посте № 112. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 2 Скорпион Выражу свое мнение по поводу поста № 112 Итак, насколько я понял, пост касался умения пилота настроить машину. При этом Кими был поставлен на уровень Сато и Картекияна. Основания можно??? Картекияна оставляю в покое. Сато: в его распоряжении машина не сильно уступающая Маку и что мы видим??? Можно как угодно давить тапку в пол и при этом, если ты ошибся с настройками, сидеть в конце пелетона. Или у Кими (единственного) гениальная машина, которая сама настраивается на каждую гонку? Или инженеры знают о трассе гораздо больше, чем Кими (в данном случае)? Не надо доводить все до абсурда. Вот прозвучало имя Дэвида. А почто ж его Кими все время бил? Или Дэвиду изначально подсовывали ведро??? Я не сомневаюсь, что Дэвид сильный настройщик. ЗЫ. Акелла, что ж ты нандо в такую посредственность записал??? То есть ты признаешь, что очки, набранные ФА - это стечение обстоятельств??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akella Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 Очки набранные Нандо это отсутсвие хороших машин у Трулли МШ РБ ДиСи и даже у Физико. Нет не все конечно, даже если у них имелись бы хорошие машины всеравно и кими и нандо очки бы набирать смогли, может быть поборолись за пару побед. А что если бы в команде Блеваторе сейчас был бы труль и физико, думаете близко бы были маки? Я думаю у кими была бы только 1 победа, в монако. А я кстати говорил не столько про настройки сколько про чувствительность. Чувствовать машинку надо, тогда будет счастье! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 . Сато: в его распоряжении машина не сильно уступающая Маку и что мы видим? :D статус пользователя позволяет разместить бесконечное множество смайликов IMHO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.