Lady in Red

Соглашусь, эта роль ей определённо к лицу . И по средствам, так сказать.

Каменец-Подольский.

Но мы вроде собирались закончить обсуждение?.. Давно притом...

Ну, ты же Рублёвку привела, надеюсь, как символ, а не как конкретное место обитания? Кому не хочется жить в хороших условиях, а лучше - в отличных? Считай, что я слово "Рублёвка" пишу в кавычках... Насчёт мечт, адекватных возможностям... мечта, АДЕКВАТНАЯ ВОЗМОЖНОСТЯМ - это не совсем уже и мечта. Это - желание. Кстати, не надо так пренебрежительно о дворниках, истопниках, сторожах и т.п. Напомнить тебе, кем был Виктор Цой? Или Андрей Платонов?.. Мечты у них бывали ооооочень неадекватные их возможностям. Понимаешь, бессмысленно говорить о Пэрис Хилтон, что она, скажем, "всегда мечтала купить маленький островок, и вот наконец ей это удалось". "Удалось" ей наконец островок найти подходящий, а также компанию, которая сделку купли-продажи земли оформит. К МЕЧТЕ это не имеет отношения...

Например, я рассказывала тут где-то, по-моему, что с некоторых пор я не завожу "неуставных" отношений с "занятыми" мужчинами, кардинально изменив свой подход к этому вопросу, после одного звонка и поступка, который многим другим кажется совершеннейшей мелочью, которая не должа была ничего изменить. От принципа "беру всё, что хочу" я резко перешла к принципу: "беру то, что имею моральное право брать". Может, это и локальная смена принципа, но это очень резко изменило моё поведение. Странно - ещё не значит смешно. Sapienti sat, так сказать. Причём тут Рублёвка ИЛИ выйти замуж за хорошего человека? На Рублёвке хотят жить оба, только один может, а другой нет - но это НЕ мечта, как правило. Если ты сын дворника из города Мытищи, то стать пилотом Формулы1 будет очень проблематично. А вот сыну топ-менеджера крупной нефтяной компании - значительно легче, при равных остальных условиях (талант, трудолюбие, самоотдача и т.п.).

Я те больше скажу, Юра. Это зависит всё же от структуры личности всё той же, а не от внешних обстоятельств, так что зависимость вообще не будет однозначной. Один будет обжираться рябчиками и самосовершенствоваться, другой может глодать корку и в ус не дуть по поводу своей личности...

Юра, ты хочешь сказать, что степень сытости влияет на желание самосовершенствоваться, и что эта зависимость обратная? Чем более сыт, тем менее желаешь совершенствования? Так вот, это не так. Ибо когда ты менее сыт, у тебя одно желание - поесть. О самосовершенствовании речь идти не будет. Речь будет идти о том, ЧТО съесть и где это ЧТО взять.

Ура! Пришли к общему знаменателю . Могут изменить, а могут и не изменить. 50/50 - как в знаменитом примере с динозавром. Ты не представляешь, какие - с виду - МЕЛОЧИ иногда способны изменить характер поведения человека, а стало быть, и принципы. Ничего смешного и ничего необъяснимого нет. Кто хочет малого, малым и довольствуется, чем ему быть недовольным или о чём сожалеть? "Главное, чтобы человек был хороший". А то, что у хорошо образованного человека больше интересных возможностей, у сытого - больше сил для самосовершенствования, а у богатого - средств для реализации своей мечты, нам про это в советские времена как бы даже немножко советовали забыть. Особенно о третьем. Буржуйство это всё, дескать. А то, что рябчик куда полезнее докторской колбасы с туалетной бумагой, так и это - буржуйство. А как же чеховское "В человеке всё должно быть прекрасно" ?..

Сама-то не "отметилась" в топе . Второй месяц (каааакое достижение!) делаю утреннюю зарядку вкупе с дыхательными упражнениями. Одновременно пользуюсь антицеллюлитными и укрепляющими кремами. Купила ещё капли для более быстрого сжигания жиров и снижения тяги к сладкому/мучному (к первому тяга бывает, хотя ко второму почти равнодушна), но пока что не пробовала.

Так я ж специально сделала опрос многовариантным! Всё, что подходит, и отмечай .

Примерно так. Мимо, или рядом, или сквозь. Остальные варианты - исключения и аберрации.

"Дурак" - это не жизненный принцип, это структура личности. Её действительно тяжеленько изменить, коль скоро она уже сформировалась. А принципы - можно попробовать.

"Нормально" - это разве не хотя бы некоторая степень комфортности ?

Тот нечастый случай, когда очень хочется надеяться, что это была всего лишь "утка".

То Птыц: 119??? Думаю, и тебе будет не слишком комфортно . Дык вот в том и дело, что МОГУТ проявляться внешне похоже, но обычно проявляются по-разному. Человек, если он действительно не хам, в ответ на обвинения в хамстве не начнёт хамить, правда? Он ведь не хам - хамить не может - максимум обидится. Ну, расстроится, ясное дело, будет отрицать... Если же он скрытый хам, но сам себя таковым не считает, он начнёт хамить, НЕ ОСОЗНАВАЯ, что хамит ! Причём будет других обвинять в том, что они ему нахамили . Хамским образом обвинять . А вот когда он осознает, что хамит-то уже сам... вот только с этого момента он сможет начать изживать своё хамство. В сущности, мы с тобой не сильно расходимся во мнениях по этому вопросу: многое, если не почти всё, зависит от осознания себя...

Подозреваю, что если бы Елена написала "партнёра", или "напарницу", или "но никак не найду с кем", комментарий бы всё равно появился ?

Я пояснила уже, что различаю - по крайне мере в рамках данной темы - между "объективным суждением" = "объективным взглядом на вещи" и научными данными .

Это истина не как "совокупное суждение", а как научный факт .

Теперь второй момент. Человек обычно склонен острее и чётче всего реагировать на те вещи, которые так или иначе проявлены в нём самом. Самые резкие обвинения в нелогичности исходят частенько от тех, кто сам не в ладу с логикой. Самые яростные выпады против чьих-то недостатков характера нередко наносят те, кто сам подвержен этому недостатку. Причём проявленность этих вещей очень редко видна самому человеку, её лучше видно со стороны, а уж убедить человека в том, что эти вещи ему присущи, бывает совсем сложно. Нетерпимость - малоприятная вещь. Осознать, что ты нетерпим к чему-то именно потому, что в какой-то мере подвержен этому сам - первый шаг к преодолению этой нетерпимости. Человек наверняка может сделать себя лучше, может сделать лучше свои взаимоотношения с другими людьми и с миром, если поймёшь это. Просто нужно подумать, когда ты что-то яростно отрицаешь: почему это вызывает НАСТОЛЬКО острую реакцию? Не потому ли, что в подсознании оно действительно "сидит"? Глубоко - так глубоко, что самому не видно, надо копать... Не претендую на истину, разумеется. Это - моя "правда". А ваша?

Навеяно обсуждением в "Сумасшествии". Для начала напомню анекдот: Приходят к раввину два тяжущихся и просят разрешить их спор. Тот выслушивает одного и говорит: - Ты прав. Потом выслушивает другого и говорит: - И ты прав. Жена с кухни: - Послушай, Мойше, как они могут быть оба правы? - И ты тоже права. Так вот. Объективное мнение, как показал Дефакто, коротко говоря, это совокупное суждение группы наблюдателей об объекте. Суждение каждого из членов группы - субъективно. Примерно в таком смысле употребляются иногда слова "истина" и "правда". Истина - объективна, правда - субъективна. Истина одна, а правда у каждого своя. Всё это банально, я понимаю, но тем не менее излагаю, потому что вижу тут тему для обсуждения. Есть ещё один момент, по которому я начинаю этот разговор, но о нём немного ниже. Возвращаясь к "истине" и "правде", поясню на примере поговорки "Что русскому польза, то немцу - смерть". Позиция условного русского: "Выпьешь водки на морозе - согреешься - быстрее дойдёшь до дома - будет всё в порядке - пить водку на морозе очень полезно". Позиция условного немца: "Выпьешь водки на морозе - опьянеешь - до дома можешь вообще не дойти - будет всё плохо - пить водку на морозе смертельно вредно". Обе эти позиции, ясное дело, субъективны, потому что... ну, потому что субъективны. К тому же, не оговаривается, сколько водки, какой мороз, с кем пить, далеко ли до дома и так далее. Высказывание "русского" "пить водку на морозе очень полезно" вызовет у "немца" такую же отрицательную реакцию, как и у "русского" высказывание "немца" "пить водку на морозе смертельно вредно". Именно в силу субъективности. И это "правда" "русского" и "правда" "немца". Истина же содержится, я полагаю, в ОБЪЕДИНЁННОМ высказывании, учитывающем индивидуальные суждения, но не исчерпывающемся ими. Это первый момент.

Конечно, невозможно . Ты обращаешь, вот и она обращает . Или наоборот - последовательность неважна ("курица и яйцо"). "ЯВНО" ошибочным считаешь его ТЫ, с твоей СУБЪЕКТИВНОЙ точк и зрения - в том случае, если этот вывод относится ЛИЧНО К ТЕБЕ, это практически неизбежно... Про "страуса" я потому и написала "к примеру", что не имела в виду конкретно тебя. Просто это самое первое, что пришло в голову - без личностей. И да, конечно, ты - МОЖЕТ БЫТЬ! - не начнёшь менять свои жизненные принципы неожиданно и кардинально через пять лет. А МОЖЕТ БЫТЬ - и начнёшь. Откуда ты знаешь, что будет через пять лет ? И ощущение, что в жизни пошло что-то не так, причём пошло когда-то давно, совсем не означает, что нужно с бухты-барахты что-то менять, и даже не означает, что ты СМОЖЕШЬ поменять, если захочешь. Насчёт завершения обсуждения - согласна. Есть идея для другой темы, надеюсь, значительно более конструктивной, куда и приглашаю, как только я её создам .

Во-во. Так зачем считать, что ты (не ты, а "ты") им обладаешь? Если считаешь субъективным другого (что - правда), сочти им и себя. Разве нет?

Junge roemer, junge Der lorbeerkranz, ein neuer tanz Schwingt rhythmus in die hueften der stadt Man sieht und kennt und sagt sich Was diese nacht zu sagen hat Fragt nicht nach neuen alten werten Seht weißes licht, seht nur gefuehl Die nacht gehört uns bis zum morgen Wir spielen jedes spiel Laß diese reise niemals enden Das tun kommt aus dem sein allein Allein aus dimensionen, die illusionen und sensationen lohnen Give me more ... Falco, Junge Roemer, 1984.

Ты это поёшь??? Уууу....

Согласна, mea culpa, неправильно написала, больше не буду . Использовала общеупотребительное выражение. Имеется в виду, вне интернета. Да мне понятно. Хотя я бы сказала всё же, что у них не доказательства, а личное мнение, сформированное на определённой основе. Доказательствами это назвать сложно... Их негативное отношение - это всего лишь ИХ НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ, а не объективная реальность. Ладно, чувствую, придётся прекратить, потому что если уж лучшие умы форума меня не понимают, значит, я и впрямь выражаюсь как-то не так... Я не прошу никого относиться к Мориган хорошо!!! Лично мне достаточно того, что так к ней отношусь я. Я прошу лишь избегать двойных стандартов, и если, ПРЕТЕНДУЯ на объективность (не обладая объективным взглядом, а лишь претендуя на него), кто-то пишет, что она ничего не понимает, не умеет думать и вообще ведёт себя как трёхлетнее дитя, пусть этот "кто-то" хотя бы на минуту допустит, что он, ВОЗМОЖНО, тоже многого не понимает, по чьему-нибудь мнению, не умеет думать и ведёт себя как... к примеру, страус, прячущий голову в песок.