Defacto

Пешеход надевает светоотражающие элементы во имя того же. Тогда почему исключения не должно быть в зоне повышенной опасности? Мы вроде бы рассуждаем не о том, исполняется закон или нет, а нужен ли он... Улавливаешь разницу и для чего же?

КАА, все уже давно продумано. Сейчас выпускают такие матерчатые полоски, которые на концах имеют застежки-липучки. Обернул вокруг рукавов одежды - и все... Процедура не сложней застегивания рукава рубашки. Пришел к дому (на работу, на вечеринку, куда угодно еще): - снял за 3 секунды и убрал в карман или бумажник. И не надо ничего портить.

Не совсем на любой. Попробуй выйти на дорогу голой - ты в этом убедишься Сравнимо... Пристегиваться ремнем обязаны и пассажиры, которые тоже никаких должностных обязанностей не выполняют. Однако, обязаны т.е . по твоей логике выходит, что для того, чтоб нажраться в зюзю, надо одевать подобающую одежду, а для того, чтоб по дороге шастать - нет... Сильно...

Тем, что носить ее ты обязана только на проезжей части, т.е в весьма ограниченном пространстве и времени.Я Примерно с того же перепугу, с какого заставляют пристегиваться ремнем. И то, и другое, резко уменьшает шансы человека попасть в больницу (или сразу в морг). Не очень. Правда она нуждается в серьезной доработке. Не обязательно приведет. Дресс-коды существуют давно, что не привело к повсеместному появлению униформы. И еще... На железной дороге все работники обязаны при выходе на пути одевать накидки со светоотражающими полосами. Вот зачем? Заметить поезд куда проще, чем автомобиль, увернуться от него - тоже. Да и машинисту локомотива тоже легче - прожектор-то ого-го как светит Однако ж заставляют зачем-то...

Если честно: и лениво, и далеко не все знаю (тут мастер нужен ) Вообще важно другое. Чем ближе центр массы стрелы сдвинут к центру древка, тем дальше будет лететь стрела, но уменьшится точность. Чем ближе центр масс к наконечнику - тем точнее выстрел. Но меньше дальность полета. Да, это оптимум для боевых стрел. Может быть и больше - до 6. Но стрела получается уж очень "короткобойной". Годится для стрельбы на близкие дистанции, где очень важна точность (например при охоте на мелкую дичь)

Сама вопрос задала, сама ответила Толково... Самый разнообразный. Даже жужжать может (при определенной форме наконечника) Я уже написал: яблоня, кедр (у нас). В принципе - из чего угодно. Никак. Это влияет на баланс стрелы по массе. Для сохранения равновесия в полете центр тяжести стрелы должен быть на точке от 1/4 до 1/3 ее длины (если считать от наконечника). Тяжелый наконечник применяют если само дерево, изкоторого сделана стрела, тоже тяжелое.

Это старый. Уже давно на вооружение принят боеприпас с энергией 420 Дж.

Тьфу ты ну ты... Во облажался. У меня ж таблица в кг*м составлена, а я Джоули пишу... Видать внутри уже сплю Спасибо за поправку...

Угу... По этому поводу вспоминается Жюль Верн...

Не... оно само как-то получилось :)

Да... но сие не есть преднамеренное вращение. Надо мне было об этом в своем посте упомянуть.

А если сравнивать тот же пистоль с арбалетом по энергии выстрела, то первый и вовсе остается в ауте: 45-50Дж против 100-120 Дж у охотничих моделей (это которые можно купить). Про боевые модели вообще молчу. Там энергия не хуже многих винтовочных выстрелов.

А черт его знает... Это у аффтара надо поинтересоваться - что он под этим имел ввиду. Даже в древности люди научились измерять расстояния более постоянными величинами Хотя КАА тут привел вариант... Из подручных материалов... Важно, чтоб древко лука было достаточно прочным и гибким одновременно. А тетива - легкой и прочной на истирание и растяжение. В наших (российских) условиях простой лук делался из вяза, ясеня, можжевельника. Тетива - из жил или пеньки. Стрела - из яблони, кедра. Составные луки у нас (в Древней Руси) делали из дерева (упомянутых пород) и рога, либо из двух сортов дерева. Понятия не имею. Многие режиссеры - такие выдумщики Вообще вращение снаряда (стрелы, пули) делается для улучшения кучности стрельбы. В огнестрельном оружии пуля начинает вращаться в канале ствола, а после выхода из него вращается по инерции. В луке канала ствола нет, поэтому для придания вращения нужно или сделать определенную форму стрелы (что о-очень сложно) или "развернуть" оперение так, чтобы набегающий поток воздуха начал вращать стрелу. Но при этом обязательно уменьшится дальность стрельбы (ведь стрела будет иметь большее аэродинамическое сопротивление), что ставит под сомнение нужность этого метода. В исторической литературе мне не попадалось упоминания о "вращающихся стрелах", хотя это не значит, что их не могло быть.

Важнее не то, насколько максимально можно выстрелить (если это не соревнования "кто дальше шмальнет"), а на какой дистанции сохраняется убойная сила и/или обеспечивается приемлемая точность стрельбы. Для современного спортивного лука эффективная дальность стрельбы 100 м. (для самых лучших образцов - 150). Для боевых луков (насколько выснили историки) - 200-400 м. Максимальная дальность выстрела из боевого лука была около 800 м. Правда на такой дальности попасть можно было только стреляя в плотную толпу, да и ранения были не серьезными (энергия стрелы сильно падала). Только не забывай, что все эти цифры весьма относительны, ибо дальность и точность стрельбы зависят от физической подготовки лучника. Не знаю, сможешь ли ты натянуть тетиву с усилием в 200-300Н... Скорее всего, нет. Для боевого арбалета эффективная дальность стрельбы до 600 м., хотя, в принципе, можно и больше - зависит от конструкции арбалета и чем будешь стрелять (можно и пулями). Максимальна дальность - около 1200 м. Зато здесь не важна твоя сила, нужен только "меткий глаз" Остальное сделает оружие... Насколько мой склероз мне не изменяет, лук разрешен только как спортивное оружие, т.е. использовать его можно лишь на специальных площадках. И перевозить луки/арбалеты можно только зачехленными (как и огнестрел)

в чем будет выражаться эта поддержка? Предоставление места проведения, разрешение на свободное размещение информации, что-то еще? В чем будет выражаться "помошь деканов"? Они и без того люди занятые... Им, ну прямо сказать, не до ГС. Можешь свою мысль пояснить? Это нужно не столько мне, сколько координаторам. Чтоб люди знали, о чем можно (нужно) договариваться с администрацией ВУЗов.

Что "А лук"? Его использование тоже разрешено далеко не везде. Хотя, по сравнению с арбалетом, лук обладает и меньшей убойной силой (энергией выстрела) и меньшей точностью.

Не боись... Будем считать, что это - белый флаг Сдающихся не бьем.

я, конечно, не КАА, но сомнения твои разрешить могу. Все модеры имеют "зеленые" никнеймы. Это главный отличительный признак. На случай, если дальтонизм - часть жизни, подскажу, что внизу главной страницы форума есть ссылка "Администрация форума". Зайдя по ней, можно увидеть кто в каких разделах модерирует...

Давай на выходных. Только не забудь

Зависть - плохое чувство :D Эффективный способ борьбы со сленгом - знать его лучше, чем те, кто пытается на нем разговаривать

А где можно хоть с тезисами данных тем (идей) ознакомиться? Ну если еще и расчетная часть имеется - то прям вааще Ежели у авторов нет опубликованных документов, то может ты, Deemasik, сделаешь обзор на данном форуме? А то получается какая-то бурная деятельность при отсутствии видимого результата...

Мой результат:

процентов 80-90. примерно через полгода (у нас во всяком случае)

Смотря где. а еще и доехать надо Не пройдешь ТО (официально), не получишь ни одной справки в ГИБДД, в случае утери каких-либо документов, не дадут копий... Уже есть стимулы.

Вооот... Так может и надо было подумать над тем, как сделать, что "все в банк", а не тупо суммы поднимать.