Jourando

При таком раскладе, не дешевле ли поднять отдельную DHCPу на занюханом P-I под Freeбздёй? Такая машинка в 150 раз (!) дешевле вместе с настройкой обойдется...

А что ж вы хотели? Переход осень-зима и зима-весна - "трах и ужас" для СТП любой локалки: все течет, аппаратку заливает... Весенние грозы - отдельная песня...

Под чем работает DHCP-клиент, как сконфигурен? Не пробовал вместо этой сиски использовать какой-нить другой девайс? Хотяб тоже сиску другой модели... Эффект отличается? Еще один момент: в процесси запроса на получение IP, DHCP-клиент часто юзает широковещательные пакеты. Возможно запрос просто не доходит? Порублен широковещательный траффик? На маршруте есть девайс, не поддерживающий DHCP/BOOTP? 67/68 UDP порты девайса не принимают соответствующий траффик?

Нравится-ненравится... имхо, чушь какая-то... Сохранил линк - и все. Над кому-то, мышой URL выделил, сунул в письмо и отправил. Чего из этого какасрофу устраивать?

Имхо, либо в отдельный раздел, либо в параллельный форум, но тогда привинтить ссылку с этого... (like на Udaff.com)

Начал читать "Королевский крест" Панова... Что-то последние книги ТГ шли скверно. Так что очень больших надежд не возлагаю...

Имхо, кто звонит - тот и платит... Только вот с какого перепуга депутаты полезли - действительно непонятно...

редька

РыдалЬ... Во вы тут зажигаете!!! :D

Спасиб, лапочка... Вот ты и навела меня на занятную мысль (и как она у меня, идиота, из головы вылететь могла???!!!) - ситуативное моделирование. Мы строим модель ситуации и на этой модели пытаемся просмотреть все возможные варианты развития... Итак, поехали... Вот, например, проф. Дольник делает свои выводы, изначально анализируя поведение тестовой группы животных... Я же предложил бы рассмотреть группу людей - усл. "компанию", "тусовку". Для меня анархия - это не более, чем подвид демократии. Но сам термин "демократия" в нашем мире (я даже не говорю стране) опошлен, исковеркан, перевран настолько, что... Впрочем на термине "анархия" тоже висит масса ярлыков. В основном негативных. Что вполне естественно: анархия представляет угрозу для власти и для власть имущих; в этом свете их соцреклама, выставляющая анархию и анархистов в негативном свете вполне понятна и оправдана - они защищаются. Привинтивно. Чтобы избавиться от массы кросслинков на разных "великих и признанных", я постараюсь уйти от "цитательства" и изложить сугубо свой личный взгляд на этот вопрос. Я возму за отправную точку несколько тезисов. А для упрощения ситуации рассмотрю ее на примере абстрактной подопытной группы [далее синонимично "тусовке"]. 1 Человек рожден свободным. 2 У всех равные права и возможности. 3 Все люди имеют некие одинаковые (в рамках нашей тестовой группы) морально-этические ценности, как представления о том "что такое 'хорошо' и что такое 'плохо'". 4 Ничто из вне не регламентирует их поведение. Вот такая утопия. Фактически, построение взаимоотношений в этой "тестовой группе" не будут регламентированы (на стартовом моменте) ничем... КРОМЕ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ НОРМ! У нас приятельские отношения, с кем-то я дружу, к кому-то отношусь прохладно, кого-то люблю. Я не бью Васю (абстрактно) не потому, что физически не могу этого сделать, а потому, что уважаю его свободу, признаю его равенство (по отношению ко мне) и потому как моя внутренняя шкала ценностей говорит "бить Васю плохо". Кстати, у Васи может иметься противоположное мнение на этот счет. Я вполне допускаю, что он может осознанно перешагнуть определенный барьер и попробовать "надраить мне фейс". Вполне может пробовать... Однако, если рассматривать механизмы поведения таких групп, то вероятнее всего мы прийдем к следующим вариантам: - я не смогу отстоять свои права самостоятельно и буду бит, после чего, обидевшись, добровольно покину группу. - я не смогу отстоять свои права самостоятельно и буду бит, после чего обращусь к остальным членам группы за помощью; они могут принять или не принять мою точку зрения. В случае неприятия моей точки зрения я могу стерпеть и остаться в группе/обидеться и добровольно покинуть ее. В случае принятия моей точки зрения, Вася имеет шанс "получить в тыкву" и, вразумившись, остаться в группе/обидевшись, добровольно покинуть ее. - я смогу отстоять свои права самостоятельно... (пока что этот вариант далее рассматривать не буду) (Сравните: для начала, вы не можите покинуть группу, если мы рассматриваем большинство иных типов отношений. А, во-вторых, возникают очень большие проблемы с "отстоять свои права самостоятельно"...) Как видно из этих примеров, вмешательство из вне во взамиоотношения членов группы не требуется: нормальная группа находит силы разобраться в конфликте посредством своих внутренних резервов В любой стабильной "тусовке", как правило, есть свой неформальный лидер. Это не "коронованное" или "всенародно избранное" лицо - это человек, чей авторитет по тем или иным причинам признается большинством членов. У понятия "авторитет" не имеется срока полномочий и регламента переизбрания. Он либо есть, либо нет. На текущий момент, разумеется. Это не постоянная характеристика. Нельзя сказать: до истечения 5-летнего срока вы не имеете права разочароваться в этом индивиде и счесть его [cеnsored - неумным]... Если Вася образован, начитан и подкован в политике настолько, что я его уважаю, он пользуется авторитетом в моих глазах в данном вопросе, я могу посчитать, что он лучше меня сумеет сформулировать МОИ политические требования - я делегирую ему часть своих прав и даю возможность использовать МОЙ ГОЛОС при принятии решений. Он - политический лидер нашей группы. Не господин начальник, но "первый среди равных". Потерять авторитет (а, следовательно и мое доверие) он может в любой момент, одновременно с этим потеряв право распоряжаться МОИМ ГОЛОСОМ. Мало того, его авторитетность в вопросах политики не дает ему права распоряжаться МОИМ голосом в вопросах образования или искусства. Характерный пример - ходоки. Деревенский сход выискивал в своих рядах наиболее грамотного, того, кто по их мнению наиболее удачно выразил бы мнение всей деревни, скидывался ему на дорогу и ДОВЕРЯЛ быть выразителем идей данной деревни. Мало того, особо подчеркну момент: скидывался ему на дорогу - выразитель чьих-то идей - делегат - работа, причем оплачиваемая! Я готов платить человеку, РЕАЛЬНО выражающему МОИ мысли/требования/пожелания в правительстве (на сходе, на вече и т.п.) Делегат, возвращаясь в деревню, приносил ответ и слагал с себя полномочия. Миссия выполнена, оплата больше не идет (Сравните - депутаты Госдумы: избрали мы их сроком на Х лет, забрались они нам на хребет и деньги тянут... и попробуй откажи! А то что он МОИ идеи не отражает - это еще не повод, чтобы я ему мог не платить...) Механизм "доверия-недоверия" - вполне адекватный механизм, благодаря которому люди могут делегировать свои права не наиболее нахрапистым, уже окупировавшим госаппарат чинушам, а реально наиболее достойным представителям: Вася больше меня знает о политике и я ДОБРОВОЛЬНО, из уважения к его знаниям передаю ему часть своих прав по принятию политических решений; но он смыслит меньше меня в образовании и я не доверю ему выражать мое мнение в этом вопросе. Если ему очень захочется быть моим делегатом и в этом вопросе, ему придется заслужить мое доверие в этой области: прочитать много умных книжек по педагогике, провести открытый урок и т.п... Да, опять пирамидальная структура власти... (В этом я существенно отхожу от наиболее известных "анархистов") Кто же оказывается на вершине пирамиды? Временно исполняющий обязанности координатора процессов. Неформальный лидер "тусовки" может инициировать процессы, но не отдавать приказы! "Давайте пойдем в кино..." А ему в ответ "Да ну! Не любо!" (Представьте, в рамках твоей "тусовки" кто-то сказал тебе "А ну пошел в кино!", "Приказываю сходить на этот фильм!" Абсурд...) В терминах большой политики он фактически инициировал референдум Да, рассмотренная модель не избавляет нас от паталогических случаев ("Убью нафиг Васю"). Но и ни одна другая социальная модель не избавляет нас от подобных проявлений. И вопрос здесь не в политическом обустройстве, а в психологической готовности членов "тусовки" к мирному разрешению конфликтной ситуации. Стек же "анархия-демократия" создает наиболее предпочтительную психологическую почву для мирного разрешения конфликтов. Поясню: практически каждое решение принимается с учетом ТВОЕГО голоса. Так на кого же обижаться? (Я не имею ввиду демократию в той форме, в какой она реализована на данный момент ) Авторитет vs формирование аппарата насилия. До тех пор, пока Вася пользуется авторитетом в МОИХ глазах, я доверяю ему быть выразителем МОЕГО мнения. Это существенно отличается от типичгых аппаратных структур уже тем, что как только Вася забивает на меня, начинает печься не о МОЕМ благе, а о своем кармане, я могу, не дожидаясь окончания какого-то надуманного срока его полномочий, отозвать свой голос (факич. выразить НЕДОВЕРИЕ). Мало того, авторитет не продается и не наследуется! Он исключительно ЗАСЛУЖИВАЕТСЯ. (Для сравнения - вы что, станете отрицать приемственность во власти?) Внутренняя регламентация и свобода. Есть определенные рамки поведения, поторые вырабатываются в течении установки и развития взаимоотношений в каждой "тусовке". В одной компании принято рассуждать исключительно о возвышенном и только "высоким штилем", в другом кругу нормальным считается общение "про баб и про водку" на "русском матерном"... Лично я бываю в очень разных (и качественно, и количественно) "тусовках". И, владея лексическим набором и той, и другой групп, потенциально способен сказануть: "А... Ромео и Джульета? Кг/ам, тема е*ли не раскрыта!" И в том, и в другом группам не потребуется вмешательства внешнего руководства, чтобы отторгнуть меня. В первом - от меня просто отвернутся, отторгнув меня, как инородное тело. Во втором - никто не поймет, кто такие Р. и Дж. и я сам "выпаду" из общения. Очень утриовано, конечно, но в общих чертах это и есть механизм внутренней регламентации. Не нужен никакой уполномоченный дяденька, чтобы показать мне, что я "не в тему"... Однако это никоим образом не нарушает ни свобод основной группы, ни моих. За мной остается право СВОБОДНОГО выбора, принять "правила игры", характерные для данного текущего сообщества или же быть отторгнутым. Независимо от моего выбора, это будет МОЙ и ТОЛЬКО МОЙ выбор... Точно также, как и выбор группы принимать меня или нет - исключительно СВОБОДНЫЙ выбор данной группы. Я не могу ЗАСТАВИТЬ их дружить со мной, любить меня... но я могу ЗАСЛУЖИТЬ их доверие, уважение, расположение и т.п. Вообще, рассматривая структуру микросоциума [тусовка] как миниатюрной модели макросоциальных отношений [страна, мир], можно прийти к выводу, что огромная часть процессов не требует управления из вне - т.е. со стороны государства. А это, по сути, почти то, что я и вкладываю в термин "анархия" - отсутствие государственного управления. Привнесение же внешней регламентации процессов есть борьба аппарата власти за собственное существование, попытка навязать собственную необходимость и значимость.

Гы... Ир, я разве где-нибудь говорил о том, что у нас грамотная налоговая политика? Наоборот, говорю что она КОРЯВАЯ и не на трезвую голову ее, видать, сочиняли. Однако, то что [пример абстрактный!] наша Дума приняла очередной корявый законопроект - это не повод бить витрины остановок или бросать бутылки мимо урны. Короче, "раз все плохо - так сделаем еще хуже" - получается так Имхо, не вариант! ПыСы: однако совершенно не оправдываю политиков, принимающих такие законы и не говорю о том, что наша законодательная база на данный момент приемлима...

2 Iryna, Джера Просто, так мы уйдем слишком далеко от темы, заявленой создателем... В main'e заявлены не "ваши експирменты в политике", а "ваши взгляды на..." Впрочем, если сумеем удержать обе темы, не похерив ни одну из - согласен. Если остальные, конечно не против...

Фонетика

2 Cтакан Цитата не совсем точна... @ main Имхо, девка не страшненькая, как ее тут расписали... только глупенькая... Ей бы пойти уму-разуму набраться, а не на ТВ лезть! PS 2 Pro SCHUMI Класс! Я плакаль! :D

2 Harder А вот тут ты прав... "Мир надо переделать... Начни с себя" - классика!

Лол! Тогда, кроме монархии и тирании никакие иные версии госстроя не имеют примеров исторической реализации... продержавшихся достаточно времени, чтобы мы могли делать серьезные выводы на основе серьезного анализа. То что было в сов. гос-ве под видом коммунизма было очередной версией монархии/тирании... Просто под другим лейблом. Сказать честно, теория... одна из многих... крайне интересная, бесспорно заслуживающая определенного внимания, но (!) в ней слишком много спорных моментов, чтобы ее можно было воспринимать как уже доказанную. Меня лично при прочтении слишком часто посещали сомнения, а так ли все это?.. Извините, но подтверждений этой теории найти не сумел, хотя и задавался целью. А воспринять на веру... не умею. Не привык. Одинаково? Нет, конечно!.. Есть просто люди, а есть те, кто считает себя эльфами! :D:D Если же серьезно... Тогда, к подобному высказыванию, стоит приложить список отличий. И проанализировать, как они учитываются в иных типах гос.устройств. Ыых... Мне, конечно, доводилось слышать и не такие высказывания, но улыбку от уха до уха они всё еще вызывают. А анархия - это не отсутствие правил!!! Чересчур упрощаешь! Есть такое понятие - регламентация свобод... Ты можешь делать все что угодно, что не запрещено в правилах Гы, Джерочка, а вот это и есть основной принцип анархии! Эт-как посмотреть... а может быть это власть народа? упаль... 2 Denis_ka, RussianKamikaze, Стакан Дело здесь, имхо, немного в ином: нравится нам или нет ВВП, с момента избрания мы более не в силах никак повлиять ни на его политику, ни на то, кого он назначает... ЗЫ Это отдельная оч. большая тема... если интересно - либо выноси в отдельную, либо в личку...

Полностью поддерживаю идею... Хотя лучше - самим. Кто-то отрисовывает, у кого есть сканер - цифрует и... маленький сайтик - приложение к канализации

совращение

2 KAA Когда править будешь?! Я ж извелся: не могу избавиться от навязчивого ощущения, что где-то что-то капитально не так... а где?.......

Обратная сторона http://jourando.webhost.ru/c4.jpg

Ji - Дзи - Клинок меча

Вот как тренер я тебе как раз и обязан советовать: "тренируйся!.." Может научишься к свадьбе (еще) лучше исполнять супружеские обязанности... (ходить в магазин, мыть посуду, стирать белье, подмитать пол, ухаживать за детьми, варить борщ...) :D:D

Надеюсь, мы про одного и того же профессора... Он? Addon Говоря об анархии (и так запросто смахивая ее с политической арены), мы забываем, что это социально-философско-политическое учение, формировавшееся достаточно много лет довольно умными людьми. В большинстве своем, разумеется... К сожалению, у большинства существует некий стериотип: анархист ~ против всех ~ скандалист ~ раздалбай ~ панк... etc Поэтому в споре с анархистом, нам не требуется особая аргументация: он неправ уже потому, что он анархист. Реальных же доводов против я знаю не так уж и много. Хотя (подчеркиваю) я знаю (наверняка есть те, о которых я не знаю)... У всех известных мне аналогичных учений есть свои доводы "за" и свои доводы "против".

...способа расстрела Я.Д.

2 dengi В целом... Да ты прямо троцкист :D:D А если серьезно, Возможно, я в чем-то идеалист, но все же я не склонен считать человека столь мерзким жЫвотным, склонным к осознанному злу. Скорее, я считаю, что человек (и чиновник ясна пуговица, как представитель) склонен к пофигизму, апатии и инертности (в отношении своих обязанностей). Вразумляет не генетическая память о "фонарных столбах" и "пулях в живот" - вразумляют, имхо, пинки под зад: "Не спать, жирная скотина!" В роли выдавателя пинков - контрольно-ревизионные органы. Просто другой момент - нельзя давать срастись ревизионному (сиречь пинательному) органу с чиновничьим задом. Иначе суммарно это превращается в гигантский непоколебимый студень, которому пох на всё и вся. Мало того, этот студень имеет тенденцию затягивать окружающих. После определенной критической массы он становится пуленепробиваем. И тогда требуются радикальные меры... Сейчас в нашей стране (увы не первый год) ситуация как раз такая - сросшаяся в единый ком аппаратно-управленческая верхушка забила на народ. Я не склонен считать, что кто-то тварит осознанно гадости. Имхо, они "оттуда" просто нас не замечают. А потому иногда наступают... Запас же жирности у этого студня такой, что при попытках пинать его и подстёгивать, мы катастрофически далеки от реальной возможности пробить этот слой жира. ЗЫ: Читал. Не верю... Читайте Бакунина.