TechnoShock

То есть тот же Хем поступил в прошлой гонке неправильно, когда выдавливал на старте с трассы Массу?

А тебе и были ответы по поводу автосалонов.

То есть я брежу, по поводу твоего ответа? Не передергивай. Это был ответ только лишь на твое сообщение!

Не поверишь, но как-то не думал об этом. Вот если бы редактировать свои сообщения дали... А то видишь ошибку или не дописал что-то... а облом. Могу продолжать дальше просто читать этот форум, как и делал до этого. Если от этого комуто легче станет

Уже догадался, что спорить безполезно...

Туда же: "А ведь китайцам достаются теперь не только современные и доступные автомобили, но и «сливки» мировых премьер. Например, компания Audi предпочла не выставлять новинки на недавнем мотор-шоу в Нью-Йорке, а в Шанхай привезла концепт-кроссовер Audi Cross Coupe quattro..." Авторевю.

Пожалуйста: "Американцы пересаживаются на машины поменьше, а китайцы, наоборот, мечтают о больших и дорогих автомобилях. Бензин в Поднебесной стоит около 50 центов за литр, обеспеченных граждан становится все больше. В прошлом году они купили 160 тысяч люксовых машин, а в нынешнем спрос увеличится еще на 25% — больше, чем средний темп роста автомобильного рынка!" Авторевю. http://autoreview.ru/archive/2007/09/china_salon/index.php?phrase_id=1595828 Это уже выставка в этом году.

http://autoreview.ru/archive/2006/23/china_salon/index.php?phrase_id=1595828 Это по поводу рынка Китая. Хотя для этого отдельную тему надо создавать.

До такой степени "не выгодно", что WV специально для китайского рынка выпускает ТАМ Passat с удлиненной на 10 см базой? Просто, чтобы развлечся? И строит на его базе Skoda Superb, только уже для европейцев... Ты все таки не выдавай желаемое за действительно. А если начинаешь о чем то писать, то почитай материалы на тему писанины... P.S. WV не один такой "не выгодный"...

То есть "раздуть" тему на 78 страниц - это нормально. А пошутили - так сразу... ?

Тогда уж - про всех

Из серии: "Контора" пишет?

Ладно попробую еще раз. По поводу вопроса Michael про слово на букву F... Слово наверное было - Fuel (тожк на F и четыре буквы). Вроде как можно тогда диалог такой предположить: - Не надо мне заливать больше столько Fuel... - Мы сами знаем сколько надо заливать Fuel... - Ну так лучше оставьте Fuel на будущее...

Вопрос к модераторам: В МОЕМ сообщении только один смайлик. Или данная система не учитывает цитируется текст или нет? (боюсь уже смайлики ставить)

Статус пользователя недостаточен для размещения сообщения с более чем 2-мя смайликами! А у вас их 5!

И как они собираются доказывать, что этот ... (подставить требуемое) сделал это специально?

Мурлыка, а каковы "требования к гибкости" в регламенте, которые остались прежними? Изначально кузовные детали не могли отклоняться более 5 мм в вертикальной плоскости при приложении к ним силы в 500 Ньютонов, а теперь теже 5 мм, но при приложении силы уже в 2000 Ньютонов. То есть ты считаешь, что в первом и втором случае гибкость деталей одинакова? ВСЕ автомобили Формулы-1, участвовавшие в ГП Австралии соответствовали изначальным требованиям регламента. Кстати, а если сейчас взять и поменять например на такое: 5 мм при 4000 Ньютонах и окажется, что у какого нибудь из автомобилей прогнется более чем на 5, то все - не соответствие регламенту с самого начала сезона? Или все таки с момента введения правила?

Рон Деннис лучше бы ответил на другой вопрос: Как не имея доступа к болидам Ferrari или к их технической документации они убедились в несоответствии болидов регламенту? И не отсылай меня к "ответу Денниса" - там нет ответа на этот вопрос. Одна вода.

Ну вообще то в ДВА раза меньше...

Вот ей то как раз и были адрессованы сообщения. Но читая этот форум (давно) понимаешь, что иногда "замки из песка" прочнее настоящих.

Если ты про экзамены - то это все таки разные вещи.

Редактировать посты не могу... к сожалению. Еще вопрос: После "уточнающего" запроса в FIA изменения внесла только Ferrari... Почему они ДОГАДАЛИСЬ именно о Ferrari? Про "настродамуса" вопрос остается

Догадаться они могли только о том, что "что-то здесь не так", но ни как не о конкретной вещи. Если бы McLaren не отрицал, что "при составлении записки были использованы материалы о которых идет речь выше.", то его должны были бы наказать. А формулировка FIA - "не доказанно". Пример с конспектом - тому подтверждение.

И еще у меня вопрос к Мурлыка: Если в McLaren не цитали эту документацию, то кто ж у них тогда такой крутой "Нострадамус", что смог "угадать", что у Ferrari "днище гибкое"? Его надо "явить" миру и пусть он всем уж тогда предсказывает. "Мировое достояние" как-никак. Ведь тесты болид проходил без каких либо вопросов.

Ей лучше привести другой пример: Она пришла на экзамен. Села за стол. А там оказался чей-то конспект по этому предмету. Если она его сразу отнесет преподавателю - продолжит сдавать экзамен и сдаст. А вот если не отнесет и ее "застукают" - то в 99.99% случаев пойдет на ...