Valex

Я не знаю насколько крут механический стенд. Если ты знаешь, то расскажи. Офигительная позиция - повторять мне заданный мною же тебе вопрос вместо ответа на него. А вообще, я против разрешения на владение или ношение оружия. Я не хочу, чтобы на улице появилась толпа вооруженных трусов типа тебя. Если вдруг возникает вопрос почему я тебя считаю трусом, то ответ весьма прост - ты даже сейчас начинаешь размахивать ножом, а ведь тебя даже бить не начали и не факт, что собирались. Нормальный, вменяемый человек в 99 случаях из 100 просто решит такую ситуацию безо всякого насилия или демонстрации ножа/кастета/пистолета. А будет у тебя огнестрел с разрешением его применять, так ты будешь стрелять в той же ситуации - ножом пырнуть сложнее, чем выстрелить и кто остался жив, тот и докажет свою правоту.

То есть без просьбы никогда не уступаешь? И считаешь это нормальным?

Ты считаешь себя думающим человеком? Какова разница в риске у нападающего с автоматом на вооруженного пистолетом и на вооруженного дубинкой? Прежде чем ответить сравни скорострельность автомата и время на вынимание пистолета из кобуры и произведение первого выстрела.

А какие могут быть варианты? Хостинг, канал связи с форумом, сам форум в виде базы данных пользователей и сообщений. Ты разлогинился. Канал тот же, хостинг тот же? Что осталось?

Попробуй описанное выше.

Дальше есть смысл разговаривать на эту тему? При чем тут вооруженность инкассаторов?

Почитал. Хочешь обсудить? Прокомментируешь? Они огнестрелом в жопу трахают преступников что ли? Демографическая проблема решена! Интересно, почему в этой теме не используется это аргумент? Меня настораживает, что один и тот же город пишется по-разному в одном тексте. Во-первых, скобочки. Не факт, что в оригинале имелось в виду то же самое. Во-вторых, за 15 лет снизилось количество ограблений и это конечно только оружие сделало. Объективно, правда? Об использовании сайтом в качестве достоверного источника информации самого себя надо упомянуть?

Мне очень жаль тебя расстраивать, но ты хоть чуть-чуть представляешь разницу в огневой мощи автомата и пистолета? Особенно при условии, что из автомата стреляют первыми и неожиданно.

А себя зачем? Не был уверен?

Я вот не понял, зачем был упомянут парень с цветами? Или история не рассказана полностью?

На каждом достаточно крупном хостинге есть популярные сайты. На мелком размещаться нет смысла.

Попробуй разлогиниться и походить по форуму неавторизованным. У меня все тормоза и зависания сразу пропадают. Так что проблема не в хостинге.

Слово прислали говорит о проживании? Всякие истории подобного типа рассчитаны не на носителей языка, поэтому нет смысла искать в них правильную лексику, грамматику и орфографию.

70-е годы. Украина. Некий колхоз в Полтаве вырастил рекордное количество картошки и моркошки. Убрать своими силами все это не получалось. В качестве помощи в колхоз прислали звено моцных гуцулок – 20 дебелых теток. В течение двух недель без отдыха женщины убирали корнеплоды и жили в полевом стане. Захотелось им помыться - но какие для этого условия в полевом стане? Они отрядили к председателю бойкую делегатку. В результате чего и имел место быть следующий чудесный диалог. Делегатка: «Пане товарышу голово, мы вжэ два тыжни працюемо, а ще нэ е бани». (Господин товарищ председатель, мы работаем уже две недели – а еще не было бани). «Пане товарышу голово» услышал, что 20 дебелых теток «ще нэ е бани» и в голове его молнией мелькнуло: - что у него семья, дети и даже внуки, - что он член партии и его вытурят за аморалку, и попрут из председателей, - что ему 50 лет и он на 10-ой дебелой гуцулке отбросит копыта. Ошеломленный председатель только и смог выдавить из себя: «Але ж в вас е свий молодый лановый! Звэрныться до нього». (Но у вас же есть свой молодой звеньевой – обратитесь к нему) Делегатка: «Так, алэ вин кажэ, що нэ е бака». (Да, но он говорит что нет бака. (и соответственно баню на полевом стане сделать нельзя). Председатель: «Ну якщо вин молодый нэ ебака, то який з мене старого ебака».

У вас на улицах валяются переломанные презервативы?

Так ты жену похвалил, что сама сдала, или себя за то, что слово сдержал? Это при какой загрузке авто? Коллега на наварре автоматической катается, так у него не выше 9. Правда дизель. Но по смешанному циклу.

Чуть выше ты говорил об оружии вообще, сейчас уже начинаешь ограничиваться короткостволом. Я там же выше ответил, что для тяжких преступлений оружие вообще редко нужно. Прошерсти кодекс на предмет статей со сроками от 2 до 10 и прикинь соотношение между "вооруженными" и "безоружными" статьями. Не увидел. Номер поста напиши, пожалуйста. Ну давай еще раз попробую. 1. Статистика, приводимая здесь, представляет собой очень грамотно выдернутые из контекста куски данных и больше запутывает, чем проясняет. 2. Выводы, сделанные заинтересованными лицами, необъективны в принципе. 3. Опыт других стран - прекрасно! Только почему пишущие здесь как-то внезапно забывают свои же слова в других разделах и темах об отличном от российского менталитете жителей других стран? О том, что они иначе относятся к законам и их исполнению, к органам правопорядка и так далее и тому подобное. В европах пешехода пропускают с момента, как он занес ногу над зеброй, до момента, когда он обеими ногами встал на противоположный тротуар. А у нас если и пропускают, то все равно норовят проехать по пяткам. И что нам с того зарубежного опыта?

Там русским языком написано - не передергивай факты.

Вот, кстати, еще одно передергивание. Ты смешиваешь орудие преступления с собственно оружием, а это очень разные вещи.

Я лишь ответил на твой вопрос про тяжкие преступления. Тяжкие - со сроком от двух до десяти. Оружие там абсолютно необязательно. Статистика она сама по себе статистика, а выводы можно сделать какие угодно. Да и приводимая статистика слишком запутана, то там преступления с применением оружия, то просто убийства и изнасилования. Ну вот мы и подходим к самому интересному. Можешь найти статистику применения оружия для защиты при совершении преступлений?

Читай и думай. Заодно можно почитать комментарии к УК, в которых написано про определение степени тяжести. Причем умысел необходим только для особо тяжких, остальные могут быть даже по неосторожности.

Абсолютно не в курсе, это не в сфере моих интересов. И не в курсе статистики, потому и спросил. Тема далеко неочевидна. Простой пример - использовани травматического оружия участниками ДТП. Ты можешь сколько угодно говорить, что наличие огнестрела у обеих сторон как-то остановит его использование, но это не будет правдой. Если один вытаскивает пистолет быстрее другого и стреляет, то наплевать был ли пистолет у второго.

То, что есть спады и взлеты преступности это факт. Но на уровень преступности не в меньшей, а то и в большей мере действуют социальные, политические и демографические факторы. И привязывать эти колебания только к разрешению владеть оружием - передергивание. Кто-нибудь знает статистику нападений на инкассаторов? У людей есть оружие, есть право применять его в определенных ситуациях, но это почему-то не останавливает. И еще одно. Ты в своем посте приводил пример про Литву. В тексте написано про снижение количества тяжких преступлений, а на приведенной диаграмме мелким шрифтом написано количество преступлений с применением огнестрельного оружия, а это далеко не одно и то же.

Что совершенно ничего не говорит о твоей вменяемости, о необходимости серьезной проверки которой говорил предыдущий оратор.

Что в переводе на русский означает характеристика от участкового, справка из отделения милиции, психдиспансера и паспортного стола. Отсутствием непогашенных судимостей и несостоянием на учете в ПНД может похвастаться подавляющее большинство населения. Очень серьезная проверка.