Анна

А я и не скрываю - что ничего не понимаю в теории вероятности. Только не надо меня ловить на фигне. 6 раноценных граней это вам не 20 неравноценных пилотов на 20 неравноценных болидах. Пока товарищи мужчины не начинают меня путать со своими подсчетами - мне все понятно. А теперь вы, конечно, меня так запутали, что я просто отказываюсь что либо понимать. ЗЫ: Не буду я пытаться понять теорию эту - полжизни без неё живу и прекрасно себя чувтвую. Всех касается

Да не понимаю я ничего в этой теории. Меня в принципе не интересует как мои мысли укладываются в эту теорию. Просто если я хочу что то прикинуть - я делаю так как мне понятно - то есть упрощенно. А вот насколько это упрощение правильно - ну в данной ситуации меня не сильно волнует. Ведь даже, если оно не совсем правильно - шансы Кими меньше чем МШ. И любой смый правильный расчет скорее всего не даст обратного результата.

Про мальчиков и ПМС - это понятно. Но вот про чем больше факторов, тем результат достовернее - ИМХО - ровно наоборот А вот с про последнее я с утра и твержу - цифры и не более

Ну уж дудки. Вероятность 1 к 5 (какие то дробные проценты получаются) Но это простой случай. А пилоты - сложный - очень много факторов. Вот я их и упростила до понятных мне

Первоначальное сообщение от F А почему это такой шанс (50) должен был наступить во всех гонках? Только в половине. Но в половине не наступил, а только в одной из 16. Значит шанс этот не 50, а только 6%. Ну это мы только сейчас знаем, сколько он гонок из 16 выиграл. А оценивать то надо заранее. И кстати , то что он все ещё никак не выиграл вторую, как раз повышают шанс того, что это случится на следующем этапе. Это как дождь во время ГП - с каждорй сухой гонкой повышается вероятность, что следующая будет дождевая. Так что 6% как раз вовсе не говорят, что вероятность победы Кими 6%. Она сильно больше, как раз потому, что он давно не побеждал. Наступление отдельно взятого события - это 100% ная вероятность, обсуждаемая ПОСТФАКТУМ. Абсолютно некорректно говорить о правоте в случаях оценки вероятности отдельного события. Простой пример: Вы оценили вероятность орла в 50%. И бросили монету, пусть один раз. Выпал орёл, вы правы? Выпала решка - вы правы? Что сбылось то? При чем здесь правота и сбываемость? Так я и не говорю, что выпадет непременно орел. Я говорю, что он может выпасть.

Я устала! Ну не понимаю я когда мне говорят вероятность 98 % и три раза подряд из 10 это не случается. Я спрашиваю - как же 98 %, а мне говорят - это не значит, что оно должно было случится именно в этот раз. Ну а когда? И зачем мне тогда такие 98 %? Не понимаю. 50% мне куда понятнее. У Монтика, кстати пока проценты вообще закончились. Я математику всегда списывала. Как только закончилась арифметика я перестала её понимать. Пока яблоки поделить или апельсины по ящикам разложить, ну или хоть бассейны дырявые водой наполнить - понимаю. Но дальше - НЕЕЕТ! Логарифмы, интегралы, бесконечности. Х стремиться к бесконечности. Ужас - зачем он туда стремится и что мне-то с этим делать? Я ж не против его стремлений, я против того, что из его стремлений я должна получить цифру. Да и зачем? Для жизни это не нужно. я сама всю жизнь считаю объемы выпуска продукции,ТМЗ, цены, свои, конкурентов, рентабельность и т.д. Но ни разу в жизни мне при этом не понадобилась никакая бесконечность и никакая вероятность.

Извращенец!!!

Ну епрст! Я еще вчера утром сказала нужен вид сверху или сбоку, если уж мы верим Попову а не маршалам гонки и ответу ФИА на запрос Рона

Нет, не понимаю. Шанс он имел в каждой гонке. Но наступил он не во всех. Сами же говорите, что вероятность вовсе не означает, что событие наступит именно в этот раз. Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов Шурера и второго его другана

Да - так нам все в точности и объясняли в свое время. Только вместо монетки был бутер. (Хотя я всегда считала, что с бутербродом вообще полное надувательство - масло тяжелее хлеба - так что никакая теория вероятности тут не причем - это уже физика (с монеткой гнутой скорее всего тоже) Но вот как быть с теми событиями по которым нет экспериментальной выбоки? Кими то впервые будет за чемпионат в последней гонке сражаться. Какая тут статистка, какие повторы, на что опереться. Вооот!

Ну знаете. Они же редкие звери - кто ж их на Красную площадь-то пустит . Даже если и не вымерли. (Хотя не верю - их же никто никогда не видел из наших современников). Про половину гонок - не поняла. Если считать, что все исходные данные равны, то каждый может победить во всех гонках, или не победить. Но если его вероятность умножить на то, что каждый соперник имеет такой же шанс - то для каждого останется всего лишь 1/20 часть - то есть 5%. Но мы же знаем, что на самом деле есть ряд пилотов с вероятностью = 0. Поэтому 50% это конечно же для простоты и приближения к жизни. Термин вероятность - я вообще не очень понимаю какое может быть содержание в этом термине. Но чтоб вам было легче понять меня - для меня вероятно= может случиться. Невероятно = фантастика, выдумка. Может и связана - но совсем невидимыми и непонятными для меня связями. А те, что мне понятны - это то что я говорила про 25 %

Нет Наверное у женщин математиков во время внутриутробного развития случился "гормональный удар тестостерона" и они получили мужской склад ума. Отражает реальность? А как же ваши слова из пред поста? ничего не говорит о том, наступит ли это событие в данный конкретный момент - или нет. Никогда не понимала я ещё в школе ни вероятностей, ни относительностей, ни прочих вещей которые нельзя увидеть.

Почему же - динозавры все таки вымерли. а пилоты Ф-1 пока слава богу нет. Вот сами же и подтвердили, что вероятность ничего не говорит о том наступит это событие или нет. В чем же я не права. Ведь я так и говорю, что теория вероятности на мой взгляд почти никак не связана с тем, что происходит в жизни на самом деле.

Ну вот в том то и дело, что сразу видно, что все эти теории вероятности и относительности придумали мужчины. Как считать - не понятно. Потому что если начать учитывать все факторы - то подсчет становится невозможным.

Почему сразу шутка? Это же логично. ЗЫ: Про динозавров я понимаю.

Ну не знаю . Это уже видно что то из математики или теории вероятности. Никогда ни понимала таких законов. Это очень сложно. Ситуацию же с чемпионстовом Кими я рассмотрела с точки зрения простой логики. Потом почему этих гонщиков с ихними вероятностями обязательно складывать. Может их перемножить? Я вообще-то конечно понимаю, что на самом деле (вернее по науке) вероятность наступления какого либо события не всегда 50%. Но почему-то по жизни как раз обычно подтверждаются не научные подсчеты а простые житейские рассуждения.

Ну да.

Нет в случае, когда для выполнения чего либо необходимо совпадение двух не зависящих друг от друга событий вариант с 50% не прокатывает.

Ну это же само собой разумеется. Чтобы Кими стал чемпионом нужно, чтобы совпали 2 события. 1 - Кими должен выиграть (50% - так как всего две возможности - либо выиграет, либо нет) 2 - МШ не должен набрать ни одного очка. (тоже 50 % - по той же причине) Теперь главное эти события могут либо совпасть, либо не совпасть - тоже 50% - то есть половина. а половина от половины и будет 25 %. Можно ещё рассмотреть по другому. Существует 4 варианта возможных событий: 1 Кими побеждает МШ не набирает очков - Кими чемпион 2 Кими побеждает МШ набирает очки - МШ чемпион 3 Кими не побеждает МШ не набирает очков - МШ чемпион 4 Кими не побеждает МШ набирает очки - МШ чемпион. Из 4 -х вариантов событий один приводит к чемпионству Кими. 1 из 4-х - опять 25 %

Ну ладно - я тож подцепила лишь из своего природного ехидства. Я ж понимаю - что значит болеть за пилота. Конечно хочется, чтоб сложилось именно так, как надо ему. А, кстати у Кими не такой уж и маленький шанс. По моим подсчетам 25%. - Даже, если никто не станет вмешиваться. Хуже, чем 50, но все же не 5 и не 10

Да уж. Даже я после д.р. подруги приехала. И это несмотря на то, что могла есть только аспирин и воду. И твое возможное появление там было одним из "подвигнувших" меня факторов.

Ты никогда не пропускаешь буквы? Тем более в таких длинных словах. А фантазии все же лучше прекрасные

Так я ещё в 5:0 на просмотре сразу после гонки сказала, что МШ должен поставить огромную свечку богу дождя. Кто выиграл бы не знаю, но то что дождь Мишке помог - это очевидно. Хотя именно до того как пошел дождь картина то для МШ была не плохая - он был 3 (или 4-м - не помню). А вот как только чуть стало накрапывать и до момента переобувки в мокрые шины - он слил конкретно.

То есть, если бы у ДС все получилось лучше в воскресенье - ты бы это пориветствовал?

Да пусть видят что хотят. Некоторые, например до сих пор видят обгон под желтыми флагами. И что - к этому нужно как то относиться иначе чем к плачущему ребенку у которого отобрали игрушку? Но пока что мне не привели ни одного примера, когда бы чемпионский титул был выигран иначе. (т.е без промощи партнеров, применения КТ, использования принципа - не пойман не вор, и на машине не 1 -2 по силе) Так что можно обораться, какой МШ -г... Но пока нет других примеров - эти крики просто пук в вакуум.