Мурлыка

ВООООТ! ну наконец-то мы добрались до места, где и порылась собака. Это, Рикки, примерно с тех пор, когда к власти пришли некты, активно ненавидящие граждан своей страны. Если назвать это бывшее безобразие мягким словом ошибка - вот за исправление этой самой ошибки многие серьезные, умные и авторитетные люди долго и упорно бились, и наконец-то каким-то чудом добились. А ты сейчас, вместо того чтобы обвинить тех, кто эту ошибку когда-то совершил - пытаешься обвинить тех, кто её наконец-то исправил.

Братец Рикки, не офигел ли ты часом, а? Ты понял что спросил про исследования о пользе профилактики наркомании? То есть предупредить чьё-либо привыкание к наркосодержащим веществам - это, по твоему, не факт что польза, надо ещё как-нить дополнительно исследовать? здрасьте, договорились.. а как оценивают это решение авторитетные источники - сам посмотри в и-нете, не маленький, найдёшь. Не в блогах балаболов, но в любом поисковике. Заодно имеешь шансы удивиться, выяснив что авторитетные и серьезные люди давным-давно этого решения от государства добивались( ЗЫ. эономический барьер в данном вопросе в наших реалиях - не сможет быть полезным, но гарантированно будет вредным, и с точки зрения профилактики, и с точки зрения этики.

Опять двадцать пять(( Количество уже имеющихся наркоманов к запрету свободной продажи наркосодержащих препаратов - очень левым боком. Речь идёт о профилактике наркомании, причем с двух сторон, и со стороны таблеток "сырья", и со стороны имеющейся опасности самих по себе таблеток, способных вызвать привыкание у части людей, употребляющих их по прямому назначению но без меры/необходимости. Плюс речь о том, что самостоятельное назначение себе сильных препаратов может нехорошо закончиться. Таким образом, данное конкретное решение работает как раз на большинство общества, в проигрыше меньшинство, две его ветви - те кто уже привык самостоятельно лечиться именно этими препаратами, и те кто уже употребляет производные. Что наркоманов в обществе меньшинство (не считая этанол, никоин и кофеин) - ты сам догадываешься, что употребляющих регулярно данные таблетки без назначений врача гораздо меньше чем не употребляющих - надеюсь тоже догадаешься. ЗЫ. кстати - забота о гражданах гражданам боком не выходит, это граждане желают так её воспринимать. Сколько-нибудь грамотный врач знает гораздо более широкий спектр препаратов, чем простой человек с головной болью. Хороший врач имеет в голове много вариантов, и может подобрать объективно лучший для здоровья данного пациента. Обычный человек подобрать объективно лучший для своего здоровья препарат - не может, зато более или менее легко подсаживается на кодеинсодержащие. А после них - конечно непросто на другое пересаживаться.. на то кодеин и наркотик(

Не могут. Пытались, не получается. У мусульман - получается, потому что этот запрет входит в жесткие рамки религии, у остальных - не выходит. Приходится ограничивать, кто во что горазд, но не запрещать совсем.

Не провёл. Факт. С какого говоришь фига из факта непроведения вытекает заява про меньшинство-большинство? Цели у ограничения - вот как раз у данного ограничения цель более чем благая, забота государства о здоровье своих граждан.

ааааааа.. При чем тут количество наркоманов?? Для выяснения большинства нужно посчитать количество людей, по тем или иным причинам считающих нужным/правильным рецептурный отпуск данных препаратов - и количество людей, считающих рецептурный отпуск не нужным/не правильным. И сравнить между собой эти две величины. Ты сравнил? Нет? тогда с КАКОГО фига в этом случае речь про обслуживание интересов меньшинства в ущерб большинству??

тяжело вздыхая.. скока ж можно по кругу-то ходить( КТО в этом вопросе посчитал большинство и меньшинство?? На основании чего тезис о выполнении требования меньшинства в ущерб большинству применяется в данном случае??

Рикки, это у тебя нет обязательств перед третьими лицами, а у государства есть. А также есть Х граждан, желающих свободно и дешево покупать на любом углу морфий, кокаин и героин, У граждан, желающих покупать столь же легко и свободно лекарственные стердства содержащие кодеин, и Z граждан, желающих чтобы и то и другое отпускалось по рецептам строгой отчетности только тем, кому именно это необходимо для лечения. И оно, государство, технически не может выбрать решение, одинаково устраиващее всех, поскольку такого решения не существует в принципе.

не-а) она состоит из непрерывной цепочки актов взаимодействия двух и более сторон

Рикки, да хоть 100 раз, не поможет потому что ты оцениваешь с точки зрения включенного лица в простейшей цепочке из двух людей и одного акта взаимодействия строго между ними, а в жизни настолько узкие ситуации бывают крайне редко

это не у меня, это у жизни не водится готовых схем на все случаи, одинаково подходящих всем людям) "твоя обида" - да всё при том же, что любой выбор в чью-то пользу в 99,(9)% случаев окажется в ущерб кому-то другому

Угу, могут, и вызывают, легко и непринужденно. Но и по сути и в культуре сигареты/сигары/и т.п. и спиртные напитки - не лекарства, поэтому продаются не в аптеках. а там где продаются - очень многие страны пытаются найти способы снизить потребление и привыкание, придумывая ограничения кто во что горазд, тут, надеюсь, я тебе Америку не открыла)

2 Леди Кодеинсодержащие препараты МОГУТ вызывать зависимость. Поскольку содержат в составе наркотическое вещество - кодеин. Поэтому продавать их без рецепта - неправильно. А регулирование вопроса ценой - тем более неправильно, поскольку ставит возможность приобретения в зависимость не от необходимости, а от количества "свободных" денег

Ты уступил место красавице, и вон тот парень тоже уступил, а красавица возьми и выбери его место, села и болтает благосклонно, не с тобой а с ним. Понятно что ты свой выбор сделал, и она свой выбор сделала, но слегка обиженным ты себя почувствуешь легко, и то что конкретный акт взаимоотношений закончился - приятнее тебе не сделает. По моему мировоззрению в жизни не водится слишком простых и однозначных схем

Теперь понятно) То есть понятно в частностях, не углубляясь в общие принципы) В основном соглашусь, НО - фокус в том, что на лекарства, содержащие наркотики, эту логику распространять нельзя. Ежели совсем правильно - то вообще любые сильнодействующие препараты должны продаваться только после посещения врача, включая почти все противовоспалительные и т.д., но с нашем уровнем медицины это будет совсем швах, поэтому для нас это пока на уровне "когда-нибудь потом".

ага, значит представляем себе уже не "транспорт вообще", а онкретную ситуацию с одним стоящим пассажиром и одним добровольным "тобой", добровольно предложившим стоящему сесть. ОК, идём дальше - допустим вошедшая не бабушка а именно красивая девушка. А встало при её виде двое, ты и ещё парень напротив. Девушка раздвоиться не может, выберет только одно место (или одного из уступивших место молодых людей)) Это добровольный выбор уже девушки, но тот кого не выбрали - разве не "поражен в правах"? Если красивая девушка выбирает не тебя - ты не почувствуешь хоть на долю секунды укол чего-то типа обиды?

А куда она (третья сторона) делась? Транспорт ходил на необитаемом острове, куда забросило ровно двоих человек?

Чья? Общественный транспорт - прекрасно, берём. Допустим ты добровольно уступил место конкретной красивой девушке, или наоборот бабушке. Остальные стоящие девушки и бабушки чувствуют зависть/поражение в правах и от твоей добровольности этим остальным ни жарко ни холодно, эо ж твоя добровольность, а не их

Рикки, а попробуй нарисовать грань, на которой поддержка одного НЕ будет являться "поражением в правах" КАА кого-то другого. Не обязательно вслух, достаточно "про себя"

не на тебе экспериментировали, а помогали тебе решить проблему, найдя в конце концов средства которые именно тебе помогут. Кстати, опять-таки насколько я помню, как раз реакции по типу аллергических считались имеющими право быть одной из причин при мигренях.. не общими, но возможными у части пациентов..

Питон, переведи мысль на русский) Потому как поддержка кому-то конкретному в любом случае получится в ущерб кому-то другому

я в тебя сейчас ссылочкой кину, ок? неправильно когда умная женщина не вполне понимает что делает( Может и сосуды "не в порядке".. вот только получается предложившая врач не уверена что это мигрень? и таки да, если средство которое помогает - по сути наркотическое, таки нужно искать другие( не врачу нужно, ему-то по большому счету пофиг, и даже гораздо удобнее выписать тебе рецепт и отправить на все стороны(

а, тогда понятно, меня просто но-шпа сразу цапанула, остаточный рефлекс видимо) Поль... ну ты как ребенок, чесслово( неужели тебе себя не жалко, можно же найти и в Москве грамотного и думающего врача, специализирующегося на этом заболевании, причем принимающего вечером или в выходные.. и в том же Израиле можно найти грамотного и думающего, а для связи между приездами существуют интернет с телефоном.. Хочешь я у Светки спрошу, может она подскажет координаты разбирающегося спеца? и на пике в поболтайке могу узнать, среди бабской толпы мигренозники гарантированно должны быть)) ЗЫ: кстати.. вот тоже где-о на уровне остаточного рефлекса возник вопрос, фенотропил это же ноотроп? А разве ими лечат мигрень?

мммм... а ты уверена что это именно мигрень? я не сильно помню все тонкости, но насколько мне помнится, спазмолитики как раз мигрень "брать" не должны, поскольку у мигренозных болей природа другая. Т.е. если это мигрень, но-шпа может быть эффективной (и то - слегка) перед приступом (в фазе ауры, если мигрень с аурой), либо на уровне плацебо.. либо это не мигрень.. и вообще-то мигрень "лечится" в основном профилактическим приемом совсем других препаратов.. только их тоже нужно индивидуально подбирать..

В Рено были жеж хорошие спецы, Лотусы что, всех лучших выгнали остались с худшими?