Мурлыка

гм.. при внимательном рассмотрении обнаруживается некоторое противоречие - в чем смысл искать неприемлимость в что после "и", если первым стоит другое?

если это правда я даже не знаю что это такое, психиатрия или статья, но по-моему смахивает на гм.. лирическое преувеличение, в смысле на небольшой мухлёж автора усыпление в Москве стОит несколько тысяч, столько денег у таких "бабок" физически не бывает, а главное оно им и не нужно, потому что в таких квартирах у кошек очень короткий век. При количестве 40 кошек + ещё подобранцы +бесконтрольноое размножение, поскольку оные "бапки" стерилизацией не заморачиваются, кошкостадо само сокращается, за счет голода и вирусняка так что - имхо автор кошачью историю подсократил, дабы не утомлять читателей долгими подробностями, потому как главное в любом случае остается реальностью - угроза смерти там абсолютно реальна

гм.. нууу.. не хочу каркать, но я бы сказала что у Петрова больше шансов проявить себя ежели реношки опять корытце сварганят, потому как на плохой машине Кубик ездит ощутимо хуже чем на хорошей

самое смешное что найти людей влюбленных в нынешнюю российскую власть - задача вообще не из легких разница не в том любить её или не любить, а в том каким способом и с какими целями её не любить. Потому как можно не любить что кому-то нынче позволено воровать, а можно - что не всем позволено, при внешней схожести проявлений разница принципиальная

гы, ну так бы сразу и сказал, шо плохо не что некоторые воруют а то что лично тебя не позвали

глистов точно не жалко, а мышастик - симпатишный а без разницы что смирный. не, в принципе я знаю что надо бы от ентих фобий избавиться, но поскольку острой необходимости нет - лениво, надо долго и сильно стараццо а зафигом, если проще попросить соседку вытащить несчастный трупик

2 Мушик - ну боюсс я их.. я ж не специально 2 Атеист - во-первых жалко мышастика, во-вторых мне от этого легче не станет патамушта трупик мышкин я тоже боюсь

а вот и фиг, были но это был громкий ужас, потому что поставить гуманную мышеловку я могу запросто, а взять её потом в руки было страшным испытанием, если не удавалось найти никого могущего срочно помочь, енто крупное тётко трясущимися руками через полотенце брало маленькую пластмассовую мышеловку с мааленькой мышкой, выносило её куды подальше (но не слишком сильно подальше патамушта ручки судорогой сведены), ышо раз морально готовилось, нащупывая через полотенце крышку мышеловки, после чего одновременно разъединяло мышеловку и крышку, вытряхивало мышку из мышеловки и с глухим басовым визгом, як хряк ежели его одновременно резать и душить, отскакивало в сторону метров на несколько ну или в одну сторону летела крышка, в другую мышеловка, а в третью я, внимательно наблюдая в какую сторону побежит мышка чтобы если чо, крупным скачками убраться с её дороги

нуууу.. не могу тебе сказать насколько наши технари адекватны в конкретизации причин, но на уровне если видят проблему оставляют заявку - точно адекватны что касаемо Аваста - вот ты знаешь, после прогона компа другими антивирями моё уважением к Авасту ышо подросло.. хотя вообще конечно не панацея, смотря где лазить, если как мой сосед упорно жать на все ссылки вида "посмотреть бесплатно сиськи" - панацеей может стать только карманная гильотина

да в целом я сделала ышо проще, то бишь сразу позвонила в техподдержку, которая честно оформила заявку. Просто задним числом призадумалась а не ошиблась ли я вдруг, ещё и потому что у соседки и-нет от того же провайдера в то же самое время работал вполне нормально.. прогнала комп авастом, но кроме свежепойманного при попытке нарыть инструкцию "хвоста" в темпах ничего крамольного не обнаружилось. Методом исключения вроде остаются только Акадовские проблемы.. кстати, когда мы с техподдержкой экспериментировали с пингом -t , как раз потеря пакетов была на мой взгляд не критичной , по разным адресам от 1 до 5%, и вообще бодренько пинги шли, почти без превышений, но в то же самое время тот же самый яндекс эксплорером открывался с n-ной попытки.

Ириш, так я тоже считаю виноватым хозяина собаки, выгнавшего её на улицу! разница только в том, как дальше идти, каким методом.. причем заметь, я никогда в жизни не отрицала что некоторых собак необходимо гуманно усыпить, в тех случаях если есть серьезный риск что от действий этой конкретной собаки могут пострадать люди. а вообще, насчет убить хозяина или разбираться с собакой - была недавно киношка какая-то, не вспомню название.. там ышо Маша Шукшина играла. Киношка так себе, но над материалом по которому экранизировали подумать можно. Там как раз хозяин был.. гм.. "хозяин жизни", ну и собаки до кучи. Что любопытно - в конце концов замочили таки того хозяина, и самое главное - не было лучшего выхода из той ситуации. потому что не все люди - люди... к сожалению

2 Леди большинство мыслей понятно, с чем-то соглашусь, с чем-то - категорически нет. Так, например, предъявлять требования к другим может тот, кто прав - к тем кто не прав, тот кто поступает согласно совести и закону - к тем кто законы нарушает. Это не только можно делать, но и нужно, собственно это и есть гражданское общество. Без и вне которого жить в принципе можно, но далеко не похвально. Далее - инспектор рыбнадзора, который застрелит браконьера, далеко не факт что будет преступником, это зависит от действующих законов и от ситуации, в которой инспектор стрелял. Тогда как браконьер суть преступник по определению, т.е. и по закону и "по жизни" (кроме теоретически возможных исключений, когда закон ошибочен и неисполним по причине противоречия с жизнью). И да, инспектор как минимум должен быть лучше, чем преступник, которого испектру положено ловить - потому что инспектор охраняет и природу и закон от преступника, нарушаещего закон и вредящего природе. Это превосходство не биологическое и не первичное, оно социально и вторично, прямо вытекает из действий нарушителя закона. Поэтому ответ на вопрос кто из них лучше другого - однозначен (в теории, ессно, ровно настолько насколько оный инспектор действует строго по закону). И нет ничего дурного ни в этом превосходстве, ни в констатации факта его наличия. Что касаемо вопроса почему они такими стали - тут тоже не могу с тобой согласиться, и имхо это принципиальный момент. По моему глубокому убеждению, вопрос почему они такими стали актуален по отношению к детям, тогда как взрослый человек имеет возможность самовоспитания и за свои действия отвечает самостоятельно и независимо от причин по которым он стал таким. В то же время вопрос почему "они такие стали" может и должен быть важным для других людей, в сугубо практическом смысле - т.е. в вопросах профилактики и воспитания в целом. В частности приведу пример из наших "любимых" тем: когда во второй половине прошлого века во многих странах начали обращать особое внимание на отношение человека к животным (и формировать общественное мнение по этому вопросу), это произошло после того, как были получены данные о прямой связи жестокого отношения к животным с последующим насилием над людьми. Т.е. вопрос ставится в плоскости - необходимо вовремя заметить первые признаки социопатии, и как можно раньше принять меры чтобы уберечь и самого человека от дальнейших преступлений и других людей от его дальнейших преступлений. Высказанную же тобой позицию я считаю не только неверной, но и антигуманной, собственно именно это я и назвала ложно понятой гуманностью - поскольку такая позиция реально означает жалость к преступникам но не к их жертвам, в результате чего по факту ты выступаешь против жертвы, как и преступник, и в итоге рискуешь превратиться в соучастника преступления. ЗЫ: по списку ответственности у нас с тобой никаких разногласий не наблюдается

Ириш бывают же чуднЫе люди, их послушать так можно подумать что высшая цель человека - быть вечно старым

излагаешь доступно, одна беда - мыслишь странно. С какого это перепуга тебе примерещилось что все остальные люди чему-то там не соответствуют? Вообще прелюбопытнейший диалог у нас получается. По неведомым мне причинам, предположительно из ложно понятого гуманизма, ты настойчиво пытаешься ассоциировать себя не с лучшими из людей и не с обычными "нормальными/среднестатистическими" людьми, но с преступниками с вполне такими обычными преступниками, не только против правил человеческих но и против законов, в т.ч. действующих и в нашей стране. Мало того, по неведомым причинам ты вероятно считаешь возможным представлять себе всех людей гораздо худшими, чем они есть. Всё это раз за разом реально вгоняет меня в ступор, и поскольку я не могу уложить в голове что ты это серьезно, я не понимаю как относиться к твоим словам. Может оставим пока в стороне животных и ты как-нибудь пояснишь свою позицию касаемо людей? а то мне уже изрядно надоела беседа в стиле про Фому и про Ерему

дык хвост у них несимпатичный, лично мне пушистые хвостики ндра ну то бишь паника со мной случается когда живность двигается очень быстро и абсолютно непредсказуемо, грызуны все ещё и мелко дрожат постоянно, его пытаешься погладить а оно под пальцем каак задрожит, я каак отпрыгну, приколись картинка тётко в центнер весом от крошечной мышки скачет как сайгак но при всём том с хомячками и с грызунами с пушистым хвостиком мне тяжело но можно эту реакцию пересилить, а как вижу длинный лысый хвост так всё, только на расстоянии или через ограду любоваться могу, заставить себя погладить - выше моих сил а вообще видела в зоомагазине крыску-сфинкса, она вся совсем голенькая, шкурка в милую складочку - офигительно классная зверушка очень она мне понравилась, намного больше чем кошки-сфинксы.. не было бы у нас кошек я наверное даже рискнула бы такое чудо дома завести

ха, во-первых тараканов я не боюсь, во-вторых изничтожаю из них только тех кто вознамерится поселиться непосредственно у меня дома. Потому что это мой дом, метры где хозяйка только я и только я решаю кому здесь жить кроме меня. И потому что пока таракан живет в моем доме от него абсолютно никакой пользы кроме вреда. На улице он природе зачем-то нужен вот там пусть и живёт. Тебя кто-то заставляет поселять у себя дома непрошенных гостей? И да, потому что насекомые крайне далекий от нас вид живых существ, в отличие скажем от мышек, которых можно поймать гуманной мышеловкой и выпустить куда-нибудь вне дома - мышки, кроме того что млекопитающие, ещё и очень умные, и даже приручаются. При всём том мышек тоже иногда людям приходится убивать - прошу заметить, не всех подряд а конкретно тех которые приносят вред человеку

когда уже кончится холод

плизз, переформулируй вопрос без словоблудия, а то рискуешь попасть впросак лично я панически боюсь мышей, бабочек, крупных жуков, стрекоз и птичек (всё вышеперечисленное при определенных обстоятельствах), но с чего ты взял что я их убиваю???

хорошо говоришь, только непонятно в чем же тут необходимость их слушать?

дык не специально я пока они в клетке, в телеящике, у кого-то в руках - полностью признаю что очень симпатичные зверьки, как только мы с ней на одной площади на меня паническая атака обрушивается. В выживаемости и адаптивности таракан очень силен, но возможность выживать без головы ни капельки не свидетельствует за высокое развитие

2 Леди чего-чего? ты меня обвиняешь в том что я человеков к человекам причисляю? какие к чертовой бабушке мои идеалы, к этим идеалам весь цивилизованный мир стремится! И таки да, смотрят они на нас как на полудиких недоцивилизованных, а самое обидное в этом (для меня) - что нет причин с ними не согласиться. Мало того что полудикие, предлагаешь этим ещё и гордиться? Ну уж нет, это точно без меня. Нравится тебе изо всех сил оправдывать подонков - на здоровье, у меня к выродкам рода человечьего ровно то отношение которое они заслуживают, ставить себя на одну доску с ними - я лучше сдохну чем позволю себе так низко опуститься. Не я их ставлю низко - они сами себя ставят ниже плинтуса, грубо нарушая нормы человеческого поведения, от того что лично ты не считаешь нужным признавать как низко они пали, причем по их собственной воле - реальность не изменяется.

чем именно оно тебе так понравилось?

это про что вопрос? Про лучше ли обычный человек чем асоциальный? ессно лучше, по причине неопасности для социума. Если про что другое - поясни про что

я заявляю о своей готовности защищаться, в конкретной ситуации от конкретного преступника. Это, золотце моё, не преступление а самооборона, вполне допускаемая законом. Тогда как убийства на регулярной основе животных, которые не нападали на людей - самообороной не являются ни в коей мере, это даже по нашим действующим не вполне полноценным законам две статьи УК - 245я и 330я Это кроме того, что в цивилизованном мире жестокость по отношению к животным давно и официально считается симптоматикой поведенческого расстройства личности, требующей коррекции чем раньше тем лучше, поскольку имеет свойство переходить к жестокости по отношению к людям.

картинкой навеяло - у нас коши к знаниям тянутся шо спасу нет - как видят разложенные Аматины учебники-тетрадки тут же считают своим долгом на них улечься Причем Трой видимо гуманитарий, его любимые предметы история, география.. А Ласюха походу технарь - её вотчина математика с физикой, ну и видимо для прогресса общения английский "изучать" любит