Мурлыка

это ты для красного словца или как?

я это и имела в виду не могу предположить сколько-нибудь точно к чему докопаются ближе к концу сезона, но имхо вполне возможно что сначала всем желающим разрешат сделать эти хитрые диффузоры, а напоследок ФИА "вдруг" схватится за голову и постановит всем запаять хитрые дырки.. пардон, "отверствия" - а шо, хохма будет вполне в духе ФИА ЗЫ: насчет сокращения расходов имхо не в кассу, за это изображает борьбу Мосли, а команды в любом случае работают над машинами, вплоть до полной переработки неудачных версий, так что им по большому счету без разницы

Нолан, вообще-то V x прав.. разговаривали про 12-13, ну 14 век и про народы, точный этнический состав которых доподлинно неизвестен (предположительно племена татар), а ты невесть зачем доказываешь что сейчас на территории современной Монголии доминирует другая религия..заметь, обратного твоим словам никто не утверждал, так что с кем и о чем ты споришь - непонятно

по слухам Мак ближе всех к обновлению диффузора, во всяком случае к первой новой версии.. до второго места в квале имхо не дотянутся, но если обновления удачные, на ряду эдак третьем-четвертом могут и оказаться

ай маладца ФИА, предсказабельна, чертовка так и запишем - рыгламент штука ценная, но интересный зрителям сезон ФИА признала более важным но не удивлюсь, если во второй половине сезона к этому вопросу вернутся ещё раз, скорее всего в чуть измененной формулировке (в смысле обзовут не диффузорами, а другими словами) - если интрига на их взгляд затухнет

у каждого послания есть адрес.. мне сложно понять кто ЦА данного послания, потому как если аудитория способна переварить и принять сей перл, вероятно её и не требуется в чем-либо убеждать или от чего-то отвлекать... нет?

а что при чём? Не, я правда не понимаю.. если епископ что-то говорит, вероятно он расчитывает на свою паству, то есть верующих (во всяком случае формально), причем на часть их не слишком отягощенную излишней работой головного мозга; и какой спрашивается смысл в пугании пардон буратин страшными опасными папакарлами, пардон, атеистами?

Скиф, с точки зрения основных религий многие видные представители оного нацизма и в церковь ходили регулярно, и венчались, и вообще внешние обычаи соблюдали исправно, так что атеистами их назвать можно исключительно в той степени, в какой атеистами являются многие представители различных конфессий, не имеющие в душе того что называется истинной Верой. Но если считать атеистами по этому признаку, боюсь в мире вообще наберется очень мало не-атеистов

чо? епископ с дуба рухнул? это с какой радости нацисты вдруг по прошествии семидесяти лет атеистами стали?

эх, неохота мне термины бахать, попробую помягче высказаться.. ну например так: не вспомню сейчас кто из крупнейших физиков говаривал примерно то же что и Воннегут, на тему ученых и объяснений.. намек понятен?

2 Раджа - ?? как минимум странно винить меня в том что я не догадываюсь о том что конкретно ты имеешь сказать, до тех пор пока ты сам ясно и четко не скажешь этого.. не находишь? кста, уходя от ответов избежать дополнительных почему не получится, гораздо продуктивнее уменьшать их количество объясняя свою мысль

Поздравляю!!!http://s15.rimg.info/d146a71275973c948d01d2e0b035c975.gif http://s16.rimg.info/54f574335116865336ce35241e931865.gifhttp://s4.rimg.info/96aae71d1d6e44788b21b464a2f8c3ae.gif

мда, переговоры я таки успела подзабыть тогда таки ой, мой косяк признается, вопрос снимается с повестки дня "ОК" на просьбу пропустить и "я пропустил" свидетельствуют о присутствии сознания на своём месте

2 Radja 1)несомненно 2)почему? 3)не могу догадаться, поскольку слишком поливариантно 4)

2 Denis_ka не-а, не так Обрати внимание - даже в том злосчастном интервью Льюис не сказал что он пропустил Ярно! Он сказал - мне сказали его пропустить, но если это неправильно я хочу обратно моё третье место. Но он не сказал - "я его пропустил". Обрати внимание на переговоры с командой - там есть просьба пропустить, есть объяснения Льюиса почему этого не надо делать, но там нет слов "я его уже пропустил", там есть примерно "он меня обогнал". В такой ситуации я не могу быть уверена что Льюис отдавал себе отчет в том что пропускает Ярно. Какие-то действия Льюиса Ярно интерпретировал как пропуск, но утверждать что это было сознательным пропуском - на мой взгляд оснований недостаточно.

Раджа, ты это серьезно или шутишь? При чем тут претензии, иными словами - покажи мне, плизз, где именно я обещала обсуждать предъявленные МакЛарену 5 пунктов и/или их формулировки? Интересное кино.. я вижу пост №88, завершающую его цитату Уайтинга, и честно задаюсь вопросом с какой радости приведенный ответ на приведенный вопрос называется ложью; предлагая пример когда этот ответ ложью являться не будет. После этого Раджа читает мой пост (№89) и обвиняет меня в неспособности понять или чего-то там ещё - претензии судей, изложенные в посте №87 в огороде бузина, а в Киеве дядька, а виноватой Мурлыку назначим, ей всё равно а нам приятно - так что ли?

Нолан, скажи мне, дорогой, кто старше - ты или твои родители? Так и с иудаизмом, он во многом родитель христианства и ислама, и таки он действительно старше. Ты прав в том что прямо ассоциировать возраст иудейской веры с иудейским календарем - моя ошибка, поскольку во всяком случае христианство считает от рождения пророка а иудаизм от сотворения мира

Раджа, если ты не заметил - я не утверждаю что предъявляемые МакЛарену обвинения не имеют оснований. Я лишь предполагаю что некоторые из этих оснований сомнительны; и то не в данном посте, который относился исключительно к работе судей и к возможным мотивам и последовательности событий фигурантов. Написано ведь - "думаю на практике все эти заморочки не имеют большого значения". Больше того, у меня в принципе не было цели "приблизиться к обвинениям", если уж считать позиции в данном случае я гораздо ближе к адвокату чем к обвинителю. А вот с тем что судьям "психолух" не нужен, я не согласна, поскольку, как я уже говорила, в данной ситуации судьи сели в лужу не хуже обвиняемого МакЛарена, чего оные судьи могли избежать. В числе прочего - и другими формулировками своих вопросов. ЗЫ: это если не становиться на "макс-и-маниакальную" позицию намеренной удавшейся провокации Маков ЗЗЫ: кстати, "психолух" всего-навсего постарался бы донести до сведения судей, что в данном случае нет ни малейшего смысла спрашивать Льюиса что он делал сознательно и специально, кроме как для проформы. С точки зрения психологии было бы правильнее спросить получал ли он указание от команды пропустить Трулли, и могли ли, по его мнению, его действия на трассе после получения указания быть интерпретированы Трулли как пропуск/просьба обогнать. Заметь, разница между формулировками невелика, и при намеренном обмане со стороны Маков на результат не повлияла бы, но за счет формулировок к самим судьям вопросов было бы меньше.

?? пардон, каких именно религий и каким боком пост Стакана относится ко времени появления иудаизма, христианства и ислама?

от жеж блин нафиг, хоть бы эти деятели психолуха завалящего позвали штоле, а то ведь сами из того же теста что и Маки, тоже подставляют сами себя.. Тут ведь смотря о чем спрашивать - на вопрос "был ли приказ" - фигуранты очевидно соврали, на вопрос "сознательно ли Льюис пропускал Трулли" - имхо это не совсем ложь, вернее не факт что это совсем ложь, - получив неверный приказ и понимая что приказ неверный, Льюис имхо скорее самоустранился от решения чем сознательно пропускал (в смысле - по самоощущению Льюиса так быть могло). Другое дело что Трулли в общем правильно интерпретировал поведение Льюиса на трассе, но насколько это самое поведение было сознательно со стороны Льюиса - вопрос боюсь не в компетенции судей. В целом я ФИА понимаю, судьи имеют право ожидать (и требовать) чтобы пилоты Ф1 отдавали себе отчет в своих действиях, но если формулировка была именно такая назвать её абсолютно корректной я не могу. С учетом необходимости для пилотов осознавать свои действия хотя бы задним числом, думаю на практике все эти заморочки не имеют большого значения, но на мой вкус эдакие вольности формулировок далеко не комплимент судьям ЗЫ: так и представляю себе беседу Хэма и Райана по дороге к судьям: Дейв, чо за фигня? - прости, парень, мы не видели ситуацию, но что теперь делать - чо хочешь, я хочу получить своё третье место, фигли вы мне сказали чтобы я Трулли пропускал, пока я с вами лясы точил он меня сам обогнал, а чего это он под сейф-каром меня обогнал? - ну ты ж его пропустил - да не пропускал я его, я вам объяснял что его не надо пропускать, а тут он меня как-то обогнал - да? тогда давай так и скажем, что ты его не пропускал, и ваще таких разговоров не было. И всё это на фоне того что Льюис обиженный и злой, а Дейву стыдно за свою ошибку и очень хочется её исправить. Имхо примерно так в тот момент оба фигуранта могли нечаянно друг друга ввести в заблуждение, решившись на маленькую ложь и не подумав чем это может грозить. Если было примерно так, имхо уволить Райана с должности спортивного директора решение правильное (во всяком случае не полное соответствие должности налицо), но дальнейшие разборки с Маками смысла имеют с гулькин нос

То бишь в укороченном варианте - из кого точно состояла Орда сейчас доподлинно неизвестно (вероятно следует считать что из разных татарских племен); была ли в Орде общая для всех религия - также неизвестно (в современном смысле термина религия вероятно вообще не было, какие-то верования языческого толка ессно были, но о них доподлинно широкой публике неизвестно); вероятно народы, из которых формировалась Орда в период своего расцвета, позднее приняли те или иные религии, скорее всего по территориальному признаку. а вообще жаль что мы так мало о них знаем.. как могли вольные племена кочевников объединиться, да ещё в мощную структуру с мощной армией; как в них уживалось вроде бы не самое высокое развитие (в плане ремесел и культуры) с отсутствием письменности и с уважением к верованиям присутствующим на завоеванных территориях (или грамотным использованием этих верований в своих интересах?) - в общем загадочный, недопонятый и имхо сильно недооцененный народ (нуууу.. народ-прародитель разных более поздних, так наверное вернее)

ЙЙЕСС! вот это я понимаю, гармонично и бурно развивающийся город ЗЫ: теперь уже две избушки с этими загадочными буквами, а мы до сих пор не знаем что бы это могло быть, абыдна не, домики хорошие, во всяком случае мне этот цвет нравится больше чем у двух первых высоток, но буква прям покоя не даёт...

если ты такой умный, чо ты строем не ходишь? заходи в гости, я те Троя под расписку дам, будешь с Троем ходить а вот скажи мне, плизз - откуда тады татары взялись? я-то по наивности думала шо оне потомки тех которые в та стародавние времена забрели да и остались.. нет?

хм, как раз единственное недоказанное (и недоказуемое, пожалуй) - это кто кого подставил имхо скажет что на эту тему с Роном вообще не разговаривал, и вааще Рон не был в курсе вопроса. Во всяком случае если у него под рукой нет списка предложений от других команд о срочном обмене, и если он не намылился уходить из Ф1, ему ничего другого говорить нельзя по определению ЗЫ: какая честность, какая преданность? думаешь мы про утренник в детсаду беседуем? перевесить могут только здравый смысл, соображения выгоды и грамотно выработанная умными людьми позиция

поживём-увидим.. мне всё-таки кажется что ФИА покричит очень строгими словами, пообещает в случае повторения дисквалифицировать и команду и лично Льюиса, но в качестве решения или выберет штраф в несколько лямов или даже просто предупреждение (типа последнее китайское). Чистейшее имхо, но в данном случае строгое предупреждение было бы логичнее всего остального, поскольку оно решает сразу несколько задач - и простимулировать запоздалую откровенность, и держать МакЛарен на поводке, что для ФИА нелишне учитывая начало сезона ЗЫ: что сказал или что не сказал Деннис ФИА имхо не докажет, но если Деннис действительно был против прессконференции, как раз "выговор с занесением" МакЛарену и Уитмаршу был бы неплохой сатисфакцией для Мосли - ну типа возможность сказать Деннису что тот дурак