Мурлыка

Приличными не сделает, но а) хотя бы на время оградит общество от оскорблений этими неприличными, б) профилактирует подобное поведение у других недоумков, и в) возможно после срока данные неприличные будут вести снбя более подобающим человеку образом. Потому извини, но с ненаказанием не согласна в корне.

не-а, 15суток это административка мелкое хулиганство, если н-р писать на дерево нп глазах честнОго народа) Вечный огонь не дерево, там скорее всего 214я УК, с вариантами.

хм.. то бишь писающих в Вечный огонь рекомендуешь осудить на словах и отогнать, и всё?

не уходи от ответа) Заденет это эмоция, наказывать предлагаешь по УК или словами? А когда кривляются в рамках допустимых правил поведения - это не статья, всего лишь признак недостатка/отсутствия культуры( неважно "илита" или кто другой. Недостойно приличного человека? - да, безусловно. Но уголовно ненаказуемо. (впрочем неподсудность недостатка культуры наверное есть хорошо, иначе пришлось бы пересажать бОльшую часть населения)) ЗЗЫ: кстати. Вот если бы пуськи не лезли куда не положено, приперлись бы без аппаратуры, балаклав и т.п., в целом вели бы себя в рамках правил поведения в данном месте, но принялись бы декламировать свой текст изображая "молитву" - вот тогда их действия были бы неподсудны, несмотря на текст (если текст без мата даже на административку не натянуть) и вот если бы они вели себя так, а их попробовали бы притянуть к УК - тогда были бы обоснованы претензии "либералов".

не хочется, но нужно убежать( потому сразу напишу пример, по сути аналогичный, только захватывающий более широкий слой населения. Анти, представь себе такую картину. Идешь ты как-то по улице, вспоминаешь своих предков, свои корни. Подходишь к Вечному огню, стоишь, смотришь на него, думаешь о бабушках-дедушках... В это время подбегает группа развеселой молодежи (вполне себе совершеннолетней) в балаклавах и начинает (пардон) ссать на Вечный огонь. По сути это будет ровно такое же оскорбление чувств твоих (и других людей), как и акция пусек в храме. Ты так же будешь считать, что это шалость по глупости и надо всего ли отогнать и выпороть, или всё-таки признаешь что это подонки и для блага общества их таки следует изолировать от общества? ЗЫ: а для 213й текст не имеет значения даже если бы они кривлялись вообще молча, состав 213й всё равно был бы. Поскольку в церкви есть правила поведения, кои и были грубо нарушены (действием, безотносительно текста). Что ессно являлось актом вопиющего неуважения к посетителям. Мотив вражды по религиозному признаку доказывается самим выбором места для акции.

Статью 213 УК РФ найдёшь сам? часть 2 (вообще-то должна была быть. не уверена на сто проц что инкриминировали так, допускаю что применили 1б) Надеюсь ты не станешь доказывать, что грубое нарушение принятого в местах данного вида порядка было актом уважения к постоянным посетителям оного места) Ещё подходила 282я часть 2 пункт в, если мне не изменяет память из этих двух выбрали таки 213ю. ЗЫ: насчет выпороть плохая идея, во-первых такого наказания в УК не предусмотрено, а во-вторых возможно для этих долбанутых дамочек порка была бы не наказанием а желанным поощрением

вот поэтому ты не демократ и не чиновник Оне ж одинаковые как две стороны одной медали, и стеснительностью не обременены ни на грамм

Кенга, это ж разгар рабочего дня, работающие люди в это время таки работают, а не в телеящик часами смотрят) из любопытства потом в инете глянем краткий пересказ содержания)

На мой взгляд с точки зрения УК криминального ничего, а с точки зрения любого вменяемого директора школы - либо вставить педагогам мозги туда где им следует быть, либо послать очень далеко. Второй вариант лучше, т.к. глупость лечится трудно.

Не могут потому что для поиска середины работать нужно, а не метаться от безнадзорности к "всёзапретительству". У нас свободу упорно путают с вседозволенностью, работу с грением яиц, а потом случись что ессно пугаются "ой кабы чего не вышло" и кидаются пылко изображать бурную деятельность(

это не в смысле срочно похватать и пересажать детей) имеется в виду оценка деятельности педагогов а вообще +1 к Анти

Маладец Антон, мужик, сказал - сделал, сайт явно становится всё чудеснее и чудеснее

Написано жеж - круглый стол, эт такое специальное мероприятие для чесания языками. С соответствующим контингентом приглашенных чесальщиков, для пущей важности слегка разбавленных людьми соображающими. нашел куда смотреть) это ж наша Дума, суть космозоо и большое корытце для кормления троллей) ЗЫ: когда коту нефиг делать он яйца лижет, когда депутаты от безделья окончательно шизеют они собирают круглые столы. Просто потому что не могут согнуться как коты

Патамушта в моём мире почему-то всегда находятся некты, по любому поводу начинающие кричать шо им ето навязывают ЗЫ: радует что хоть перестал употреблять не к месту слово "термин")))

Не помогает)) Претензия в чем именно? Если по крайнему сообщению Кенге, то длинно потому что учитываю что человек из другой страны, незнакомый с местными законами и реалиями, поэтому ответила подробнее вопроса

не ты один)) Предположим.. во-первых местные власти по закону обязаны узнать мнение населения района. Т.е. по закону они обязаны оповестить население о предстоящих общественных слушаниях, после чего оные слушания провести. Поскольку в реале а)местным властям на мнение местного населения и вообще на это население положить, и б) сами местные власти не решают построить, они выполняют устные "рекомендации" властей вышестоящих, вероятно в виде "найти от Х до У мест для строительства церквей", и в) местные власти смутно догадываются, что если действовать по закону фиг они таковые места найдут - в один прекрасный момент на сайте местной власти в дальнем уголке мелким шрифтом появляется запись что такого-то были проведены общественные слушания. Жители об этом узнаЮт задним числом( при наличии желающих исправить ситуацию из жителей формируется инициативная группа, которая и начинает бороться с самоуправством местных властей, благо доказать что жители не были осведомлены ни о слушаниях ни о планах власти - не слишком трудно. В рамках дальнейших раскопок инициативной группы как правило выясняется ещё много чего интересного из действий местных властей) в результате всех этих движений иногда удается заставить власть отыграть назад. Но ессно для этого должны найтись граждане, желающие активно защищать свои права, заодно и права более пассивных граждан района. Если всё останавливается на решении строить церковь - выделенный участок земли оформляется как передача РПЦ в долгосрочную аренду (по-моему сейчас пишется на 50 лет). Причем всем понятно, что по сути это навсегда, если церковь таки построят, не будут же её потом обратно сносить больше местные власти ничего не делают, тока регулярно получают боблосики финансирует строительство и обслуживание РПЦ (и желающие внести добровольные пожертвования)

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif Термина?? Ну извини, я просто не знакома со всем списком твоих личных терминов потому слово навязывание использую в одном из его общепринятых значений (как принуждение кого-либо против его желания принять что-либо). В юридическом контексте для превращения слова в термин используются уточняющие дополнения, н-р навязывание услуг. В контексте разницы между пропагандой и навязыванием слово навязывание не является термином, поскольку в данном контексте оно априори субъективно, т.к. базируется на нежелании конкретного субъекта принять конкретную пропагандируемую идею, не запрещенную законодательно.

Гиде весна? вот это снежная мокрость? фе( я б может и переиначила, да нечего) ты же сам и счел наказание силовым методом, и предложил без силовых методов обходиться Какие твои права нарушает упомянутый закон? Где-то прописано право неверующих изображать религиозные символы верующих на фоне вульвы? Такое изображение не является "нарушением прав одной группы граждан в угоды другой" и не требует соответствующего наказания? Рикки, наша родная-любимая власть пытается навтыкать где ни попадя церкви не для религии, а томкмо исключительно для себя-любимой) если ты вдруг не заметил, у неё (власти) вообще привычка такая, всё делать для любимой-себя. Церквы пихать куда не надо, плитку лОжить (памятуя стих) куда не просили, Москву расширять чуть меньше чем до Казани, и тыды и тыпы. К религии здесь претензий примерно столько же, сколько к плитке, она повод, власть это делает потому что власти так удобнее и выгоднее. не-а, по следующему кругу не пойду. Предложила же подумать над термином пропаганда, почему не хочешь?( вот молодой ты всё ж таки) был бы старше - помнил бы выражение "навязчивая пропаганда", и не возникало бы у тебя забавного вопроса поиска квалификационного признака для отделения пропаганды от навязывания) Датышо, правда штоле?)))) Ты удивишься, но этот принцип в России работает лишь чуточку, самую малость хуже чем в других странах) Но сам тезис про рецепт звучит хорошо... особенно в сравнении с отрицанием его же применительно к защите прав верующих))

устала вчера очень, цитирование вставлять неохота было) Здрасьте приехали, ты об этом ужо который день пишешь. Наказание это ж "силовой, авторитарный метод"! И? Это отменяет необходимость прописать в других законах механизмы защиты граждан? В вопросе религий со стороны властей я признаю наличие элементов навязывания, в виде попыток неумеренного строительства. Поскольку делается это не для религии, не могу назвать это навязыванием религии, только элементом) Какой отказ опять обосновать? По твоей версии? так уже обосновывала, скока можно одно и то же? Я сейчас про то, откуда брать профпригодных, если действующая власть ни граммом не хуже остального социума.

2 Рикки Начну с конца. Верующие встречаются с оскорблениями уже не одну тысячу лет, но почему-то до сих пор живы. Может потому, что вера учит прощению и снисхождению? Так может надо и дальше следовать выбранному курсу? Я предлагаю, Мурлыка, общество не воспитывать. Потому что это силовой, авторитарный метод, не применимый к группе людей по определению. Уже пробовали заставить всех ходить строем, не вышло. Просвещение, образование, положительный пример представителей конфессий, пропаганда. Займет столько времени, сколько потребуется для смены формации, по моим прикидкам около двух поколений. Предлагаешь пряник без кнута и предполагаешь что формирование общества под этот пряник займет около двух поколений? Рикки, это утопия) в наичистейшем виде) Не надо цитировать пункт 1, если не дочитала до пункта 2. Попробуй еще раз. ррр... (недоуменно мотает головой)эт ваще о чем? для очень уставших, пытающихся сжав зубы дотерпеть ещё две недели до отпуска можно ещё раз и по русски?) А с каких пор у нас РПЦ отвечает за выдачу муниципальной собственности? Я тебе предложил признак, ты его не приняла по внутренним убеждениям. Коли так, давай свой. Ни с каких, поэтому и претензия по поводу "выполним и перевыполним план по строительству церквей" НЕ к РПЦ направлена. Предложенный признак я не приняла не по внутренним убеждениям, а из-за несоответствия предложенного признака объективной реальности) Хочешь подсказку? подумай зачем нужна пропаганда, которую можно игнорировать... Не вынуждай меня задавать любимый вопрос. С первой частью утверждения согласен, все верно. Но вот с уровнями... Правовой нигилизм - нравственная категория, ибо личный выбор каждого субъекта. Он не дает права государству дискредитировать человека и отказаться от выполнения обязательств в его отношении. Позволь тебе напомнить, что государство структура абстрактная, в реальности функции выполняют конкретные люди. Если дворник, продавец, бизнесмен и т.п. страдают правовым нигилизмом, то куда, по твоему, девается оный нигилизм при продвижении вверх по социальной лестнице? Депутаты и прочие чиновники с другой планеты упали, потому с другой нравственностью и от оного нигилизма свободны? Если говорить в общем виде, декларативно-теоретически - так государство все обязательства выполняет.. декларативно и теоретически))

Хотелось бы уточнить что именно входит в слово "всё")

Дык любое наказание всегда предполагается для одних лиц за нарушение прав других. музыкой (темой) навеяло - кстати сказать это далеко не единственная "дыра" в законодательстве, которую нужно закрыть, зоозащитники уже языки стёрли требовать принятия закона о животных, в этой области наши законы от приличных стран отстают на полвека( но это до сих пор в ранге светлой мечты о прекрасном будущем(

Творчество не есть синоним беспредела. Свобода самовыражения, как любая другая свобода, заканчивается там где начинается нос другого человека.

С крестным ходом можно, вокруг храма по большим праздникам, это, между прочим, входит в русскую же традицию. Ну ходят люди иногда хороводом вокруг домика с куполами, чем они тебе мешают? кроме факта наличия) мы ведь не будем всерьез обсуждать что их наличие оскорбляет твое чувство прекрасного или мнение о человечестве, правда?) Баранов резать тоже можно, поскольку это неотъемлемый атрибут праздника, НО - в специально отведенных местах, выделяемых именно для того чтобы это зрелище не оскорбляло чувства других людей. Вот прям на горьковской/в любом общественном месте кроме специально выделенных - нельзя. Равно как прийти в место специально выделенное мусульманам для байрама и начать там на них наезжать - тоже нельзя. Потому как и то и другое будет неуважением и оскорблением. Петь в церкви можно то, что для этой цели предназначено, что входит в принятый внутри религии ритуал. Остальное - ессно нельзя. Равно как и нельзя н-р церковному хору распевать псалмы в детском садике (если только это не специальный садик при церкви). А всё это вместе называется консенсусом, взаимным уважением, или попросту культурой общения людей. Что в этом суперсложного и трудновыполнимого??

Как я могу оспорить пример, если я не понимаю примером чего ты его считаешь? И никаких уловок, я абсолютно честно не понимаю что тебе не нравится в данном законе то ли у меня реальные проблемы с пониманием тебя, то ли ты пытаешься нарисовать абсолютно фантастическую картинку? Давай зайдём с другого конца. Как ты предлагаешь воспитывать общество, чтобы на выходе получить н-р отсутствие оскорблений религиозных людей без необходимости применять карательные меры; сколько времени займёт такое воспитание; и что всё это время должны делать верующие, встречаясь с прямыми оскорблениями их веры? Нет, НЕ антиконституционна. Конституция определяет как основополагающие принципы равенство граждан перед законом и их свободы. в т.ч. свободу вероисповедания. Эта свобода априори подразумевает в т.ч. возможность не получать смачные плевки в душу из-за своего вероисповедания, ни от государства ни от других людей. Закон, о котором ты говоришь, никоим образом не противоречит конституции, он всего лишь вводит механизм правового наказания одних лиц за нарушение прав других, в части где такового механизма доселе не было. Интересное кино.. ты доказываешь объективность точки зрения про навязывание, а его квалификационные признаки предлагаешь искать мне? Лично я признаки навязывания нахожу только в попытках московских властей понастроить храмы в самых неподходящих местах, но эта претензия не к РПЦ а именно к власти, и именно от власти нужно требовать идти на попятный. В том, что неуважение к другим людям/мнениям/верованиям на бытовом уровне часто проявляется правовым нигилизмом (т.к. это по сути две стороны одной медали), и так на каждом уровне.