Мурлыка

Все равны, нельзя оскорблять людей независимо от вероисповедания/отсутствия оного

Со смарта неудобно, вечером напишу

В целом такие же как и у неверующих, с одним уточнением - у верующих больше "болевых точек", соответственно у других людей больше возможностей их оскорбить. Условно говоря, чтобы оскорбить неверующего, нужно н-р назвать его распутным; тогда как верующий оскорбится если распутным назовут не только его, но и объекты, связанные с его верой. В законе была "дырка", плохо покрывающая эту расширенную зону уязвимости верующих, её нужно было закрыть, что и призван был сделать упомянутый Рикки закон.

1. Не поняла... а чем тебе не нравится этот закон? Верующие не люди? Их права не нужно защищать? 2. При чем тут я, если речь о "сильных личностях" (которых гораздо точнее назвать эгоцентриками), признающих только диктат своей свободы над свободой остальных людей? 3. Опять не поняла.. в доказательство навязывания ты приводишь закон, защищающий права значительной части граждан, и наказание за нарушение оных прав? Может я плохо читаю и где-то в тексте этого закона есть требование к тебе срочно разделить убеждения другой части людей? Где? Кстати, к вопросу о примере: когда зашла речь о введении в школьную программу факультативно-ознакомительного курса на выбор из нескольких религий (и их групп) или этики - здесь это расценили как жесткое навязывание одной конкретной религии) так что твой пример играет против тебя) 4. Мы это мы с тобой в диалоге. И на фактор субъективности оценки я не уповаю, а констатирую его наличие. То что тебе кажется навязыванием, другому кажется давно необходимым, третьему вообще недостаточным, а четвертого вовсе не трогает. 5. Где я говорила про тождественность и равенство этих видов уважения? Только о зависимости одного от другого.

рррр.. спать не даёшь, негодник) 1. какой сабж такими примерами полнится? Где? 2. не подмена, поскольку легко заменимо на привнесение, и метод любой на выбор.. и вообще-то намек имел в виду вовсе не тебя) 3. угу, проигнорировала... вежливо) потому как это не есть квалификационный признак а) вообще, и б) в данной дихотомии. Игнорировать невозможно группу захвата, когда она приехала на задержание) в общем виде - физическое воздействие. Относительно остального возвращаемся к вопросу индивидуальных различий. 4. мы слегка запутались в терминах( когда я говорю о навязывании (памятуя что это категория оценочная) - я имею в виду доминирующее в социуме восприятие некоторых тем возможной пропаганды. В случае если тема пропаганды сильно противоречит культурным традициям, эта пропаганда, будучи теоретически нейтрально окрашенной, большинством (т.е. по сути обществом) восприниматься будет именно как навязывание, и восприниматься негативно; не из-за формы но из-за содержания. Когда ты говоришь о навязывании, ты имеешь в виду форму подачи какой-либо пропаганды (и/или количество); но это в чистом виде индивидуальные реакции, поскольку невозможно подстроиться под каждого. 5. Согласна. Только я всё равно не уловила с чего ты к праву докопался) ЗЫ: чого ниасилил-то? вспомни хто сто лет назад яростно боролся с религией, кто сейчас почти столь же яростно против неё, и зацени юмор истории, как некоторые ненавистники "коммуняк" доненавистничали до почти неотличимости)))

именно что почти)) формы и методы?? Рикки, восприятие есть вопрос индивидуальных различий, не существует таких форм и методов, которые понравятся всем) воспитание априори не похоже на бумажку в сто евро) я уже тихо молчу что твои т.н. "сильные личности" негативно относятся не к формам и методам их воспитания, а вообще к факту воспитания и каких-либо ограничений для их особо сильных особо ценных натур)) Навязывание от пропаганды отличается твоим внутренним отношением) если искать объективную грань между ними, имхо можно предположить её в степени соответствия традиционным культурным ценностям общества. Скажем пропаганда признания гомосексуализма вариантом нормы в России может быть только в виде навязывания, т.к. категорически не соответствует культурно-историческим традициям конкретного социума. Но это простой пример, есть сложнее, н-р пропаганда упомянутых тобой "духовных скреп", где общество до сих пор отыгрывает сценарий столетней давности.. только в ролях "большевиков" по иронии судьбы выступают вроде как яро ненавидящие их антоны и стаканы) ЗЫ: чего ты к правовому полю-то докопался? добавляем к слову уважение приставку с существительным, получаем уважение к закону, находящееся вполне в рамках правового поля, в теории долженствующее быть нормальным нравственным компонентом большинства граждан.. на практике, опять же исторически, ровно наоборот, потому как моральные ориентиры общества были раздавлены вдрызг

что-то ты совсем заплутал) во-первых: нравственные категории навязать невозможно по определению, т.к. нравственность есть продукт внутренний, получаемый путём переработки личностью полученных извне категорий моральных. Навязывание - вообще категория оценочная. Чтобы уйти от оценок давай назовём например привнесением) тогда привнесение в социум и в структуру ценностей отдельных личностей морально-нравственных правил может происходить различными способами, включая воспитание, пропаганду желательных для социума норм и наказание за проявление нежелательных. Пропаганда желательных для социума норм поведения, равно как и наказание за поведение нежелательное, есть объективно необходимая функция государства (любого). Личность, воспринимающая в штыки априори присущую государству деятельность - не сильная, а.. гхм... недо-взрослая) и называть её сильной - в чистом виде подмена понятий. ни про какие духовные скрепы близко не заикаюсь, имхо это слишком высокий штиль матерщины)) мне хватает словов попроще)

ну да, ну да.. страна с бандой и таким вот населением.. быдло всякое и прочие рабы числом восемьдесят с чем-то там процентов.. а социопат при этом ну разумеется мурлыка, патамушта социум есмь антон

А это что, цель такая, увидеть смену власти? Мы уже однажды поменяли, в разумном и деятельном, по тому же принципу "мы за всё хорошее против всей х-ни", хватит. Соседи ужо раз несколько поменяли, у них прыгать по граблям национальный вид спорта, но чойто результат не сильно завидный. Так что - извини, но такие цели нафиг-нафиг.

Не совсем так. Уважение слово многозначное. Есть высокий смысл, выражается н-р в словах "я уважаю этого человека" - за что-то. Есть бытовой смысл, ну условно н-р "я не стану писать на лавку на глазах у всех прохожих из уважения к ним и к себе". Это ближе к юридическому смыслу, но главное - именно этот вид уважения есть вид базовый, не только продукт, выработанный социумом, но и мерило комфорта социума. И его, этот смысл - таки нужно воспитывать, если хочешь - навязывать. Это моральные нормы социума, при усвоении становящиеся нравственными нормами его членов; ессно частично имеющие отражение в юриспруденции. Толерастия - не навязывание уважения само по себе, это неоправданное расширение границ навязываемого уважения, противоречащее нормам конкретного социума.

поправила, была ошибка в падеже Антон, я всего лишь хочу жить в стране, где граждане уважают друг друга; не количество денег на счетах/статус работы/местонахождение дач/политические взгляды/отношение к религии и т.п., а друг друга, по человечески. Уважают хотя бы до степени специально друг другу не плевать в душу и не гадить в чужом огороде. Поэтому когда вижу проявления обратного - приветствую пресечение таких поползновений. Ты же по каким-то загадочным причинам хочешь уважения к себе от государства, в котором никто никого уважать не должен. Так не бывает, Антоша, ни по логике ни по жизни.

Это самое и снял) у меня смутное ощущение (предустановка, по описаниям сюжета), что по сравнению с "Левиафаном" Достоевский писал высоко оптимистичные триллеры, а фильм Солярис - забавный детектив) степень депрессушности такого кино - далеко за гранью возможностей моего восприятия, соответственно то, что меня выбешивает, у меня лично называется УГ. Опять же для меня лично это примерно настолько же неприемлемо для просмотра, как н-р Гай Германика (не, я понимаю что объективно их сравнивать нельзя, но субъективно, по вызываемым ощущениям - вполне можно). Я попробую сформулировать, но не уверена что будет понятно.. в эту злобную категорию лично я отношу фильмы (и прочие произведения), основная идея которых в том что жизнь есть полное и законченное дерьмо, и если вдруг кому дерьма недодали то обязательно будет ещё хуже. хз как люди с таким мироощущением живут, мне даже для просмотра воздуха не хватает.

я вообще не искусствовед. Зато человек, и судя по действиям некоторых "творителей" много более приличный, чем они. Звягинцев своё УГ снял, никто ему не мешал, не протестовал и т.п., потому что хотя бы без прямых оскорблений обошелся. Если художнику есть что сказать - ему не нужны грубые извращенные и явно оскорбительные провокации; если без провокаций никак - это не художник а дерьмо, и с художественной и с человеческой стороны. У меня нет никакого желания смотреть Левиафан, потому как тошнит от чернухи, но это хотя бы художественное произведение, следовательно имеет право на жизнь. В отличие от новосибирского изврата. Если новосибирским худо-"жникам" понравится видеть н-р свою мать на картине, где её е..т во все дыры - пусть вешают такие картины по своим спальням и дрочат на них. А публично оскорблять других людей не есть творчество, это либо статья УК либо полная наглая распущенность либо психиатрия. ЗЫ: цензура должна быть внутренней, идущей из души. если у некоторых катастрофически не хватает души - значит для них нужна цензура внешняя. Это гораздо меньшее зло, чем полное отсутствие берегов.

Звягинцев хором с сотоварищами дружными рядами идут в жопу. Вместе с режиссером и прочими худо-"жниками". Любая свобода (в т.ч. творчества) не равна анархии и давно известно где заканчивается, остальной Овертон пусть используют где угодно, только не в России. Вообще надо бы отметить красный день в календаре, по-моему это первый случай, когда я целиком поддерживаю действие минкультуры ЗЫ: поправка - поддерживаю в пункте увольнения. К назначению нового директора это не относится.

Пока что никто не закатывается) но кажется я начинаю понимать в чем твоя проблема - ты власть воспринимаешь нетипично, будто и не родной вовсе) то о чем ты говоришь называется термином "бла-бла-бла", она же говорильня, она же п..ж, с целеполаганием поп..дь патамушта п.ть одна из функций власти) и вообще-то обычным, "родным" гражданам не приходит в голову воспринимать это как план действий или сколько-нибудь точный прогноз)

Стоканчег, родное государство нужно слушать внимательно) "заморозку" обещали на срок в пределах 3х месяцев. В феврале. Т.е. по расчетам правительства март и скорее всего апрель ожидаются спокойными, что будет дальше пока неизвестно, возможны варианты. И заметь - это прогноз не мой, а официальный государственный, легкодоступный каждому россиянину перевод с официального языка на русский)

Дык родное государство жеж предупредило в феврале что в ближайшие 2-3 месяца будет так.. классическим для нашего государства и сразу понятным гражданам методом - объявлением о заморозке цен на социально значимые продукты) (кстати очередной наглядный пример специфики российской внутренней политической культуры. Если власть объявляет о заморозке цен на что-то - значит по расчетам власти эти цены будут иметь причины снизиться)) Все слегка поворчали на тему заранее задранных цен, но одновременно и слегка расслабились на тему ближайшей инфляции, остался только вопрос это 2-3 месяца насовсем или передышка

Кто? В принципе текущая власть пригодна для жизни (в отличие от либероидных вариантов), а развивать её поступательно можно (и нужно) веками, развитие по определению есть бесконечный процесс) главное чтобы это было поступательным развитием, без идиотических взбрыков, кои априори суть резкое бесцельное ухудшение (если не считать целью тупую смену одних персоналий на других за счет третьих)

не надо двусмысленности) власть безусловно нужно менять, и менять её будем. НО - не на противоположную, а тихой сапой в сторону улучшения. Иначе как раз то самое Г гарантировано.

хм.. ты знаешь способ проесть отсутствующее?) после Горбачева и Ельцина в стране не осталось ничего, кроме ресурсов в частных руках и долгов у государства. Ну и остатков человеческого ресурса, раздавленных морально и надорванных физически. Потому и невозможно быть хуже 90х, что нельзя убить дважды. стагнация есть плохо, но это лучше тотального уничтожения( насчет заставить власть действовать - готова подписаться, но под тем что нужно именно развивать эту власть, в т.ч. вынуждая её грести не только под себя, а не менять её на ещё худшую.

Больше ущерба, чем в 90е, нанести технически невозможно. Даже при огромном желании) Рикки, я уже не слишком молода, и не хочу опять видеть в России бардак в степени Абсолюта. Более того, с возрастом и опытом пришло понимание, что в России можно быстро ухудшить всё до катастрофы (и это оказалось очень легко сделать), быстро улучшить тоже можно - только при наличии жесткой диктатуры и очень дорогой ценой; поэтому теперь я думаю что лучший для России путь - примерно тот, который есть сейчас, с медленными, крошечными шажками, почти топтанием на месте, с отдельными махонькими улучшениями в отдельных частных направлениях, пусть даже с частичным временным ухудшением в других направлениях. На данный момент для этих целей Путин подходит лучше других, если говорить вообще - лично меня устроит и любой другой глава государства, который сможет управлять хотя бы не хуже. Ессно как и всем мне есть за что критиковать нынешнюю власть, поводов для критики она даёт неисчислимое количество( выигрывает она в одном единственном контексте - в сравнении с любыми т.н. либеральными. Полутора десятков лет либерализма в России мне за глаза хватит до конца дней, и с запасом хватило для осознания что это возможно единственный способ уничтожить Россию. Что касаемо наличия нынешних политиков в 90е - те кого в то время не было до политики ещё физически не доросли) есть одно но - эти были не на главных ролях, потому не могут отвечать за политику того времени.

нет уж нафиг, спасибо не надо. не то чтобы нынешние времена были сильно лучше, тем более не молодею и с годами многое сложнее переносится, и тем не менее - не дай Бог сызнова в 90е. Нынешние времена худо-бедно может и переживу, а вот ещё раз 90е точно не выдержу. Рикки, ты ж знаешь, со мной можно спокойно спорить про времена до и после, потому как к ним я в целом спокойно отношусь, скажем так - во многом негативно но буднично) а 90е со мной обсуждать вообще не следует, потому что "политиков" тех времен за то что они сделали со страной я просто ненавижу. Глухо, привычно, смертельно и до последней минуты жизни.

ещё как зависит) формальная логика только инструмент, при противоречии базовому мировоззрению прогибается под него) Да даже сам вопрос нормальности государства уже продукт мировоззрения) попробуй спроси кого-нибудь из знакомых нормальное ли наше государство, удостоишься взгляда как на тяжело больного) впрочем если спросить а нормальное ли государство США, или там Германия - взгляд будет примерно таким же))) потому как работает наше базовое мировоззрение, с недоверием к власти вообще, в принципе, как к классу существующих явлений. Не, у нас тоже есть категория более наивных сограждан, с приближенным к "западному" мировоззрением, так же как и у них есть граждане с нашим недоверчивым мировоззрением, вопрос в процентном соотношении, у них подавляющее большинство "доверчивых", у нас наоборот)

Вообще-то мне до Америки ну совершенно фиолетово, хотят вешать негров - пусть вешают, хотят в задницы целовать - пусть целуют) на мой вкус чем они занимаются в своей стране сугубо их личное дело, того же хотелось бы видеть и от них касаемо нашей страны. В пятый раз объясняю - Россия не нормальная и не ненормальная страна, это страна со своей традиционно сложившейся культурой, отличающейся от других стран. Понимаешь, культура, в т.ч. внутриполитическая, это некая игра со своими правилами. В наши внутренние российские правила входит базовый тезис, что от власти (любой, независимо от персоналий) следует всегда ждать подвоха. Не находишь, что странно требовать от нашей власти, чтобы она соответствовала (условно) западной культуре, а не нашей российской?

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif Вот оно чё.. теперь буду знать что довелось почти 10 лет пожить в мифическом времени